Кремлю пора кончать военную истерию!



Максим Калашников

Военная истерия в расейских медиа вызывает у меня только тошноту. Да не ядерная война нынче - главная для нас опасность, а превращение РФ в неконкурентоспособное старье, ослы! Америка на нас не нападет, она не самоубийца. Точно так же не нападет на США и РФ. Широкомасштабная война в Европе с применением только неядерного оружия (равно как и эпическая неядерная война между Америкой и РФ) невозможны. Один черт все придет к обмену ядерными ударами.
https://youtu.be/mQ67wzPM714

При этом у янки есть 450 старых (1970-е годы) моноблочных ракет "Минитмен 3" и 336 БРПЛ (подводных лодок) ракет "Трезубец" (Трайдент). Это - не считая крылатых ракет со "специзделиями". Им этого с головой хватит, чтобы полностью уничтожить РФ как организованное государство, пусть даже половина старых "минитмэнов" не долетят до цели. ПРО у РФ нет, очаговая противоракетная оборона Москвы массированной атаки не выдержит. Мало того, взрывы высотных своих противоракет с ЯБЧ изобьют электромагнитными импульсами саму Москву, вызвав в ней огромны жертвы, панику и хаос. Аналогично и РФ может полностью уничтожить США как страну.
В этих условиях воевать с нами Запад не станет. Зато есть настоящая угроза, которую Кремль упорно игнорирует - угроза чудовищного устаревания русского производственного аппарата.
Возьмем недавние исследования группы ненавистного нам Кудрина. Он, конечно, сислиб отмороженный, но по части износа оборудования его данные ценны.
Итак, "четверть всего используемого в России промышленного оборудования была введена в строй до 2000 года, а седьмая часть – уже неконкурентоспособна. Эти данные взяты из доклада «Анализ важнейших структурных характеристик производственных мощностей обрабатывающей промышленности России» Центра стратегических разработок Алексея Кудрина. По его собственному признанию, он и займется по поручению президента Путина подготовкой стратегии развития России после 2018 года. Президент же Трамп узнает, что от 13 до 14% всех производственных мощностей в России уже, по сути, пустышки, так как устарели морально и технически и не могут использоваться для производства конкурентной продукции. Хуже всего обстоят дела на высокотехнологичных производствах, в отраслях высоких переделов, связанных с производством «сложных непродовольственных товаров», отмечается в докладе.
«При этом формально наблюдаемая модернизация ряда машиностроительных секторов (особенно в электротехнике), к сожалению, связана преимущественно с развертыванием технически простых сборочных производств», – пишут авторы доклада. Прочитав такое, сразу вспоминаются высокие слова об импортозамещении, а воображение рисует бесконечные стеллажи с оргтехникой на основе исключительно отечественного ПО, необозримое созвездие космических аппаратов без зарубежного ширпотреба (дальше – проснулись).
Наверняка Трамп где-нибудь в дальнем углу отыскал бумагу, где сказано, что в ноябре 2016 года глава Счетной палаты РФ Татьяна Голикова заявила, что износ основных фондов в России превысил 50%. По ее словам, лишь для того, чтобы остановить процесс стремительного ветшания инфраструктуры, необходимы инвестиции в размере 4 трлн руб. Однако в федеральном российском бюджете на ближайшие три года и прогнозе социально-экономического развития России до 2034 года вовсе «отсутствует системный подход к проблеме износа основных фондов, восстановления материально-технической базы», заявила глава Счетной палаты.

Что после всего этого прикажете думать и делать Трампу? Только то, что он сделал как акула бизнеса: играть будем по моим правилам..." (Андрей Кисляков, http://pravdoryb.info/chto-tramp-gryaduschiy-nam-gotovit-113649.html).
Добавим к картине: О производительности труда - http://kommersant.ru/doc/3195494

"...Об износе основных фондов, от машин и оборудования до зданий. Оказывается, ситуация сегодня еще хуже, чем была перед началом рыночных реформ 27 лет назад: если в 1990-м степень износа составляла 35,6 процента, то в 2014-м — уже 49,4! Советское производственное наследство давно "проедено", но и то, что было закуплено или построено в новые времена, уже устарело и почти не обновляется. В 1990-м так называемый коэффициент обновления основных фондов составлял 6,3 процента, а к 2014-му он упал до 4,3 процента. Нам далеко даже до советских показателей: на излете Советского Союза средний возраст оборудования увеличился с 8,5 до 12 лет, и уже тогда все ломали голову, что с этим делать. Сегодня голову никто не ломает — на ситуацию просто махнули рукой".

***

Таким образом, все путинское Великое Перевооружение может пойти коту под хвост: страна отдаст последние ресурсы на оружие, которое при этом не пойдет в ход, а страна, тем временем, превратится в склад технической рухляди. Нынешний Кремль тут переплюнул даже кремлевских старцев 1970-1980-х. Те, конечно, хотя и клепали избыточное количество оружия, но при этом обновляли производственный аппарат страны в полтора раза интенсивнее, нежели путинство. И если мы называем брежневцев маразматиками, то как тогда именовать нынешних-то?
Давно пора понять, что не мифическое нападение Америки, а идиотизм российских же правительства и Центробанка и есть главнейшая угроза для РФ. Они крушат наше будущее. Они превращают Эрэфию в демографическую пустыню с угасшим реальным сектором, которая окружает футбольные стадионы и позиции межконтинентальных ракет. Скоро все эти "ярсы-сарматы" будут охранять огромную свалку утиля и металлолома, субарктическую Зону Деградации, и именно она покончит с русскими, а не какие-то внешние агрессоры. Нужда, безработица, научно-техническая отсталость - вот всадники Русского Апокалипсиса.
Вот почему меня теперь тошнит от непрерывного "оружейного шоу" на расейском ТВ. Вы, ослы, делаете ошибки похуже, чем СССР. Вместо того, чтобы ставить на первый план обновление промышленности, Путин занимается обновлением оружия Сухопутных войск. Вы бы хоть на Сталина посмотрели, "вертикалы"! Разве он клепал танки и пушки, не обновляя при этом основные фонды индустрии?
Продолжение темы -
http://m-kalashnikov.livejournal.com/2967458.html

Recent Posts from This Journal

Не ту страну назвали Гондурасом.Клоуны во главе большого гетто,а вокруг забитые крепостные.
Да, сначала хотя бы правильный диагноз болезни страны установили, а потом думали как всё это вылечить.
Власти, конечно, хочется свалить все свои неудачи на внешних врагов, но зачем народу нужна такая власть, которая боится брать ответственность за то что в стране происходит? Людям все это уже настолько надоело, что присматриваясь к кандидатам в президенты на следующих выборах, приоритетным качеством будет именно способность брать на себя ответственность. А кто отвечать не хочет и не может, пусть уступит место другим.
Запад не собирается нападать на РФ.Отдельные воинственные политики ЕС и даже телодвижения НАТО не считаются.У всех евронародов одна и та же проблема: собственное выживание и ничего более.
Во время ВОВ и СССР и тем более Германия имели запасы химического оружия. С помощью которого можно было повеселиться не сильно хуже чем с ядерным. Однако ни одна из сторон его не применила. Так что большая война возможна и без ядерного оружия.
Твоя тупость видна из сказанного. Атомный боеприпас - бомба, причем компактная (беру 40-е годы). Химоружие - это сотни (а иногда - тысячи) тонн боеприпасов (артснарядов, авиабомб, цистерн для заправки выливных приборов на самолетах). ОВ надо подвезти к линии фронта и где-то сложить. Рискуя получить удар артиллерией или авиацией противника по такому складу. Предположим, по складу 4-й армии под Сталинградом. После чего немцы получили бы удар своим же химоружием по самим себе.
Прежде чем показывать собственный идиотизм, надо думать. Химоружие не применялось в маневренной Второй Мировой по причине его негодности и неудобства в такой войне. Огромные затраты - а толку на грош.
"Атомный боеприпас - бомба, причем компактная (беру 40-е годы). Химоружие - это сотни (а иногда - тысячи) тонн боеприпасов (артснарядов, авиабомб, цистерн для заправки выливных приборов на самолетах). ОВ надо подвезти к линии фронта и где-то сложить. Рискуя получить удар артиллерией или авиацией противника по такому складу."
Никто не спорит что атомная бомба удобнее в применении чем химическое оружие. Речь идёт о том что химическое оружие позволяет решать сходные задачи как в наступлении так и в обороне. Но так как химическим оружием обладали обе стороны его применение не давало решающего преимущества, а издержки применения были весьма велики. Поэтому его и не применила ни одна из сторон. А вовсе не потому что не было технической возможности. То же будет и с ядерным оружием.

"Химоружие не применялось в маневренной Второй Мировой по причине его негодности и неудобства в такой войне."
Особенно маневренной она была на важнейшем Ленинградском фронте. Почти три года на одном месте.
"Те, конечно, хотя и клепали избыточное количество оружия"-
Байка. Оружия клепали много но недостаточно. К середине 80-х мы только начали выходить на паритет с НАТО по производственным возможностям области вооружений. Но тут пришёл маразм и пушной зверёк всему.
Ты мне не рассказывай про 70 и 80-е. Вот тогда настал маразм в переклепе оружия. Вместо создания нормальных асимметричных ответов. О чем я в своих книгах не раз писал. Химическое оружие и близко не стоит по эффективности с ядерным. Особенно тогда. Химоружие опасно и для хозяина. Оно неэффективно в маневренной войне, оно хорошо лишт в позиционной. Да и то в Первую мировую химоружие не давало прорыва обороны, козел. А против городов у Гитлера применить ХО элементарно не было стратегической авиации. Так что не неси бреда.
"Ты мне не рассказывай про 70 и 80-е. Вот тогда настал маразм в переклепе оружия."
Не было никакого переклёпа. НАТО крыло нас по производственным мощностям как бык овцу. На паритет по производственным мощностям стали выходить только в середине 80-х. И то не во всех отраслях. Поэтому СССР и был вынужден держать мощные сухопутные группировки что бы сбросить НАТО в Ла-Манш прежде чем Франция, и ФРГ переведут экономику на военные рельсы. В противном случае 100% слив.
" Вместо создания нормальных асимметричных ответов."
А если асимметричные ответы не сработают, и у противника есть свои ответы на наши ответы ? Ставим всё на одну карту ?

"Химоружие опасно и для хозяина"
Ядерное оружие между прочим то же.

"Оно неэффективно в маневренной войне, оно хорошо лишт в позиционной."
Создание заражённых зон перед наступающим противником замедляет его продвижение не сильно хуже чем ядерный удар.

"Да и то в Первую мировую химоружие не давало прорыва обороны,"

В широких масштабах химическое оружие было применено русской армией летом 1916 г. в ходе Брусиловского прорыва. 76-мм снаряды с ОВ удушающего (хлорпикрин) и ядовитого (фосген, венсинит[2]) действия показали свою высокую эффективность при подавлении артиллерийских батарей противника. Полевой генерал-инспектор артиллерии телеграфировал начальнику ГАУ, что в майском и июньском наступлении 1916 г. химические 76-мм снаряды «оказали большую услугу армии».

Но я в ни коем случае не хочу сказать что хим оружие даёт прорыв обороны. Но при умелом использовании может этот прорыв облегчить. В прочим и ядерное оружие не даёт прорыва обороны автоматически.
Надо понимать, что все сотрясения ядерными и прочими причиндалами уходят в прошлое. В 21 первом веке вести себя как бабуины - позорище неимоверное.
Сцены фронтов должны эволюционировать в экономические, культурные, научные, технологические и тому подобные виды конкуренции.