m_kalashnikov

Вазген АВАГЯН

СУМБУРНЫЕ БОРМОТАНИЯ РАСЧЛЕНИТЕЛЯ

Константин Крылов, удивительно похожий на покойного Романа Трахтенберга ("Вот так и поверишь в переселение душ!" – как говаривал Шерлок Холмс) – разразился длинным и мутным обвинительным актом в адрес «охранителей», «патриотов» и «крепких государственников». Долго не объясняя, кого же именно он имеет в виду, на энном абзаце спохватился: «некоторые записные патриоты, типа Калашникова или Кургиняна».
Ну хорошо, хоть стало ясно – против кого филиппика. Называется сие творение ««Земля наша велика и обильна» и в двух частях марлезонского балета выложена на АПН у хасида Белковского. Того – что первым много лет назад сказал странное: «это ничего, что Россия распадется; русский-то язык и русская культура останутся…»
Крылов, на сайте хасида и по хасидским лекалам объясняет «записным патриотам типа Калашникова и Кургиняна», к которым имею наглость причислить и себя – что «территориальная целостность как ценность» отнюдь не так уж велика.
Крылов пишет: «Одним из самых распространённых обвинений, которые традиционно предъявляют националистам вообще и национал-демократам в особенности разного рода «охранители», «патриоты» и «крепкие государственники», является то, что-де русский национализм, реализуя свои чаяния, непременно вызовет к «раскол страны».
Чушь собачья! Национал-демократам предъявляют вовсе не национализм, а наоборот – стремление расколоть страну, что вызовет крах национализма.
Крылов: «Когда обвинителей спрашивают, как они себе представляют этот раскол, те обычно объясняют, что речь идёт об уменьшении территории России, в пределе – «до Московской области». Доказательствами того, что будет именно так, противники националистов себя обычно не утруждают…»
Сам потом на несколько страниц разбирает те доказательства, которые ему предъявляют Калашниковы и Кургиняны.
Крылов: «В результате в голове благонамеренного обывателя возникает такая картинка. С одной стороны – русские националисты, желающие свобод, прав, хорошей и спокойной жизни и прочего «национального эгоизма». А с другой – суровые и мужественные Защитники Земли Русской. Которые защищают грудью просторы Родины. И, естественно, защитники просторов выигрывают в глазах публики. Просто потому, что порядка и хорошей жизни на Руси никогда не было, а просторы – вот они».
Пусть нас, русских, давят, пусть у них на шее сидят, свесив ножки, братские народцы с ножичками, пусть у русских нет элементарных прав и свобод, пусть нищета, пусть безнадёга. Ведь так было всегда, правда? Зато у нас где-то есть область, которая по территории равняется четырём Франциям. Это хоть как-то утешает в нашей горькой нужде. А националисты хотят у нас отнять последнюю гордость и утешение. Ну не гады ли?»
В приведенном отрывке ядовитая русофобия смешивается с примитивной ложью и дешевым манипулированием. Чего стоит фраза – «порядка и хорошей жизни на Руси никогда не было»? Если их нет последние двадцать лет, если бывали времена смут и нашествий (как, впрочем, и у любого народа) – неужели это основание утверждать – НИКОГДА НЕ БЫЛО?! Или – «у русских нет элементарных прав и свобод, пусть нищета, пусть безнадёга. Ведь так было всегда, правда?»
Давайте-ка я, как армянин, и лицо, следовательно, независимое, постороннее, припомню: русская национальная кухня – самая богатая и чистая в мире. А французская – включает в себя лягушек, слизней, заплесневелый сыр – потому что родилась из жесточайшего национального многовекового голода. Давайте припомню воспоминания иностранцев, посещавших Московию, о поразившем их высоком уровне жизни московитов! Да и советский период – сколько не кривляйся – зоной бедствия могут объявлять только хасиды и их приспешники!



Откуда взял Крылов-Трахтенберг, что «суровые и мужественные Защитники Земли Русской» не желают народу «свобод, прав, хорошей и спокойной жизни и прочего «национального эгоизма»? И какова связь между расчленением территории и свободами, правами, хорошей и спокойной жизнью? У сербов она стала, что-ли свободной и хорошей в расчлененной Югославии?!
Каким образом, господин Крылов-Трахтенберг, отказ русских от области, которая по территории равняется четырём Франциям, поспособствует их утешению в горькой нужде? Разве Белград стал богаче, потеряв Боснию и Косово?!
Речь идет о каббалическом манипулировании сознанием, когда материальное благосостояние немыслимым манером, вопреки всякой логике, подают следствием расчленения страны. Хотите «свобод, прав, хорошей и спокойной жизни и прочего «национального эгоизма» - разделитесь на кривичей, полян и вятичей. Тут-то и жизнь хорошая начнется! Как бывало, прежде, до проклятой империи: кривичей норманны в рабство возят, вятичей – хазары. Плюрализм полный!
Продолжая зомбирующее манипулирование, Крылов пишет: что же «…защищают защитники «территориальной целостности страны»? Если речь идёт о «нерушимости границ России», сообщаю проспавшим последние тридцать лет, что за эти годы оные границы неоднократно менялись, причём исключительно в сторону уменьшения. Власть, которая сейчас сидит в Кремле, села туда ценой потери трети территорий страны, в том числе населённых русскими людьми. Потом она неоднократно отрезала от страны кусочки, и эти кусочки отдавала другим государствам. Отдавали, отдают и собираются и дальше отдавать. При этом наши «имперцы», «патриоты» и «крепкие государственники» продолжают поддерживать существующий режим, а если его и критикуют, то не за это».
Вот уж враньё так враньё. Ты, мил человек, начинал с претензий к Калашникову и Кургиняну – а продолжил претензиями к банде Ельцина. Это просто клевета, и ничего больше. Ссылаться на то, что банда Ельцина уже натворила, как на повод творить это же самое далее – все равно, что добивать раненых, под предлогом, что их кто-то уже начал до нас убивать…
И далее – в том же духе бесстыдной геббельсовской лжи: «Патриоты всё время беспокоятся о ГРАНИЦАХ российских земель. Возникает вопрос – а как они относятся к САМОЙ ЗЕМЛЕ? Любят ли они её, ценят ли, вообще – придают ли они ей хоть какое-нибудь значение?... Увы. Наши охранители границ проявляют редкостное равнодушие к тому, что эти границы окружают. Их совершенно не волнует СОСТОЯНИЕ той самой земли, за которую они так цепляются».
Калашников, Кургинян и примкнувший к ним Авагян не любят земли? Чем это доказуемо? Оказывается тем, что они любят электрофикацию. Хотят России дать много электричества – возмущается Крылов, а лучину – то поди и разжигать разучились!
Дословно: «практически все «охранители» открыто восхищаются советским методом хозяйствования, предполагающим разорение и уродование земли вообще и в особенности русской земли, земель Средне-Русской Равнины. Никто их них не возвысил свой голос по поводу подлинно потерянных русских земель – например, затопленных земель в долинах Дона и Волги. «Прощание с Матёрой» написал не имперец, дрожащий над каждым сантиметром драгоценной границы, а писатель-«деревенщик», относящийся к этим самым границам без всякого интереса».
Вот это номер! Великого русского писателя Распутина не волнуют границы России! На месте Распутина я бы за такую клевету в суд на Трахтенберга-2 подал!
«Имперцы-землелюбцы, например, вовсю восхищаются советской атомной программой». А Крылов-Трахтенберг, соответственно, нет. Ему, как и Стерлигову, деревянная соха милее… Как пишет Крылов – «прошу заметить: сейчас я не обсуждаю народохозяйственную, коммерческую или пропагандистскую ценность всех этих замечательных проектов. Я хочу подчеркнуть лишь одно: реализация подобных планов нанесла бы значительной ущерб русской земле…»
Это уже шизофрения какая-то! Если проект замечательный, если он имеет большую народохозяйственную ценность – то почему он наносит ущерб земле? Земля отдельно, а народное хозяйство отдельно, что ли? А нищета и голод на гужевом транспорте – это лучшее средство защитить землю от истощения, что-ли?!
Почему-то в режиме бредовости написано, что имперцы готовы «оправдывать любые преступления против русской земли «государственной необходимостью». Где это написано, у какого имперца? Что за параноидальный поток – ЛЮБЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ?!
Впрочем, ниже Крылов раскрывает «преступные» замыслы имперцев - «Надо было взрывать бомбы», «нужно электричество», «стране надо угля». То есть, по логике Крылова, русскому народу не нужны ни бомбы, ни электричество, ни уголь.
И ещё один бред: имперцы, якобы, «хватаются за сердце, когда речь идёт о перспективах строительства русского национального государства». Это так в нездоровой голове Крылова преломился страх имперцев перед распадом России на множество нерусских «ЕБНщин» с Ельциными областного (а то и районного) масштаба и Дудаевыми вчересполосицу с «чисто русскими» бантустанами, живущими благостно без бомб, электричества и угля.
Любой же здоровый человек признает, что мухи – не котлеты, и что ЕБНщина величиной с Бутан-Непал (а тем более дудаевщина в Казани и Якутске) – никакого отношения не имеет к «строительству русского национального государства». Русское национальное государство русские построили в виде империи. Остальные версии «русского национального государства» - нелицензионные пиратские подделки.
Крылов пишет: «Если внимательно послушать и почитать речи наших защитников территориальной целостности, то выясняется, что они боятся не уменьшения наших земель, внутреннего или даже внешнего, а РАСКОЛА СТРАНЫ. То есть – появления на «наших землях» ДРУГОГО ГОСУДАРСТВА. Населённого людьми, которые когда-то были российскими гражданами, но переставшими ими быть».
Во-первых, что за ложная дилемма? Почему тревога о расколе страны не может соседствовать с тревогой об уменьшении наших земель? А во-вторых, разве «уменьшение наших земель» и «появление на «наших землях» ДРУГОГО ГОСУДАРСТВА» - не одно и то же? Разве появление на наших землях другого государства не означает уменьшения наших земель? А что оно тогда означает? Приращение, что-ли?
Человек явно не в себе…



Это подтверждают дальнейшие его искания:
«…раскол страны у нас уже типа состоялся и бояться его уже как бы поздно. Чего уж теперь-то блажить про целостность?»
Приведу аналогичный пример – Крылову на пилораме оттяпало руку. Раз этот факт уже состоялся – нечего и блажить про технику безопасности, пусть уж и оставшуюся руку с ногами оттяпает в следующий раз…
У Крылова злые имперцы говорят: «Ибо если русский народ разделится на разные государства – это будет окончательная гибель всему и вся. На русской истории можно будет ставить крест». Анонимное утверждение, но верное. Крылов радостно восклицает в пику:
«Так ли это? Давайте посмотрим на пример государств, которые и в самом деле были (или даже остаются) расколотыми. В самом прямом смысле – когда государство, населённое одним народом, разделено на несколько частей…»
Давай, Крылов, лучше посмотрим на людей, в разные времена лишившихся конечностей. Вот, к примеру Вильгельм II был великим императором, но без руки. Так уж получилось, что он в историю вошел как однорукий бандит. Давай тебе руку отрежем – может, и ты императором станешь. Да и ноги, Крылов, тебе ни к чему. Вот Рузвельт – уж на что великий человек, и президент США – а ведь без них управился. Может быть, тебе, чтобы Рузвельтом стать – нужно только ноги отрубить?!
Опять же – великий хан Ахмад, в честь которого даже чай назвали, был, согласно легенде, однорук и одноглаз. Согласись, Крылов, великий хан – это побольше, чем ты, одинокий злобствующий членовредитель. Так что одного глаза тебе достаточно будет – ханам, как показывает опыт Ахмада – этого хватает для величия…
Крылов делает вид, что не знает старого римского правила: после этого – ещё не значит – вследствие этого. У него Китай стал великим, потому что был расчлененным и разделенным. И Германия стала великой, потому что была расчленена.
Крылов говорит без сомнений: «Наши отечественные мечтатели о «великих империях» и «грандиозных свершениях» должны молиться на Китай как на образец сверх-супер-гиперуспешного Большого Проекта. И при этом не забывать, что китайский триумф связан, среди всего прочего, и с тем фактом, что Китай был и остаётся разделённой страной».
Да, а успехи Рузвельта связаны с его инвалидной коляской!
Или ещё один перл от Крылова: «…решительно никто из честных и вменяемых немцев не говорил, что раздробленность немецких земель – благо…Впрочем, это было давно и неправда».
Почему давно? Почему, тем более, неправда?! Но эти безответные вопросы – ерунда, по сравнению с апологетикой оккупации у Крылова: «Ситуация «соревнования витрин» оказалась чрезвычайно выгодной для немецкого народа».



Далее – уже просто лепет умалишенного. Две самых жалких и террористических республики бывшего СССР названы «территориями успеха». Какого успеха? Успеха в прислуживании НАТО? Речь идет о Грузии и Азербайджане.
Крылов: «Саакашвили, возродивший Грузию буквально из ничего».
Очевидец, географ Александр Сивов: «Грузию покинули почти все квалифицированные кадры, инженеры, строительные рабочие, электрики, сантехники, даже опытные базарные торговцы. Все, у кого есть голова на плечах и руки, вне зависимости от национальности. … в Россию выехало треть или даже половина населения республики. Официальная статистика искажена и фальсифицирована. Абсолютно всё производство стоит. Отопления домов нет уже со времен Советской власти, люди забыли, что это такое. В Тбилиси иногда дают свет, провинция редко когда имеет эту роскошь(1).
Это – возрождение Грузии? Страны, у которой государственный долг ежегодно возрастает на сумму годового госбюджета? То есть страны, живущей в долг абсолютно и безоговорочно?!
Крылов, считая, что уже вбил в землю по горло Калашникова и Кургиняна, милостиво бросает им некое утешение: «…я и не собирался отстаивать ту точку зрения, что любой раздел любой страны в любой исторической ситуации непременно приведёт к расцвету. Это, конечно же, чушь собачья. Разделение единой страны – это всегда её ослабление, причём не «вдвое», а на порядок. И, разумеется, национальная травма, которая изживается долго и мучительно. Так что страдания румынского народа – типичны, а китайский или корейский успехи – нетипичны и нуждается в объяснении».
Такое чувство, что этот кусок написал литературный негр, не читавший то, что написано выше по тексту. Или это плюрализм мнений в одной голове?
Впрочем, концовка все разрешит: «Для того, чтобы раскол страны принёс стране и народу какую-то пользу, необходимо, чтобы страна, от которой откололся кусок, сама находилась в сложном положении… любые «позитивные» стороны разделения той или иной страны всегда связаны исключительно с тем обстоятельством, что со страной что-то очень сильно не в порядке. Тогда соображения типа «пусть спасётся хоть кто-нибудь и потом вытащит остальных» становятся и в самом деле осмысленными... Признавая всё это – ибо это очевидные вещи – мы всё же должны признать: в некоторых ситуациях разделение может иметь позитивные стороны. Которые не отменяют негативных (ибо, повторяем, раскол единого народа и единой страны всегда является национальной трагедией), но и не обращать на них внимания тоже глупо. «Не было бы счастья, да несчастье помогло» - такое бывает и в жизни наций. Из чего, конечно, не следует, что нужно звать несчастье на свою голову».
Русским языком говоря – я, Крылов, не беру на себя ответственности за развал России. Но – если она развалится – я мешать не буду, и вам не советую. Это как сербский президент Тадич – отделение Косова не признаю, но и борьбы за Косово вести не буду. Или Троцкий: войны не вести и мира не заключать.
Самая замечательная для агрессоров позиция…

(1)И далее у Сивова: «Цены на продукты в Грузии в пересчёте на валюту выше, чем в России – сказывается отсутствие в Грузии пахотной земли. Грузчик на базаре в Кутаисе, крепкий мужик лет сорока, занимающийся разгрузкой мешков с мукой, рассказывает мне:
"Я зарабатываю от 2-х до 3-х лари (30-45 российских рублей) в день". Это хватает только на хлеб. О том, что в Грузии голод, упоминать не принято. Я подчёркиваю, именно настоящий голод, от которого умирают тысячами, а не недоедание каких-то маргинальных слоёв населения. Огромное количество квартир и домов стоят пустые, даже в столице. Уровень рождаемости крайне низок. Гуляя по улицам грузинских городов, я пропитывался общераспространенным ощущением, что у Грузии нет никакой перспективы, все уже кончено. Остались только старики, инвалиды и люди, лишенные любой инициативы.
Бежать из Грузии, бежать любой ценой, в любой населённый пункт России – вот мечта жизни нынешних грузин. Бежать вместе с семьей, для будущего своих детей. Главная мечта жизни для всех грузин состоит в том, чтобы получать российское гражданство, в Тбилиси на каждом углу посреднические фирмы, которые правдами и неправдами помогают получить желанную российскую визу и даже, за солидный куш, российское гражданство.
У Саакашвили в активе два главных достижения. Во-первых, ему удалось добиться, что милиция и чиновники перестали брать взятки с бедняков – и это действительно так. Во-вторых, заключено мирное соглашение с менгрельскими партизанами. Всё остальные "достижения" Саакашвили в минусе.



От Максима Калашникова

Не могу не согласиться с Вазгеном. Константин Крылов, некогда – блестящий мыслитель с поистине немецкой стройной логикой, каким он был еще семь лет назад. Более не существует. Тот Костя Крылов, статью которого о возможном появлении человека следующей расы (сверхчеловека) я в 2004 году с радостью поместил в книге «Третий проект», исчез. Пришел другой Крылов: мрачный декадент, плодящий шизофренические опусы, где есть горы лжи и манипуляции. А еще – ненависть ко всей русской истории.
Крылов! Если вся прошлая русская история – помойка и варварство, то русские лишаются права на свою землю. Ибо они – если верить тебе – недочеловеки, не создавшие ничего толкового зва последние тысячу лет.
В ответ на мои строго логические тексты, апеллирующие не к примитивным эмоциям постсоветских варваров, а к экономическим реалиям, появляются откровенно шизоидные «ответы». Костя, откуда ты взял, что Максим Калашников никогда не занимался проблемой обустройства коренных русских земель? Весь смысл моих книг – в возможности (используя великий советский задел) построить здесь цивилизацию футурополисов – сильных и умных людей, богатых и многодетных людей. У каждого – дом-усадьба, работа на высокотехнологичном предприятии или свой бизнес. И своя винтовка. И самоуправление в полисе. И новые транспорт связывает полисы воедино.
Это - переосвоение и обустройство нашей земли.
Крылов этого не замечает, выдавая сущий бред.
Запустение малоплодородной и климатически суровой Среднерусской полосы началось еще до 1917 года. Перенаселение нищих деревень (см. литературу до 1917 года) и малоземелье (крестьянские наделы все время мельчали) приводили к тому, что люди уходили в города или на более плодородные южные земли. Столыпинская политика – в том числе и переселение русских крестьян в Сибирь и Среднюю Азию. И только советская индустриализация коренной России и возможная футурополисная урбанизация по Крупнову-Кривову-Калашникову может дать шанс Нечерноземью.
Футурополисы, новая индустриализация (уже невозможная на капиталистических принципах) и создание (говоря уж совсем просто) школ для подготовки русского «импероюгенда» - это сплочение нации. Это – полная невозможность существования этнокриминальных группировок на нашей земле. Это лечение русской цивилизации ее укреплением и закалкой, а не расчленением.
В целом же вижу кризис нацдемовщины: она опускается и деградирует не по дням, а по часам. Не в силах привести рациональных аргументов, она просто лжет.
Она движется в сторону национал-мазохизма и национал-нытья. Это уже декаданс.

Грузия – пример процветания? Не рассказывайте сказки: оттуда уезжают все, кто только может. Нищета там…