ЦУКЕРБЕРГИ НАМ НЕ ПОМОГУТ

Окончание.
Начало – http://m-kalashnikov.livejournal.com/1100578.html
http://www.vz.ru/opinions/2011/12/6/544558.html

Максим КАЛАШНИКОВ
ЦУКЕРБЕРГИ НАМ НЕ ПОМОГУТ
Второе десятилетие XXI века станет провальным с точки зрения научно-технологического развития. Великая депрессия-2 получает новый аспект. Поздний капитализм ухитрился придушить инновации

Судя по всему, 2010-е годы станут временем торможения научно-технической революции. Таким образом, к кризису потребительско-долгового, спекулятивного капитализма добавляется еще одно обстоятельство: застой в технологическом развитии, и это усугубит бедствия мира. Ибо выход из кризиса, как показывает история мира, всегда связан с переходом на новый технологический уклад.
Но намечается ли этот переход сейчас? Нет! Сначала об этом заговорили русские исследователи, затем прозрели и западники. Нет никакого сравнения с «бурными 1960-ми». Налицо – застой. А значит, придется снова вспоминать планово-государственные, по сути – социалистические мегапроекты. Наилучший для нас вариант сегодня – «Россия-2045»…

ВЕРСИЯ ПИТЕРА ТИЛЯ
Давайте – объективности ради – вызовем такого ценного свидетеля, как Питер Тиль. Венчурный миллиардер, который первым инвестировал в знаменитый «Фейсбук».
Осенью 2011-го в Нью-Йорке прошел вот уже пятый «Саммит сингулярности», посвященный постчеловеческому будущему. Его организатором выступил знаменитый Реймонд Курцвейль, футуролог, визионер и основатель Института сингулярности. Тот самый, что пророчит достижение человеком физического бессмертия в 2045 году.
Но самым для нас интересным получилось выступление инновационного предпринимателя Питера Тиля – под заголовком «Назад, в будущее». (Он, как известно, первым заметил проект «Фейсбук» и инвестировал в него. До того он выступил инвестором передовой платежной системы «PayPal»). Сам по себе Тиль – личность замечательная. Либертарианец, считающий свой бизнес помощью человеку в обеспечении его свободы и прав (для чего нужны передовые технологии - http://thielfoundation.org/index.php?option=com_content&view=article&id=27).
Сегодня Тиль занимается не только финансированием исследований возможного будущего, но и разрабатывает проект плавучего океанского города – для создания маленького независимого государства. Именно на плавающем в океане, самоуправляемом городе должны разрабатываться новые идеи для привычных, «сухопутных» правительств. Плавучие самоуправляемые республики, в распоряжении коих – 70% поверхности планеты – смогут создавать собственные законы и выступать в роли инкубаторов для технологических и политических инноваций. (http://bigthink.com/ideas/25079). Для этого миллиардер-инноватор основал «The Seasteading Institute», вложив в него миллион долларов. (Как видите, идеи футурополисов Максима Калашникова и Юрия Крупнова имеют морских родственников в США).
Читаю о плавучем острове Тиля – и улыбаюсь. Идея – еще из романа Жюля Верна «Плавучий остров» (1895). На сем корабле-острове жили исключительно миллиардеры и олигархи. Ибо на плавучем Миллиард-сити не было пролетариев и не надо было платить налоги. В СССР (1977 г.) проект плавучего острова-курорта предложили Василий Холоша, начальник технического отдела Дальневосточного морского пароходства, и Соломон Зельманов, старший преподаватель Политехнического института в Комсомольске-на-Амуре. Они предложили построить морской город-санаторий «Родина» на три тысячи пассажиров – огромную платформу на двух торпедообразных поплавках. Пусть, мол, дальневосточники ездят отдыхать не через всю Сибирь на Черное море – а круглый год ходят отдыхать на «Родине» в тропические широты Тихого океана. Жаль, что не построили «Родину» в 1980-е.
Могу почти наверняка сказать: идея Тиля с плавучим островом и сегодня останется на бумаге. Ибо для ее воплощения нужны именно государственные вложения и долгие годы. Но речь – все-таки о другом.
Питер Тиль предупредил: сейчас запас прорывных технологий исчерпывается, наступает их дефицит. Оно (добавим мы, а не Тиль) и немудрено: бесплодный финансовый капитализм слишком долго эксплуатировал старый научный задел, занимаясь больше коммерциализацией его, нежели созданием новых фундаментальных знаний. И потому – если ничего не делать – сингулярность, по мнению капиталиста-венчурера, может не наступить.
Тиль в своих интервью любит поговорить о том, что в правительстве США – не инженеры, коим интересно создавать новое, а законники, которым интересны процессы и идеологии. Они, как Обама, могут «косить» под Кеннеди или Никсона, обещая в течение стольких-то лет победить рак или основать исследовательскую базу на Луне, но сами-то они в это не верят. А потому не могут повести за собою граждан.
По мнению Тиля, на фоне прогресса в компьютерах и Интернете мы за последние 40 лет видим весьма скромные успехи в транспорте, например. В последние 20 лет налицо замедление продвижения вперед в медицине, где плохо развиваются новые лекарства и методы лечения, которые могли бы обеспечить лечение и более дешевое, и более качественное,чем нынче. В энергетике – вообще застой. (http://bigthink.com/ideas/25082).
К слову: корпорация Тиля («Thiel Foundation» - http://www.thielfoundation.org/index.php) создала особое подразделение – «Лаборатории прорыва» («Breakout Labs» - http://www.breakoutlabs.org/). Как заявляет сам Тиль, множество революционных по характеру разработок создается независимыми умами буквально по ночам и в гаражах. Однако если идеи слишком новы, непроверенны или непопулярны, то таким визионерам трудно найти поддержку. Именно для поддержки таких визионеров (причем на самой ранней стали их разработок) Тиль и создал «Лаборатории прорыва».
По словам исполнительного директора и сооснователя «Лабораторий прорыва» («ЛП») Линди Фишберн, «ЛП» сделают то, что не может творить венчурный капитал или большие структуры поддержки науки и техники. Ибо венчуреры ищут то, что можно продвинуть на рынки максимум в течение пяти-семи лет, а «большие фонды» вроде Национальных институтов здравоохранения с большой нетерпимостью относятся к радикально-прорывным идеям. Потому «ЛП» должны искать идеи, опережающие как свое время, так и готовность традиционных инвесторов финансировать такие прорывные разработки.
44-летний миллиардер, столь разительно отличающийся от косных российских магнатов-сырьевиков, Тиль на саммите буквально излучал энергию. (Он уже вложил миллионы долларов в исследования по продлению жизни и замедлению процессов старения). Он был словно настоящая динамо-машина, мечущая молнии. Иногда казалось, что на трибуне стоит не зрелый муж, а пылкий юноша. Но, увы, конкретики его выступлению все же не хватало. Как преодолеть дефицит технологий в принципе, институционально – а не на уровне деятельности отдельных «тилей»? Что для этого нужно сделать, по каким направлениям и что начинать? Где – большие интегрирующие проекты? Плавучие города – хорошо, но они охватывают только часть задач. А что может объединить и дрейфующие города, и механизмы по отключению старения? К сожалению, ответа не прозвучало.
Сам Тиль все время говорит о полной свободе от государственного регулирования. Но это наивно. Только государству по силам потянуть большие – на десятилетия вперед – интегральные проекты развития. Частный бизнес не желает рисковать и инвестировать во что-то, что не даст прибыли всего через несколько лет.
А поскольку нынешние государства ведут себя на манер бизнеса (так же близоруко), то застой обеспечен. Кстати, весьма мрачно настроен известный фантаст Борис Стругацкий. «В середине века ожидается мощный энергетический кризис, мир вернется в «век пара и электричества», и произойдет неизбежный откат в авторитаризм…»

ЦАРСТВО БЕСПЛОДИЯ И ПУСТОЦВЕТОВ
«Лучшие умы моего поколения думают о том, как заставить людей нажимать на рекламные баннеры. Это полнейшая чушь!» - «Prime Russian Magazine» (ноябрь-декабрь 2011) передает слова Джеффа Хаммербаха, бывшего главы исследовательского отдела «Фейсбук».
И действительно: если технологические титаны недавнего прошлого, корпорации вроде «Оракл» или «Сан», оставили после себя богатое наследие в виде реальных разработок и (в свое время) новейших технологий, то что оставит после себя какой-нибудь «Групон»? «Кучу истекших купонов и почтовых сообщений?» - вопрошает журнал.
Наступило время бесплодия и пустоцветов. И в знаменитой Кремниевой долине – тоже. Вот что пишет в статье «Силиконовый тупик» известный инновационный предприниматель, глава фирмы «Когнитивные технологии» Ольга Ускова (http://www.izvestia.ru/news/508245).
«…У нас принято преподносить США с ее Силиконовой долиной как идеал инновационной политики, к достижению которого необходимо стремиться изо всех сил. Именно поэтому мы уже видели неоднократные попытки ее воссоздания в российских условиях, которые не приводили ни к каким существенным результатам.
Однако если рассмотреть ситуацию, сложившуюся сегодня в американской инновационной сфере, то видно, что порядка 90% инвестиций происходит исключительно в виртуальные проекты. В последний список 12 самых дорогих стартапов Силиконовой долины вошли проекты, связанные с созданием музыкальных интернет-сервисов, on-line-бронирования апартаментов, магазинов предметов роскоши и т.п. Подобная тенденция во многом определяется позицией венчурных инвесторов. Венчурные инвесторы ни за что не выделят инвестиции на проект, срок окупаемости которого составляет более трех лет, что дополнительно стимулирует рынок в сторону развития низкотехнологических проектов.
Американский инновационный сектор демонстрирует неплохие экономические показатели, но они формируются в основном усилиями финансовых спекулянтов. Ни для кого не секрет, что стоимость американских высокотехнологических компаний значительно превышает их реальную экономическую ценность. Так, например, капитализация Groupon на сегодня составляет более $20 млрд, притом что сама компания является убыточной. Та же картина наблюдается и с другими «локомотивами» высокотехнологического сектора. Капитализация Facebook оценивается примерно в $15 млрд, притом что финансовое будущее этой компании является весьма неочевидным. Прогноз стоимости нового открытия Силиконовой долины — Twitter — уже превышает $7 млрд, хотя разработчики до сих пор так и не смогли определиться с бизнес-моделью проекта. Все это походит на очередное надувание экономического пузыря, который лопнет, не оставив после себя ничего, кроме брызг…»
Безусловно, Ускова права. Подобное уже было. Вы помните, как в 2000 году биржевая капитализация акций пустой, в общем, компании «Яху» (сетевой поисковик) достигала 1200 (тысячи двухсот!) годовых прибылей самой «Yahoo». В те времена какой-нибудь сайт для футбольных фанатов мог выпустить акции и разместить их на полмиллиарда долларов. И все это лопнуло – в 2000-2001 гг., спалив три триллиона долларов вложений в «Интернет-экономику» («доткомовский крах»).. И привело это к той волне кризиса, из которой пришлось выруливать за счет кровавого реалити-шоу 11 сентября 2001, «войны с террором» и надуванием пузыря на рынке недвижимости. Что, в свою очередь, свалило мир в новый страшный кризис в 2008-м. С лопанием пузыря недвижимости и надуванием пузыря государственных долгов. С перспективой глобальной смуты.
Но вернемся к аргументам Ольги Усковой…

КРАХ АМЕРИКАНСКОЙ МОДЕЛИ
«…Стоит сказать, что «шаткость» американской инновационной модели отчетливо ощущают и сами разработчики. Силиконовая долина уже не является центром устремлений наиболее талантливых и успешных специалистов. Наоборот, сейчас там отчетливо наблюдается кадровый отток. Причем уезжают не только иностранцы, которые видят, что в их родных странах созданы не менее благоприятные условия для инновационного предпринимательства. Чемоданные настроения наблюдаются и среди коренных американцев, которые видят больше возможностей для реализации своих идей в странах, не столь сильно пострадавших от экономического кризиса.
Стоит ли устанавливать у себя такую систему экономического развития, которая, собственно, и привела к мировому кризису?
В этом случае в первую очередь необходим анализ сложившейся ситуации и полученных результатов, а не слепое копирование бизнес-схем.
Чужой опыт может быть успешен только при определенном наборе условий, которые не всегда возможно воссоздать в условиях другого национального менталитета. К тому же, перенимая чужой опыт, мы поневоле принимаем игру по чужим правилам, в результате чего шансы на победу у нас существенно сокращаются. Не лучше ли попытаться найти свой путь инновационного развития, тем более у России есть значительный успешный опыт в сфере развития высоких технологий. В советское время мы уже совершили фатальную ошибку, отвергнув стратегию развития собственных ЭВМ на основе отечественных аппаратных разработок в пользу программной платформы IBM. В результате это поставило крест на развитии отечественной электроники и предопределило существенное отставание нашей страны от Запада в области компьютерной техники. Не следует повторять эту ошибку еще раз…»
И снова Ольга Ускова стопроцентно права. Сколково – уже отстой, ибо копирует модель, давно зашедшую в тупик. В РФ «реформаторы» с благоговением, аки молитвы, бормочут слова о «венчурах» и «стартапах», не замечая того, что вся эта муть уже не работает. Нам говорят, что американская инновационная система отсеивает 99% предоставляемых проектов. Но почему, вы не пытались разобраться? Да не потому, что эти проекты плохи: просто большинство из них имеет срок реализации более трех лет – и это звучит как приговор. Вот почему в нынешнем мире процветают аутичные, психические неадекватные Марки Цукерберги с их «фейсбуками», но никак не новые Сергей Королев или Вернер фон Браун. Мы уже видим, как Сколково страдает тем же отбрасыванием прочь 99% проектов.
Что такое – не более трех лет? Это значит, что при современных «рыночных» условиях – существуй они на Западе и в СССР в 1930-1970-е годы – НИКОГДА не могли бы появиться ни ракеты, ни космические аппараты, ни ядерная энергетика, ни компьютеры, ни электроника, ни Интернет, ни мобильная связь. Да ничего не могло бы возникнуть – ибо везде срок окупаемости от начала работ до выхода коммерческих продуктов исчисляется двадцатью-тридцатью годами. Везде в начале этих прорывалов стояли государственные деньги и программы. Вспомните: первый старт жидкостной ракеты – 1933 г. Первый успешный спутник связи – 1962 год. Первый полупроводниковый транзистор – 1947 г. Первый коммерческий транзисторный приемник Акио Мориты – 1964-й. Начало работ над Интернетом – 1969-й (в рамках государственной, а не частной программы). Появление широкодоступной Паутины – середина 1990-х.
Тупой либеральный капитализм, с 1981 г. ширясь и захватывая мир, задушил научно-техническое развитие. Требуя немедленной прибыли, он остановил наработку фундаментального запаса знаний и технологий на десятилетия вперед. Именно поэтому в 1990-е был взрыв технологического развития, а теперь – не будет ничего подобного. Цукерберги, «фейсбуки», айфоны и групоны – лишь пустоцветы. Для выхода из нынешней Супердепрессии необходимы титаны и гении, сравнимые по масштабам с Фарадеем, Теслой, с Эдисоном, с Циолковским и Королевым, с фон Нейманом и Аланом Тьюрингом, с Робертом Оппенгеймером, Николаем Жуковским и Игорем Курчатовым. Нужны фундаментальные прорывы, сравнимые с изобретением радиосвязи, самолета, ракеты, атомной энергетики. Но они не могут появиться в нынешних условиях – при господстве финансового капитализма. Такие гении стопроцентно задыхаются в созданной «атмосфере», они – «лишние люди».
Виталий Львович Дунин-Барковский, специалист мирового уровня по нейропроцессам, говорит то же самое. В США ученые, помнящие 1960-1970-е, волками воют. Наукой невозможно заниматься! На каждое исследование нужно писать обоснование: чего оно даст «народному хозяйству» черехз несколько лет? (http://m-kalashnikov.livejournal.com/967548.html).
Торможение и искривление научно-технического развития, уход в мелкотемье и топтание на месте – признаки нового варварства и зримая угроза впадения мира в Темные века-2.
УСУГУБЛЕНИЕ КРАХА
Что это значит? Только то, что нынешний глобальный кризис будет действительно мировым Смутокризисом. Очень и очень тяжелым, затяжным.
Дело в том, что выходы из прошлых глобальных кризисов заключались в фундаментальных технологических прорывах и построении вокруг них новых отраслей промышленности и целых «облаков» бизнеса. Например, в 1830-е Запад смог выйти из депрессии, начав развивать совершеннейшую «фантастику»: железные дороги, электрический телеграф Морзе и пароходное мореплавание. Вокруг них возникли совершенно новые отрасли индустрии, были «вскрыты» для освоения огромные территории, мир буквально сжался и стал жить быстрее. В конце концов, развитие сталелитейной промышленности породило высотное строительство (каркасы зданий), двигатель внутреннего сгорания. Из прорыва 1830-х прямо растет развитие электротехники и электроэнергетики, аэронавтики, авиации.
Аналогичный эффект дал технологический прорыв 1930-1040-х, давший миру то, из чего выросла вся нынешняя реальность. Именно этому прорыву мы обязаны реактивной авиацией, космонавтикой, электроникой и компьютингом, революцией в строительстве и т.д.
Нынешнее время не даст ничего подобного. Не накопил мир в условиях господства спекулятивного безумия в 1990-е и «нулевые» того запаса новых знаний, которые могли бы заработать в 2010-е. За долгое житье в «мире дураков» придется тяжело расплачиваться. Помните, как школьник из РФ стал недавно миллионером, предложив американскому рынку «видеочат-рулетку» - где собеседника тебе подбирает машина. Сей чат стал бешено популярным у эксгибиционистов Запада (половые органы показывать им понравилось абы кому), школьник получил бабки и бросил учиться. Какое мировое достижение! Право, эпизод из истории «страны дураков». В то время, как разработчики новых двигателей, например – в заднице.
Это значит, что за времена возвеличивания финансовых дельцов да аутистов в халатах и тапках, за времена уничтожения настоящих гениев, придется расплатиться тяжестью Великой депрессии-2. Неизбежно переходящей в социально-политические и военные потрясения. В опасность ввержения нас в новое варварство и Темные века-2.
СПАСЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Это значит, что у нас есть только один шанс спасти цивилизацию: вернуться к практике государственных мегапроектов, а-ля СССР и США 1930-1960-х. Придется вспоминать проектность, социализм и планирование, ставя целью достижение «дальних рубежей».
Потребны мегапроекты, способные дать жизнь и смысл тысячам действительно прорывных инноваций, вобрав их в себя. Помните, как создание космической ракеты потребовало массу разработок: топлива, электроники, связи, новых видов сварки, новых материалов? Это не Сколково, прилаживающееся к сходящей с ума реальности. Это – скорее «Россия-2045» с достижением бессмертия и созданием нового человечества. «Россий-2045», которой потребуется все: от обратного конструирования мозга до новой энергетики и революции в градостроении. Это – шанс на объединение лучших сил Запада и Востока. Именно об этом говорил зачинатель проекта Дмитрий Ицков на Саммите сингулярности в Нью-Йорке осенью 2011 г.
Если люди смогут начать подобные Суперпроекты – цивилизация будет спасена. Если нет – катастрофа человечества неизбежна.
Увы, пока второй сценарий намного более вероятен. Западные правительства оглушены и шокированы кризисом. Боюсь, они просто отмахнутся от суперпроектов, крича в отчаянии: «Да какие там Марс и бессмертие! Нам нужно уже сейчас что-то делать с государственными долгами, у нас демографический кризис, у нас непонятно что делать с социальными гарантиями и гражданскими протестами»!
Будут русские умными – они начнут подобное дело. Если же ума не хватит, мы последуем за Западом. Прямо в пропасть нового варварства…
Согласен.
Поддерживаю Ицкова и давно.
Если нет – катастрофа человечества неизбежна.
«Современная парадигма экономического развития, научно-технический прогресс, исчерпала себя, а значит, до тех пор, пока мы не выработаем новую парадигму развития, никакого серьезного роста быть просто не может», — М.Хазин.

Вечная истина уже здесь, живой цветок знаний.
...
Осознав основные положения Новой парадигмы мировоззрения я никогда уже не смогу стать снова религиозным, как не смогу вернуться к прежним детским наивным представлениям о мире в своей деревне.

Одно это тянет уже на смену парадигм мировоззрения — на революцию духа.
нет "Прорывных" технологий и изобретений
Зато глубоко теперь изучают мозг — http://alexlotov.livejournal.com/280080.html

Я бы еще выделил Портативный нейростимулятор мозга доктора биологических наук Юрия Данилова — http://nature-wonder.livejournal.com/189322.html

И напрасно Вы недооцениваете развитие интернета и самих компьютеров. Здесь технологии появляются непрерывно, а прежние технологии совершенствуются непрерывно.

Но проблема в том, что человеческий мозг не хочет работать — http://alexlotov.livejournal.com/315260.html

Поэтому смена субстрата духа в направлении развития феномена сознания неизбежна, если только цивилизация хочет выжить и развиваться — Владимир Кишинец «Nano Sapiens, или Молчание небес» http://zhurnal.lib.ru/k/kishinec_w_m/nanosapiens.shtml
Re: нет "Прорывных" технологий и изобретений
Развитие интернета и самих компьютеров огромно,а толку. Используются эти достижения крайне не эффективно.
Вся проблема в мозгах гоев
которые не могут применять критерий истины, а для этого необходимо строить модель явления и разгонять свой мозг.
Re: нет "Прорывных" технологий и изобретений
Согласен, вместо создания систем поддержки принятия решений основная масса разработок направлена на увод сознания человека из реала в некую искуственную абстракцию, для развлечений и получения удовольствия. То есть подмена понятий.
Сам об этом же говорил миллион раз
Многие авторы позволяют себе характеризовать способ существования некоторых стран, как " кризис потребительско-долгового, спекулятивного капитализма" и бывает тут же, в одной статье, говорят о том, что это позволяет, например, США практически бесплатно покупать сырье и товары в других странах. Хорош мне кризис (в отношении США). Какая страна не мечтает об этом. Так наверное рассуждали в отношении колнизаторов лет 200 назад, что они дескать живут за счет грабежа других стран, а сами разучатся работать. Ничего подобного, колониальная система рухнула, а Англия, Испания и подобные им живут припеваючи. Во всяком случае лучше бывших своих колоний.
Сейчас нужны люди типа Стаханова и Форда. Которые сумеют уже имеющиеся достижения работать максимально эффективно.
от этих капиталистов одни только гадости. теперь уже и научно-технический
прогресс умудрились остановить , потребители прожорливые.

И кто, интересно, в этом заинтересован?
Предположим, действительно имеет место ограничение развития производительных сил. Которое может носить умышленный характер. Это вполне реально, даже контрольные пакеты большинства ТНК через банки и прочую финансовую хрень контролируются довольно узкой группировкой.

Возникает вопрос - зачем ограничивать? Возможно по той причине, что дальнейшее развитие производительных сил создаёт объективные предпосылки для слома имеющихся производственных отношений.

Производственные отношения нынешний правящий класс капиталистов вполне устраивают. Так с какой стати они будут себе потенциальную угрозу создавать? Система глобальна, конкуренции нет. А если кто-то будет сильно умничать - прикроют.
Плавучий остров
Может, кто напомнит, как называлась советская книга про плавучие "сотовые" города??? Там, по сюжету, во всём мире победил социализм, и лишь на одном маленьком острове в океане правит капитализм и трудящиеся борются за свои права))) Буржуины эти коварные и злые, изобрели смесь, которая разъедает наши, советские плавгорода, пуская их ко дну…
Я её в детстве читал (в 9-10 лет), издание пятидесятых годов, ни автора, ни названия не помню.
очень даже пользительно использовать FB, привет цукербергу!
Плановая экономика ещё раньше доказала свою нежизнеспособность. И не надо приводить в качестве примера Китай. Он стал развиваться именно благодаря отходу от плановой экономики и интеграции в мировой рынок.
Да? А ТНК этого до сих пор не знают
И составляют планы, понимаешь. Иногда пытаются составлять планы даже не 50 лет вперёд.
Что касается Китая, то плановая экономика, наряду с дешёвой рабочей силой - это одна из причин дешевизны и конкурентоспособности продукции.
Re: Да? А ТНК этого до сих пор не знают
Не мудрено. Даже у меня прогноз и план жизни до 2030 года. Что ж говорить о целой нации с многотысячелетней историей!?
А почему, собственно?
Почему Китай не приводить в пример? Но ладно, вот японские корпорации стратегии принимают исходя из 200 лет. Или японцев тоже нельзя в пример приводить?
Re: А почему, собственно?
То есть бизнес план для вас = плановая экономика? Ну тогда и США везде плановая экономика. ))

В таком случае сформулирую так: так модель, что была в СССР доказала свою несостоятельность уже давно.

Re: А почему, собственно?
а можно привести доказательства?
мне кажется, что объединенные усилия дерьмократов первой волны (чубайс,гайдар и тп) позволили СОРВАТЬ план снабжения произведенной продукцией, а жаждущие УРВАТЬ граждане обхссники нарушили свой долг и присягу и не пресекли деятельность саботажников, жаждущие УРВАТЬ граждане гебисты не пресекли деятельность пятой колонны, а жаждущие ИЗМЕНИТЬ строй и отменить необходимость отвечать за ошибки шкурой вожди кпсс предали свой народ и продали право своего первородства за золото.
как в сказке про мальчиша-кибальчиша. пока мальчиши бились мальчишь-плохишь яковлев-плешивый взорвали ящики со снарядами, бомбами и патронами.
и продали за бесценок врагу-сопернику (конкуренту) свои позиции, планы, технологии, ресурсы. продали свой народ.
канешно, народ также продался/купился. но рыба-то "гниет с головы".
и "не мозг нации, а ее гАвно" сейчас с удовольствием распространЯет лживые инсенуации на свою родину. не хочет эта пятая колонна съепнуть из "этой страны" на свою родину, а хочет превратить мою родину в пустыню.
не любит эта либерасня ни страны, ни отчизны; ни людей, ни народа. мужчины из этой когорты либерастов разучились любить женщин, и любят даже не свой кук, а восхищение окружающих этим куком. прикинь, какое было бы счастье, если бы все эти немцовы-касьяновы с двойным гражданством съебнули бы из страны и строили бы своё счастье как-нито без нас!!!!
вот ты, дорогой!
почему бы тебе не свалить? что ты хочешь тут? тебя не любят, не уважают. быдло серет в твоем подъезде, а "хулиганы зрения лишают". слушай, скажи, будь честен:"на кой хрен ты здесь? ЗАЧЕМУ?"
вали нах к святым и не тронутым падалью убийцам индейцев и рабовладельцам негров, к сбрасывателям атомной бомбы на хиросиму и нагасаки, к распылителям напалма в камбоджийцев, вьетнамцев, к убийцам каддафи и хусейна, бомбителям югославии и прочим пейсатым иудушкам!!!
Re: А почему, собственно?
Вы так пишите, словно до сих пор в СССР живёте. Как будто говорите: "Не нравится наш СССР, ну вали отсюда нах!" А это уже другая страна, которую сами же и описали отлично. Поэтому фактически заявляете: "Не нравится наша Рашка, ну и вали отсюда нах!" А ведь "Наша Раша" тем, кого призываете уехать, как раз очень даже нравится. Это Вам она зачему-то не нравится. И вопрос изначально в другом - Вы-то здесь на кой хрен? Предлагаю Вам сосредоточиться на себе - спасись сам и вокруг тебя спасутся многие. Хорош на окружающих лаять, они сами разберутся, простаков тут нет. Запрос сейчас не на горлопанов, а на тех, кто остальным разобраться во всём поможет - потому что нельзя найти себя, занимаясь поиском только себя. А вот занимаясь помощью в поисках ответов для всех прочих, найдёте в конце концов и ответ на свой вопрос - о себе - включая "зачему" и "на кой хрен". Если хватит духа, конечно, поставить эти вопросы самому себе. Успехов Вам.
Re: А почему, собственно?
+
бултыхаю по-маленьку.
а по поводу "этих" - они хотят и РФ развалить. только по этой причине не призыываю даже, а прям настаиваю: "пусть валят нах". насчет обеспечения такой позиции - пусть останется под покровом 282
Re: А почему, собственно?
Соглашусь по обоим тезисам. Да, плановая экономика везде (в том числе и у Вас и у меня дома и на рабочем месте). И тоже да, в одном случае определённая модель потерпела фиаско. Какой же вывод? За плановой экономикой не только будущее, а всё настоящее уже сплошная плановая экономика и мы правильно с Вашим первоначальным тезисом спорить начали. И другой вывод, что следует внимательно посмотреть что такого натворили в СССР, что повсеместно отлично работающая плановая экономика там вдруг не сработала. Может, вовсе не плановая была, или даже не совсем экономика? Подумать ещё надо. Позже обязательно постараюсь разобраться.
Не время ещё для прорыва
Исходя из теории длинных волн экономической коньюнктуры Кондратьева мы сейчас приближаемся к пику повышательной волны. IT и есть то, что совершенно технологически изменило мир в этом укладе. А вот в 20-30-ых будет идти понижательная волна цикла. Смысл коей в том, чтоб "переварить" всё то, что изобретено, задумано и создано во время повышательного этапа. Всё-всё устаканить и поставить на службу, обеспечив условия дальнейшего развития человечества. Следующий рывок начнётся лишь в конце 30-ых начале 40-ых годов 21 века.

Напомню, что девиз (образно говоря) повышательной волны: "Время разбрасывать камни", - а понижательной: "Время собирать камни". Иначе говоря, на "повышательной" стадии человечество раскрывает максимально возможное число возможностей, а на "понижательной" выбирает из них лучшие. Поэтому первая часть - это действие и риск, а вторая - осмысление и управление. Так вот, чем ближе к переломной точке, тем более рискованные действия и видим вокруг. И это ещё цветочки, по сравнению с тем, что доведётся испытать в ближайшее десятиление. Во всяком случае с т.з. классической Кондратьевской теории.
Ужас. Но не УЖАС-УЖАС!
Максим, добрый день!

Я занимаюсь инновационной деятельностью уже несколько лет, работаю в одном из лучших бизнес-инкубаторов РФ. Изначально мы были "заточены" только под IT-проекты, но сейчас уже 30% наших проектов -- из области "железа". Кроме того, я управляю очень маленьким фондом предпосевных инвестиций, с основным упором на именно "железные" проекты. Так что с затронутыми Вами темами знаком, что называется, first hand.

В общем, могу согласиться с большой частью Ваших утверждений. Однако, хотелось бы добавить ложку меда в Вашу бочку дегтя.
Во-первых, давайте не будем забывать про закон Парето. В данном случае его можно сформулировать так: "Любое категоричное утверждение истинно на 80% и ложно на 20%". Действительно, 4/5 фондов ведут себя так, как Вы описываете. Но есть и другие, которые занимаются ровно тем, к чему Вы призываете: вкладываются в прорывные разработки в области "железа", рассчитывая на огромный возврат средств... в весьма отдаленном будущем. Я знаю как минимум один такой фонд в Силиконовой долине, и как минимум один в РФ. Да, их немного, и это можно понять: фонды оперируют в основном чужими деньгами, и должны обеспечивать доходность. Однако если фонд создается человеком или группой людей, для которых немедленная доходность не является приоритетом, которые -- давайте называть вещи своими именами -- банально "прутся" от классных технологических прорывов и общения с не менее аутичными, чем Цукерберг, гениями в технологической области, то появляются и частные космические корабли, и много других интересных вещей.
Вы утверждаете, что 99% проектов отвергаются. Это правда, только не следует забывать о том, что 99% проектов это либо Петрики, либо торсионные поля.
Можно понять людей, которые вкладываются в Интернет-проекты. Да, купоны-шмупоны всех уже достали -- не случайно, на российском конкурсе БИТ в 2011 году проекты, не связанные с Интернет, получали чуть ли не овацию. Но для Интернет-проекта действительно достаточно просто посчитать (с некоторой вероятностью) доходность и стоимость, а в железе -- и инвестиции другого порядка, и ждать долго. Именно поэтому я и нарисовал чуть выше портрет такого, железного инвестора.
Есть еще один аспект, который обязательно нужно упомянуть. В цифровой сфере физика может быть любой. Можно нарушить II начало термодинамики, можно наплевать на законы Ньютона и пр. В сфере железа это не так. И пусть мне твердят, что приверженность этим "косным" законам это признак ограниченности -- я ни разу еще за свою довольно долгую жизнь не видел изобретения, которое бы нарушало ту самую, старую физику, и, тем не менее, работало. Да, есть так называемый "инсайт", откровение. Но как его отличить от галлюцинаций? Рецепт простой: Второе Начало и остальная "старая" физика. Если она работает -- это инсайт. Если нет -- смените траву, коллеги. Именно эта физика и отрезает большое число проектов -- сам видел, и неоднократно.
Вот как раз сейчас работаем над проектом нового типа теплового двигателя. И с физикой все в порядке, и инвесторы внимательно смотрят. Кстати, в фонде, с которым мы общаемся, аналитик имеет степень из Стенфорда -- по физике, между прочим. Так что есть и там понимающие ребята.

И последнее. Мне кажется, технологический прорыв уже наступает. Мы его только еще не осознаем. Он находится на стыке виртуальной и обычной реальности. Если принять как данность, что физическое, материальное производство давно стало фактором окружающей среды - размещаешь заказ, и через неделю получаешь результат - из Воронежа или с Тайваня, не важно. Посмотрите на такое интересное сообщество Thingyverse. Но это -- тема для отдельного поста.

С уважением, Игорь Рождественский, консультант проектов бизнес-инкубатора Ингрия, управляющий партнер фонда Xmas Ventures.
Re: Ужас. Но не УЖАС-УЖАС!
Я соглашусь с г-ном Кучеренко, поскольку знаю точно, что большинство проектов отвергается венчуристами. А отвергаются проекты по нескольким причинам:
1. Некомпетеннсть специалистов фондов в конкретных отраслях. Эти люди, закончившие академические ВУЗы не знают элементарных вещей в конкретных отраслях, не знают отраслевой специфики. И это понятно, поскольку не могут информационщики или физики твердого тела без определенной подготовки разбираться в сложных вещах, например, в металлургии. А о экономистах (по образованию) вообще умолчу.
2. Все венчурные фонды так только называются, хотя нацелены входить в проект не на стадии посев (когда проводятся работы по НИОКР, маркетингу, бизнес-планированию), а на стадии рост, когда все технические риски позади и есть бизнес-план. В этом смысле инноватору, лучше работать уже не с венчуристами, а с банками, желающими выкупить долю инновационной компании. При этом работа с банком даже более предпочиттелдьна, поскольку уже не надо вторых этапов привлечения, а можно в том же банке взять большой кредит на длительный срок под относительно неюольшую ставку. Пример: ВЭБ и пр.
3. Нацеленность фондов на очень быструю отдачу. 3-5 лет (РВК и их фонды). Хотя, для крупных проектов в России окупаемость может наступить через 7-15 лет.
4. Ограниченность денег у венчурных фондов (до 1-10 млн долларов на проект.
5. Нет примеров из жизни (в России и за рубежем), чтобы бизнес-ангелы или венчурные фонды подняли крупный проект на $50-500 млн.
6. Сама идея венчурного финансирования ущербна, мало применима в России. И может реализовываться только на простых и незатратных проектах. Ну, пусть работают ребята как могут. Только не надо говорить, что венчур-всему голова. Например, я - за государственное финансирование на этапах НИОКР-как минимум, а для крупных проектов отраслевого значения - государственное софинансирование или полное государственное финансирование проектов.

:)
Пост хороший удачный, добавлю сайт в избранное.