Правота Трофима Денисовича Лысенко подтверждается современной биологией!

КАК СТРЕССЫ, ДЕМОРАЛИЗАЦИЯ, СКВЕРНАЯ ИМПОРТНАЯ ПИЩА, НИЩЕТА 1989-2013 гг. ОТРАЗЯТСЯ НА ГЕНЕТИКЕ РУССКИХ? ВЕДЬ ПРИОБРЕТЕННЫЕ ПРИЗНАКИ НАСЛЕДУЮТСЯ!


О Т. Лысенко .
Цитата:
«Я был прошлой осенью в Бостоне на конференции, название которой переводилось примерно как „Наследование через поколения приобретенных признаков“, представляете, как это звучит для русского уха? — делится впечатлениями Чуриков. — Звучит это как что-то, сильно напоминающее идеи Трофима Денисовича Лысенко. Его там, кстати, иронически, но вспоминали, даже фотографии показывали. Такая, знаете, монументальная мраморная скульптура вместе со Сталиным. Конечно, история Лысенко, такая трагическая для отечественной биологии, — она не про идеи, а про отношение науки и власти. Ирония, однако, заключается в том, что, как мы теперь понимаем, он увидел эпигенетический феномен. Жаль, конечно, что правильное понимание роли и места эпигенетических механизмов, соотношение генетики и эпигенетики, пришло только сейчас».

Одно из самых необычных проявлений РНК-интерференции и РНК-сайленсинга заключается в том, что они делают возможной неслыханную с точки зрения классической генетики вещь — наследование приобретенных признаков. Как уже было сказано выше, интерференция и сайленсинг не изменяют последовательности генов в ДНК, но могут управлять тем, насколько определенные гены будут активны.

Действительно, легко представить, что если в клетки потомства из яйцеклетки попадут регуляторные РНК, они смогут принести с собой определенную схему, паттерн активности генов. Причем, как выясняется, этот паттерн способен наследоваться на протяжении нескольких поколений.

«Яркий пример наследования приобретенных признаков в виде паттерна работы генов, приобретенного на протяжении жизни, хорошо показан на крысах, — рассказывает Чуриков. — Стрессовые условия содержания, приводящие к повышенному уровню гормона кортизола, у грызунов передаются от родителей к детям. Более того, признаки того, что крыс содержали в условиях стресса, отслеживаются на протяжении до четырех поколений. Уверен, что и у людей нечто похожее имеет место. Так что это следует иметь в виду, особенно тому, кто собирается иметь детей».

Полностью :
http://lenta.ru/articles/2013/05/10/circrna/
Статья от 09:42, 10 мая 2013
Александра Ершова
«Вся наука на три буквы»
Как РНК стала примадонной биологии.

О Люке Монтанье , ППГ, докторе Дзяне и телепортации ДНК.
Ссылка : http://kp.ua/daily/140111/262017/
Статья:
Владимир ЛАГОВСКИЙ — 14.01.2011
«Сенсация от нобелевского лауреата: телепортация возможна»
Цитата:
«И вот этот серьезный ученый объявил на днях, что молекулы ДНК способны "телепортировать" себя. То есть, могут физически переносится из одного места в другое.
Более того, Монтанье и его коллегам из Франции, Италии и Геомании (J. Aissa, E. Del Giudice, C. Lavallee, A. Tedeschi, and G. Vitiello), если верить работе, подготовленной для публикации в одном из научных журналов, уже провели успешные эксперименты по телепортации.
Ученые ставили рядом изолированные друг от друга и экранированные от магнитного поля Земли пробирки. В одной были молекулы ДНК, в другой - чистая вода. Пробирку с ДНК облучали так, чтобы излучение было направлено на пробирку с водой. И меньше, чем через сутки в ней появлялось молекулы ДНК - те самые, которые были в первой пробирке.
По мнению исследователей группы Монтанье, ДНК испускает низкочастотные электромагнитные волны, которые отпечатывают структуру молекулы в воде.»
Научное сообщество - на Западе - не верит нобелевскому лауреату, хотя не возражает, чтобы он продолжил эксперименты. И скорее всего оно- сообщество - не знает, что несколько десятков лет назад подобные эксперименты проводил в СССР бежавший из Китая ученый Цзян Каньчжэн. Он создал установку, которая "считывала" информацию с ДНК одного живого объекта и направляла ее на другой живой объект. В этом смысле Каньчжэн шагнул гораздо дальше Монтанье, который манипулировал лишь с ДНК в пробирках. В одном из опытов Каньчжэн воздействовал электромагнитным полем, считанным с дыни, на проросшие семена огурцов. Когда появились реальные огурцы, то они имели вкус дыни.»


Максим Калашников: всегда считал Лысенко великим биологом, опередившим свое время. Как видите, подтверждаются и его идеи, и Каньчженя, подтверждают и исследования доктора В. Казначеева, физика Бульонкова («память воды»), биолога Станислава Зенина («память воды»), биолога А. Бурлакова. http://www.ikar.udm.ru/sb/sb24-3.htm


Подтверждается правота Георгия Коломейцева с его воздействиями ЭМ-поля на семена! И подтверждается, увы, то, что страшный стресс/деморализация вкупе с отвратительной импортной пищей и плохой водой для русских в 1989-2013 годах ЯВНО приведут к генетической деградации нашего народа. Впрочем, и на Западе (о чем я уже писал) все чаще у здоровых родителей рождаются дети-аутисты и дауны.
Так что Лsсенко с его "яровизацией" был прав стопроцентно.
Только мне непонятны ритуальные ахи всяких зомби: в чем же трагедия отечественной науки? В том, что великий Лысенко еще в 1949-м знал то, что нынешняя западная генетика узнала лишь в 2013-м? В том, что именно Лысенко, а не вавиловщина, и был настоящим генетиком? И что генетика Вавилова – совсем не генетика, а схоластика и «продажная девка»? И что Лысенко был прав насчет намного более сложного механизма наследственности, и насчет того, что внешними ваоздействиями (средой) можно вырастить и новое зерно, и нового человека? Побьюсь об заклад: в будущем подтверждений правоты Лысенко – истинно русского ученого-операжающего – будет все больше и больше.
Мы помним вас, Трофим Денисович!

Меньше стрессов
/«Яркий пример наследования приобретенных признаков в виде паттерна работы генов, приобретенного на протяжении жизни, хорошо показан на крысах, — рассказывает Чуриков. — Стрессовые условия содержания, приводящие к повышенному уровню гормона кортизола, у грызунов передаются от родителей к детям. Более того, признаки того, что крыс содержали в условиях стресса, отслеживаются на протяжении до четырех поколений. Уверен, что и у людей нечто похожее имеет место. Так что это следует иметь в виду, особенно тому, кто собирается иметь детей»./
Хмм, а у нас содержится в стрессовых условиях целая нация... И это не считая плохой воды и пищи.
Ельцин и путин будут нам отрыгиваться ещё лет сто.
А до Путина с Ельцином стрессов не было ? На мой взгляд оба являются пережитками еще более стрессовых периодов. Русских всю дорогу пытались сбить с толку и 100 и 200 и 500 лет назад, но устойчивого результата так и не добились.

Edited at 2013-05-23 12:47 pm (UTC)
необходимо создавать энтузиастам закрытые русские общины, где используя данные расологии и евгеники будут бороться за сохранение белой расы в лице полноценных представителей русского народа, иначе деградация и смешение с инородцами добьют русскую нацию окончательно.
С помощью качественного питания и качественной воды вырастить физически здорового человека? Может быть. И нового в этом ничего нет. Но нравственно безупречного человека? Невозможно. А это - главное. Физически здоровые моральные уроды нам не нужны. Изучайте учение Лазарева " Диагностика кармы" - и всё поймёте.
Обидно все это. Столько возможностей упустили. Мы изобретаем, а запад присваивает все наши достижения. И потом говорит, что русские дураки и ничего создать не в состоянии. Нужен рывок. Молниеносный. Сейчас у нас есть исторический шанс и хочется верить, что все получится. Нам не привыкать решать глобальные задачи. Когда мы делаем что-то большое, будь то огромная стройка, либо прорывнеой проект, либо космический корабль в сарае, мы не спим, не едим и не замечаем усталости, так как находимся в своей стихии. Спокойствие нам противопоказано, оно нас иссушает. Нам скучно в обыденной, тихой и спокойной жизни. Никогда это в себе не замечали? Нам нужно делать что-то большое, великое. Это сродни какому-то вдохновению, что-ли. Видимо, это и есть уникальная черта русского характера. И поэтому я чувствую, что все у нас получится и финал не за горами.
Более того, Русскими всегда был ценнен плотонизм. Именно великие задачи нам нужны. Сразу пить водку все перестанут
А среди "диагносчиков кармы" и прочих "пейсателей" много откровенно психически нездоровых людей. Не знаю, что касается Лазарева, но по поводу остальных магов, целителей и прочей шелупони, даже говорить не хочется. У каждого самодура, мля, учение свое...
Не оружие приносит победу - человек приносит победу. Поэтому сильный, здоровый и нравственный человек - наша цель. И все способы хороши, чтобы достичь этой цели. Пусть даже и совсем, на первый взгляд фантастические.
Скоро Калашников объявит кибернетику продажной девкой капитализма.
Неймется, козел?
А чего ее объявлять? Термин "кибернетика" тихо прикончили на самом Западе - она оказалась лженаукой, козел. И все морозостойкие сорта пшеницы в СССР (мироновская и тюд.), успешно применяющиеся и поныне - выведены по методу Лысенко. Вопреки всему, что настрали жоресы медведевы.
"Одно из самых необычных проявлений РНК-интерференции и РНК-сайленсинга заключается в том, что они делают возможной неслыханную с точки зрения классической генетики вещь — наследование приобретенных признаков."................спаниелям в течении сотен поколений отрезают хвосты, но почему то вопреки Лысенко все щенки спаниелей рождаются с полноценными хвостами.
Про лысенко
Что он действительно очень хорошо выучил — если только это не было даром его генов — это искусство саморекламы… Зимнее культивирование гороха, разумеется, в последующие годы не подтвердилось. Оно стало первым в длинной серии сенсационных триумфов, отмечавшихся в газетах какое-то время, в конечном итоге забывавшихся публикой и тщательно игнорировавшихся лысенковцами. Но мастерское общение молодого человека с журналистами, его умение использовать газеты для свершения научных открытий большой практической важности — это не было эфемерным. Это стало постоянной чертой всей карьеры Лысенко, от статьи в «Правде» в 1927 г. до конца 1964 г., когда «Правда» и все другие газеты в конечном итоге восстали против него.
За пять лет исследования яровизации академик П. Н. Константинов собрал данные по 54 сортоучасткам и 35 сортам пшеницы. В 1935 году он опубликовал результаты своих опытов. В них было показано, что яровизация не даёт прибавки урожая и, кроме того, повышает вероятность заражения растений твёрдой головней. В том числе он отмечал, что средняя прибавка урожая составляет только 0,04 центнера на гектар, что в 20 раз меньше данных, приведённых в работах Лысенко.Яровизированная пшеница давала 960 кг зерна на гектар, в то время как контрольные растения — 956 кг (то есть в пределах статистической погрешности).. Также Константинов указал, что агроприём яровизации требует существенной доработки.
Агроприём яровизации подвергался критике специалистами в том числе из-за возможности повреждения семян в процессе их намачивания, проращивания и посева, трудоёмкости этой операции, и большей уязвимости яровизированных растений перед головнёй.Физиолог растений Ричард Амазино (Richard Amasino) (2004, 2009) объясняет причину, по которой яровизированное состояние не передаётся следующему поколению растений и по которой невозможны взаимные превращения озимой и яровой пшениц только лишь по действием условий среды, без изменения генов:
У пшеницы недавно были выявлены два гена, аллельная вариация которых объясняет свойство «яровой» или «озимый». Эти гены называются VRN1 (VERNALIZATION 1) и VRN2… У многих озимых разновидностей пшеницы VRN1 индуцируется под действием холода. VRN2 является репрессором VRN1, а экспрессия VRN2 подавляется яровизацией… Яровые разновидности имеют аллель VRN1, которая не репрессируется VRN2.
— Richard Amasino, 2004, "Vernalization, competence, and the epigenetic memory of winter", The Plant Cell 16, 2553-2559
Более того, на невозможность взаимных превращений озимых и яровых разновидностей пшениц только лишь под влиянием внешних условий указывает наличие у яровых разновидностей естественных мутаций, в том числе делеций и инсерций (которые можно устранить только с помощью сайт-специфического мутагенеза, а не случайного действия мутагенов) в промоторе и/или первом интроне гена VRN1, а также в гене VRN2. Кроме того, невозможность передачи яровизированного состояния по наследству обусловлена тем, что инактивация гена репрессора цветения FLC, вызванная изменением состава гистонов, является стабильной только при митотических делениях, но теряется при мейозе, то есть не наследуется новым поколением растений.
За пять лет исследования яровизации академик П. Н. Константинов собрал данные по 54 сортоучасткам и 35 сортам пшеницы. В 1935 году он опубликовал результаты своих опытов. В них было показано, что яровизация не даёт прибавки урожая и, кроме того, повышает вероятность заражения растений твёрдой головней. В том числе он отмечал, что средняя прибавка урожая составляет только 0,04 центнера на гектар, что в 20 раз меньше данных, приведённых в работах Лысенко.Яровизированная пшеница давала 960 кг зерна на гектар, в то время как контрольные растения — 956 кг (то есть в пределах статистической погрешности).. Также Константинов указал, что агроприём яровизации требует существенной доработки.
Агроприём яровизации подвергался критике специалистами в том числе из-за возможности повреждения семян в процессе их намачивания, проращивания и посева, трудоёмкости этой операции, и большей уязвимости яровизированных растений перед головнёй.Физиолог растений Ричард Амазино (Richard Amasino) (2004, 2009) объясняет причину, по которой яровизированное состояние не передаётся следующему поколению растений и по которой невозможны взаимные превращения озимой и яровой пшениц только лишь по действием условий среды, без изменения генов:
У пшеницы недавно были выявлены два гена, аллельная вариация которых объясняет свойство «яровой» или «озимый». Эти гены называются VRN1 (VERNALIZATION 1) и VRN2… У многих озимых разновидностей пшеницы VRN1 индуцируется под действием холода. VRN2 является репрессором VRN1, а экспрессия VRN2 подавляется яровизацией… Яровые разновидности имеют аллель VRN1, которая не репрессируется VRN2.
— Richard Amasino, 2004, "Vernalization, competence, and the epigenetic memory of winter", The Plant Cell 16, 2553-2559
Более того, на невозможность взаимных превращений озимых и яровых разновидностей пшениц только лишь под влиянием внешних условий указывает наличие у яровых разновидностей естественных мутаций, в том числе делеций и инсерций (которые можно устранить только с помощью сайт-специфического мутагенеза, а не случайного действия мутагенов) в промоторе и/или первом интроне гена VRN1, а также в гене VRN2. Кроме того, невозможность передачи яровизированного состояния по наследству обусловлена тем, что инактивация гена репрессора цветения FLC, вызванная изменением состава гистонов, является стабильной только при митотических делениях, но теряется при мейозе, то есть не наследуется новым поколением растений.
Константинов и многие другие не понимал технологию яровизации, а по сему не могли адекватно воспринимать ее полезность либо вредность. Лысенко же в конце концов оказался прав. Просто его травля объясняется тем что крупнейшим ТНК не хочется что б люди пользовались качественными продуктами питания выращенные в естественных условиях, что сделает людей независимыми от ТНК
Да, читал когда-то давно, что перенесенный стресс может повлиять на отклонения у будущих детей. В частности - увеличиваются шансы произвести на свет "урожденных" гомосеков. Давно это было, может и желтизна.
Если так то давно уже все люди стали бы гомосеками. Сколько стрессов пришлось перенести нашим предкам.
Работы по яровизации перестали публиковаться в 1937 году даже журналом «Яровизация»). Яровизация зерновых в период Великой Отечественной войны (весна 1942—1945 гг.) и послевоенное время не получила широкого производственного использования. Главный орган коммунистической пропаганды газета «Правда» в редакционной статье от 14 декабря 1958 г. утверждала, что после массового внедрения техники в хозяйствах СССР, позволявшего производить сев в более сжатые сроки, выполнять яровизацию семян «не всегда оказывалось необходимым». Этот агроприём, по утверждению газеты, продолжал давать «замечательные результаты» при выращивании проса и картофеля. Однако Валерий Сойфер (2001) и Жорес Медведев (1969) опровергают утверждения о «замечательных результатах», подчёркивая абсолютную неэффективность метода. Абсолютная неэффективность яровизации как метода была также экспериментально продемонстрирована в научных работах сотрудников ВИР М. И. Хаджинова и А. И. Луткова[50], а также Мак-Кинни и Сандо (H.H. McKinney и W.J. Sando) (1933), Мак-Кинни (H.H. McKinney) и др. (1934) и Белла (G.D.H. Bell) (1937)

Т. Д. Лысенко является прототипом профессора Амвросия Амбруазовича Выбегалло из повести братьев Стругацких «Понедельник начинается в субботу»:

Профессор Выбегалло списан со знаменитого некогда академика Лысенко, который всю отечественную биологию поставил на карачки, тридцать с лишним лет занимался глупостями и при этом не только развалил всю нашу биологическую науку, но еще и вытоптал всё окрест, уничтожив (физически, с помощью НКВД) всех лучших генетиков СССР, начиная с Вавилова. Наш Выбегалло точно такой же демагог, невежда и хам, но до своего прототипа ему далеко-о-о!

— Борис Стругацкий
Достаточно упомянуть, например, известную цитату из Чубайса: «Егор Гайдар как-то позвонил мне и говорит: «Ты думал, что из себя представляет мир Стругацких? Ты вспомни их роман „Трудно быть богом“. А ведь это и есть либеральная империя, когда приходишь куда-то с миссией и несешь с собой нечто, основанное на свободе, на правах человека, на частной собственности и предприимчивости, на ответственности. Бремя правого человека». Или такой знаковый факт, как женитьба самого Егора Гайдара на дочери Аркадия Стругацкого Марии. Или название нашумевшего в своё время доклада ИНСОР «Россия. Полдень. XXI век»

zavtra ru/content/view/strugatskie-igra-v-istoriyu/

Поделом быдлу? Ну-ну, не чумазый вы наш. Стругацкие, кстати, плохо кончили. Оба окочурились от рака.