ПРОРЫВ, КОТОРЫЙ В РФ НЕ НУЖЕН?

ПРОРЫВ, КОТОРЫЙ В РФ НЕ НУЖЕН?
http://www.youtube.com/watch?v=ZYSIVJvbHqs

Можно ли сделать обычную воду мощным средством усиления урожайности полей и продуктивности животноводства? Брянская сельхозакадемия: триумфальные испытания кавитационно-вихревых установок. Дмитрий Медвелев велит -- «проработать». Минсельхоз в ответ: наукой не занимаюсь! Куда податься изобретателю? В студии -- Андрей Жуков и Владимир Черкас. Ведущий -- Максим Калашников

</div>
Да оставь ты этого придурка
Да оставь ты этого придурка: у него все - не так. И сельзозинститут в Брянске тоже врет, и испытаний не было. Типичный зомби "ничего нового изобрести нельзя". Пусть мертвые погребают своих мертвых.
Re: Да оставь ты этого придурка
/// И сельзозинститут в Брянске тоже врет, ///
Умгу. «Письмо ФИАНа» под петрика тоже «было», и почти как настоящее.

/// и испытаний не было ///
))) Может и были. Паранойя, как и смерть, на профессию и регалии не смотрит.
/// А в чем конкретно врут уточните!? Где именно ложь? ///
Да практически во всём.
- про вегетативный период,
- про рыбу (это отдельный уссычный ржач, но больше для профильных спецов; «контрольные пруды им обеспечили» в осетровом рыбоводстве, млянах),
- про «выходящее из установки уже пастеризованное молоко с укороченными молекулами белков» (это ваще — просто какой-то пиздецмозгам),
- про три года хранения водно-масляной эмульсии без расслоения и проч.
За лютый гон про баньку под москвой и про увеличение октанового числа бензина их просто надо отпиздить ногами и потом сдать в поликлинику для опытов.

И вообще, хотя бы мало-мальски грамотному челу достаточно просмотреть участок ролика 01:35--02:05, чтобы повесить на чуваков соотв бирку и выкинуть нахуй, не слушая дальнейшего гона.
---------------
1. вода как хим.вещество в живых системах работает на _молекулярном_ уровне, т.е. в реакциях задействуется строго по одной (иногда двум-трём) молекуле. Соотв вся эта отчаянная паранаучная хуйня мифология про «структуру воды» [даже если бы она имела место быть] могла бы только _УХУДШИТЬ_ химкинетику реакций (разжОвывать надо?)
2. вода как растворитель|коллоидная_основа в почве и живых системах … _кластерами_ НЕ работает, потому что полиассоциаты n*H2O:
2а) химически неактивны (т.е. в диссоциации раствиримых веществ не участвуют, пока не распадутся)
2б) _ухудшают_ свойства воды как транспортной системы, потому что увличивается вязкость и уменьшается коэфф. поверх. нат. (давно известный [инутитивно парадоксальный] феномен — многие истинные водные растворы [солей] имеют МЕНЬШУЮ кинем. вязкость по сравнению с х.ч. водой)
Досмотрел до фразы "...поскольку изменена энергетика воды". Очень хотелось бы услышать определение понятия "энергетика", которым оперирует этот чудак. Ибо непонятно, что он имеет в виду.
Он там раз двадцать говорит что теории у них нет - они просто на пробу дают свой продукт тем кто просит, и озвучивают практические результаты, которые у этих экспериментаторов появились. Надо думать, раз нет теории, то нет и общепринятых терминов. Поэтому пользуются теми что на слуху, возможно не самыми удачными. Но других у них нет.
/// озвучивают практические результаты, которые у этих экспериментаторов появились ///
Вы себе представляете, как устроен рыбразводный питомник? Песчаные фильтры, обеззараживание, барботаж? Какие нахрен «экспериментальные» шесть тонн, привезенных в цистерне, с контрольной группой?
То, что у них нет теории - это понятно. Я не о теории и не о рекламе. Я о значениях слов. То есть, вместо слова "энергетика" он мог использовать слово "унитаз" или "коленвал". В любом случае, термин употребляется не в его словарном значении. Вот и хотелось бы узнать, что эти исследователи понимают под термином "энергетика". Я исхожу из предположения, что человек знает значения слов, которые он употребляет. Потому что в противном случае это уже не человек, а какой-то депутат...
Очевидно, они имели ввиду что раз эта вода дает дополнительный прирост или привес биомассы, то в ней появляется какая-то дополнительная энергия. Природа этой энергии им неизвестна. Но раз экспериментальный эффект есть (увеличение надоев, рост урожайности и тому подобное), это значит какая-то дополнительная энергия там тоже есть, в какой-то форме. Иначе откуда эффект, не из вакуума же? Поэтому и употребили расплывчатый термин "энергетика", так как ничего лучшего для данной ситуации предложить в плане терминологии нельзя. Нет теории.
Блин, как в тему-то передача. Мы как раз ищем оборудования для производства устойчивых водно-масляных смесей (эмульсий). Пока нашли только немецкое, вроде подходит, но стоит под 150К евро.

Максим, не затруднит в личку контакты ребят скинуть? Попробуем с ними поговорить, вдруг их установка нам подойдет.
Речь идет о кавитационном воздействии, насколько я понял. Конечно, при сильном механическом воздействии клатраты образуются, но во-первых количество молекул образующих клатраты относительно молекул в таковых не состоящих достаточно велико при температурах порядка 0-4 по Цельсию. При вихревой кавитации (явление известное очень давно, при вводе в строй первых винтовых пароходов) все - таки происходит значительный нагрев. Структурирование воды - давно известная вещь, но пр и чем тут кавитирование, да еще и вихревое?
Что касается пастеризации молока - охотно верю. Как раз из-за нагрева. Хотя насчет его вкусовых качеств и пищевой ценности - ничего сказать не могу. Что касается смесей с горючим, могу сказать следующее: я лично получал таким образом смесь из 65-70 процентов низкооктанового бензина и 35-30 процентов воды - горела но гасла не выгорев до конца. НО! Вода использовалась дистиллированная!! На счет длительного хранения смеси - однозначно нет. Расслаивается через пару часов.
Насчет рыб много сказать не могу - не занимался. Но что из воды прошедшей кавитацию взвеси (твердые)осаждаются очень быстро - факт. Но следует учесть что кислород так же быстро уходит, так что рыба может начать задыхатся
/// Что касается пастеризации молока - охотно верю. Как раз из-за нагрева. ///
Дык здесь-то собака и порылась. При пастеризации температура должна выдерживаться достаточно точно _по_всему_объёму, и при этом достаточно долго (даже для «мгновенной» с темп 97-98С это порядка десятка секунд). Пытаться реализовать это на кавитации, … где параметры процесса мало того что дико зависят от реологии, так ещё и будут иметь огромный разброс по микрообъёмам, … ИМХО просто абсурдно.

(Про сепарацию молока и облепливание активатора маслом говорить будем?)))
Ага, давайте теперь вбухивать деньги в подобные "открытия". А как начнём, так сразу прибегут и другие "учёные" с подобными "уникальными разработками", которым тоже захочется получить почти халявных бабок , а кому-то и известности. Хотя чего ещё ожидать от гуманитария.