ИНТЕРНЕТ КАК УСКОРИТЕЛЬ ТЕМНЫХ ВЕКОВ

Максим Калашников

ИНТЕРНЕТ КАК УСКОРИТЕЛЬ ТЕМНЫХ ВЕКОВ
Массы глупых леммингов сами изготовят орудия для собственного порабощения

Наблюдаю за схваткой Интернет-пиратов и сторонников охраны авторских прав с мрачной усмешкой. Теперь понятно, что Интернет становится ускорителем прихода нового варварства, Темных веков-2. Пираты выиграют – но от бесплатного распространения интеллектуальных и творческих продуктов в нынешнем мире проиграют наши дети. Им-то придется жить в оглупевшем и опустошенном мире. Под ярмом новых рабовладельцев. Ибо система, поддерживавшая прогресс столько лет, разрушится. На ее место не придет ничего, сравнимого по эффективности с прежним механизмом. Наоборот, усилится власть богатых, новых феодалов. Власть их корпораций и их приватизированных государств. Ибо без их спонсорства не смогут выжить ни изобретатели, ни художники, ни писатели.
Видимо, такого уже не миновать.


БЫСТРЫЙ ПРОГРЕСС ИЛИ «ПОДСЕЧНО-ОГНЕВОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ»?
Сторонники пиратства и отмены авторских прав говорят нам, будто они – якобы поборники прогресса и развития. Что интеллектуальные продукты с их помощью делаются всеобщим достоянием, а это, мол, убыстряет скорость развития всего человечества. Да, убыстрение будет. Только деградации и архаизации.
Ведь при ближайшем рассмотрении проблемы оказывается, что на самом деле пираты и миллионы им сочувствующих, не желающих платить за скачанные тексты, схемы или фильмы, работают как примитивные варвары. Выжгли лес, на расчищенном месте сняли пару-тройку богатых урожаев, истощили землю – и пошли дальше. Снова валить и палить лес. А за собой оставили пустыню.
Поясню это подробно. Итак, до Интернета в мире существовала система, которая обеспечивала быстрое развитие за счет именно патентных (авторских) прав и обеспечения экономической базы для творчества. Ученый, делавший научное открытие, не мог его запатентовать - оно принадлежало всем. Он должен был его подробно описать, дабы его опыты могли воспроизвести иные ученые и признать авторство открытия. Взамен ученый получал славу, научные премии, звания, авторитет, мог основать научную школу. Но вот уже технологии или изобретения, сделанные на основе нового открытия, могли патентоваться и быть собственностью автора. За их использование государства, корпорации, предприятия должны были платить определенную часть дохода изобретателю-автору. Чтобы было понятно: открытие электромагнитных волн Герцем – всеобщее достояние. Но создание радиосвязи на основе сего открытия Поповым и Маркони – изобретение.
Это позволяло, во-первых, авторам открытий – если они хотели – заниматься изобретениями на основе своего открытия и одновременно становиться инноваторами-бизнесменами. Продавать, к примеру, свои патенты, выручать средства – и дальше вести научный поиск. Так поступал великий Тесла. Или производить новые машины и устройства на основе своих открытий.
Во-вторых, те изобретатели, что первыми могли превратить открытия других в изобретения (а от нового физического эффекта до готовой технологии – огромный и трудный путь), становились состоятельными людьми. Заработав деньги на запатентованном изобретении и получая отчисления от их пользователей, изобретатели-новаторы могли, не опасаясь нищеты и голодной смерти, не тратя силы и время понапрасну, делать все новые и новые изобретения, двигая человечество вперед. Пример такого – Томас Альва Эдисон, создатель первой в мире «фабрики изобретений», Менло-Парка. (В царской России аналогом выступает Г.Бенардос, изобретатель электросварки, на этом заработавший и творивший дальше).
Read more...Collapse )
да да , лемминги . паршивые лемминги.
высоко, высоко в вышине, под самыми облаками,
на ужасной горной круче, виден силуэт
одинокого всадника. закутан он в ниспадающий
до земли, черный фуллереновый плащ. под плащом кольчуга, из дамасской стали, изготовленной
по неоднократно утерянной, древней рецептуре.
и страшен вид этого буйного странника. смело грозит
он этим ничтожным человечишкам двухметровым фильтром Петрика,
размахивая патентом на полупроводниковую душегубку.
дикие орлы только шарахаются во все стороны, от громовых раскатов
презрительного смеха его.

Этой темой уже много лет занимается Александр Долгин - книги "Экономика символического обмена", "Манифест новой экономики". Рекомендую почитать интересующимся. У него изложен другой подход к этой проблеме.
Я много лет проработала в фирме, связанной с коммерческим использованием авторских прав на музыку, видео, аудиокниги. Так вот - в сфере широкого потребительского спроса (условно говоря, книги донцовых и диски виагры) новинки продаются не больше полугода, потом их можно хоть выбрасывать. В сфере классики и специфических интересов вообще отсутствует массовый спрос, но продается все равномерно небольшими порциями. В сфере изобретений и инноваций, подозреваю, широким массам ничто не будет интересно. Нельзя валить все в кучу.
И еще - не столько авторы заинтересованы в сохранении института авторских прав (поскольку они сами почти никогда правами этими не управляют), сколько именно посредники, зарабатывающие на массовых продажах. Авторы от продаж получают символический процент, да и обманывают их здорово, поэтому они обычно предпочитают фиксированную сумму вознаграждения. По крайней мере, в РФ так.
Интернет влияет только на ограниченную область авторских прав. Видео, аудио, книги, программы... А в области материального производства он ничего не меняет. Право на на конструкцию двигателя, например, от интернета никак не зависит.
Вот, блин.
У меня разрыв шаблона. Работаю в конторе за деньги, пользуясь open source software (Java, Ubuntu, CentOS). Интересуюсь в качестве хобби open source hardware (Arduino). Дома стоят деревообрабатывающие и металлообрабатывающие станки. Часть вещей делаю сам. Немного огородничаю.

Кому заплатить денег за всё это добро ?

Возможно, не всё и не всем стоит ограничивать доступ авторским правом ? Одно дело, весёлый романчик Пелевина или познавательная книга Калашникова. Другое дело мои электронные и программные поделки, используемые для этого книги. Третье - это штамповка дешёвых подделок качественных товаров в Китае.

Хоть и кушать всем хочется, но не всё так мрачно. Авторские права, патентное право и пр. актуальны при капиталистической форме хозяйствования. При наличии единого Народного Хозяйства, плановой экономики в основных отраслях, широкой кооперации, мне трудно представить, как свободный доступ к информации может навредить.

Edited at 2013-08-01 06:58 pm (UTC)
Re: Вот, блин.
Так Вы совок? Лузер, блин. На 100 с Вами согласен.

Давайте спросим хозяина ЖЖ и его гостей, а могут ли вообще деньги при капитализме вообще что-то регулировать в положительную сторону? Поставим вопрос ребром...
"Авторы от продаж получают символический процент, да и обманывают их здорово",Это было всегда во все времена и ничего не изменится.Приведенные примеры успешных изобретателей типа Теслы и пр.,не впечатляют.Был я изобретателем в СССР штук 25 авторских - 50 руб за каждое и медаль "Изобретателя СССР" за 600т.руб экономический эффект.А по большому счету вся эта деятельность для идиотов.Мне кажется ,что всем надо идти в банкиры - нахрена кому то идти в сантехники и прочие профессии.Потому что ты делаешь одно ,а деньги все равно получаешь от банкира - окольными путями.Очень затратный и не эффективный механизм для их получения.По простому деятельность всех лиц не банкиров имеет смехотворный КПД. Поэтому я как старый "еврей" советую всем становиться только банкирами все остальные профессии не рентабельны (даже профессия бандита) по сравнению с ними.И не слушайте никого если кто то будет говорить обратное.Да здраствует страна банкиров.
Но кого же они,банкиры,будут тогда "доить",когда все вокруг будут.. банкиры?Друг друга?:))
Или кругом одни коровы,а их некому будет доить? Мировая дисгармония получается :))
А вот с книгами беда, не все можно найти в магазинах, вот и приходиться качать из сети.
Так точно, не все!
Так точно, не все! Максим Калашников несколько утрирует, сейчас эта проблема не главная.
Да нет у меня денег платить за чтение книг и просмотр фильмов! У меня на элементарные вещи денег нет порой. Хотя работаю всю жизнь и предпринимательствовал, но после каждого кризиса - банкрот. Если бы не пираты, то вообще бы жил в вакууме.
ИЧСХ, [кроме как на зрелищное кино] расписываеме пеарастами кучи денег для авторства/творчества нафиг не нужны.
Максим, зачем многабукафф? Напишите прямо, что вы поддерживаете новый расеянский закон о борьбе с пиратсовм?
Копилефт!
На этот раз категорически не согласен. Имею инженерный стаж более 20 лет. Свои программы и разработки принципиально не защищаю кодами и паролями. По собственной практике реверс-инжиниринга могу сказать, что сделать заново проще и полезнее, чем утянуть чужой код, схему и пр. Причем, разбираясь в чем-то чужом, время от времени находишь чужие грубые ошибки. Насчет своих не переживаю, потому что потребителю важна поддержка продкута, его развитие а не тупое воспроизведение.
В части пиратов- лицензионное ПО в 90% случаев стоит неоправданно завышенных денег. К примеру, конструкторский пакет Solid Works в среднем стоит 4-5 тыс евро при количестве реальных, включая нелицензированных пользователей порядка 10 млн. Это не жлобство, просить столько за лицензию?
Средство разработки для СВЧ приборов Microwave Office стоит более 30кбаксов. Причем, первые версии, по еще более высокой цене были "кот в мешке". "Свободная" версия считала совсем не то. Расчеты с действительностью совершенно не совпадали. Приходилось писать свои программы по старым советским учебникам.
По слухам, Китай положил на все лицензии большой и толстый. В результате- удачно развивается, впереди планеты всей.
Низкопробное говно производства Мелкософт стоит 100-200 долларов за инсталляцию при количестве пользователей более полумиллиарда. Стоит вспомнить о том, что для посадки на Луну требовался компьютер с памятью 8 КИЛОБАЙТ(!) и быстродействием 10килогерц по современной терминологии.
Таким образом, Максим, Вы настаиваете на том, что мы должны кормить эти банды потерявших совесть программистов и их хозяев?
Re: Копилефт!
/// Низкопробное говно производства Мелкософт ///
Ну с этими, хвала Аллаху, последние лет десять всё более или менее хорошо.
Да и заменить такие вещи как Visio и Project особо нечем — перебор альтернатив заканчивается на втором пальце.
а вот тупоносыя пиндосы за все башляют и толку?
Все перевернуто вверх тармашками
Во первых самый большой бич - это не нефтяные магнаты, а патентные тролли - удар по бизнесу похлеще прибыли от патентов, я уже не говорю об разорении многих мелких компаний. Тягаться с патентными троллями на равных могут только крупные корпорации (из наших это 5 летний процесс с Касперским). Максим - все что вверху полная некомпетентность в данном вопросе по всем пунктам. Зачем комментировать то, в чем плохо разбираетесь. Первый день нового закона уже принес свои плоды. Иски стали предъявлять бездари, чтобы хоть как-то срубить бабло на массах. Как говорится не мытьем, так катаньем.
Патентная система и создавалась для борьбы с инакомыслием в науке. Вы хоть один панент сами получали в своей жизни, прошли эту школу? Почитайте дневник Нурбея Гулии хотя бы, чтобы иметь представление о судьбе гения и патентной системы. Во вторых, реалии начала века и нынешние по скорости распространения идей, мыслей и информации не идут ни в какое сравнение, никакая патентная система начала века не будет успевать ограничивать распространение идей сейчас - то, что происходит и есть откат в допотопные времена. По поводу халявы и народа, который стремится к ней вызвано еще и низкой покупательной способностью нашего населения, за исключением крупных городов миллиоников. Смешно слышать, что после этого постановления количество народа резко побежит в кинотеатры смотреть фильмы. Спросили бы хотя бы мнение коммерсантов, которые вложили много сил, денег и стараний в создание мелких кинотеатров в глубинке. Помните как в "Атлант расправил плечи" у Рейдана отняли его патент, национализировали и все, а не было бы патента отобрать у него не смогли бы секрет его металла, если только за жизнь. Так как секрет плавки металла он держал в голове и участвовал лично в выплавке металла.
Согласен халявы быть не должно, но это должно быть иначе, чем сейчас и для этого нужно менять все, начиная от товарно-денежных отношений и заканчивая мозгами.
"Интеллектуальная собственность"..Само выражение звучит как-то зловеще.
Получается,если вот я-простая такая русская женщина- сегодня или завтра рожу на свет какие-то наимудрейшие мысли в прозаической, поэтической либо музыкальной форме,то человечество обязано платить мне пожизненную ренту?А после моей смерти моим потомкам и вообще тем,кому удастся зарегистрировать эту .."интеллектуальную собственность" на себя?К чему же мы придём тогда,к какому обществу?Вот ,по-моему,как раз к тем самым "тёмным векам",которыми нас пугает Калашников...

Edited at 2013-08-02 01:16 pm (UTC)
надо платить...
Раз приведено огромное число обоснований почему за авторское право надо платить, из того, что этих аргументов много, можно сделать и парадоксальный вывод : значит, тут дело не чисто - участники дискуссии пытаются найти оправдание платы за авторство. Перед своей, очевидно, совестью. Не так?

Нельзя ли попробовать поставить вопрос проще? А существует ли она, эта "интеллектуальная собственность"? Более того, можно его ещё более упростить : а существует ли вообще частная собственность? Любая - интеллектуальная, материальная. И ответ на него все страсти и устаканит.
частная собственность из эбсент. интеллектуальная тем

Наверно, сторонники платы процентов за творчество прекрасно понимают, что вопросы эти риторические : да, интеллектуальной собственности не существует. Да, частной собственности не существует. Но жить-то надо и желательно хорошо. А хорошо значит за деньги. Мани мани мани, мани мани…

Позвольте лишь для сомневающихся пояснить их риторичность. Интеллектуальной собственности не существует, потому что в принципе отсутствует точная мера вклада каждого в результат творчества. Тут промахнуться можно в миллион раз. Например, мы лишь условно, для простоты считаем Эйнштейна создателем теории относительности. В неё вложены идеи, талант, труд десятков, сотен, тысяч математиков и физиков. Он просто написал простейшие уравнения и отнес записку в редакцию. Только и всего.

С частной еще проще – она есть ни что иное как присвоение непринадлежащего : природные ресурсы созданы понятно кем, главное, не нами, как и рабочая сила, т.е. люди, которых частник эксплуатирует. В созданных изделиях заложен труд всего общества, и как и с интеллектуальной собственностью, отделить и оценить вклад каждого – от уборщицы до министра и генсека – невозможно. Поэтому всегда частная собственность это присвоение путем обмана. А финансовый капитал, как основной сейчас вид частной собственности (объемом от 500 до 1000 трлн уёв) – вообще узаконенное воровство.
Смоделируем доведение ситуации в литературе до абсурда.
Полная свобода пиратства. Вся сеть заполнена говном. Никто не пишет качественно и профессионально, поскольку за это не платят.
И тут такой появляется на белом коне песатель Калашников. И бесплатно (бесплатно!!!) выкладывает в сеть неговно. Без явной или скрытой рекламы. Без потока православного или патриотического сознания. Без социальной заказухи. Только с маленькой припиской в конце книги: "Я тут на Кикстартере зарегался. http://... Заплатите кто сколько сможет, и если наберётся N килобаксов, я вам продолжение напишу. Тоже бесплатно. Или вообще новую книгу".
Думаете, народ не купит? У Горькавого же проду "Астровитянки" купили, и даже безо всякого Кикстартера. А всего-то лишь потому, что не говно. Даже на современном, ещё не столь опустившемся фоне.