О системе "Компас" Валерия Водянова

Много говорю о том, что в футурополисах и на предприятиях Сверхновой России должна быть система нового самоуправления. Один из примеров - "Компас" Валерия Водянова. О нем можно прочесть вот здесь: (http://forum-msk.org/material/economic/627694.html).
Будь Максим Калашников правителем РФ - это получило бы "зеленую улицу".
я не считаю его надежным партнером. видел - что он делал - и это как-то меня не воодушевило.
О системе
Почитал статью по ссылке. Поздравляю г-на Водянова. Он изобрел велосипед. Повторно. Вслед американцем Э.Демингом, сделавшим это еще в 1950-х годах для Японии.
Для СССР, огородившегося от всего мира идеологическим барьером и причудами соц.экономики, это было действительно ново. Для нынешних времен - уже не вторично. Не работает на территории 1/6. И потогонка Lean/TPS, и либеральный TQM в лице ISO 9000 и "водяновщины" почти везде идут со скрипом. Далее в статье идет некомпетентный "гон" на ERP, призывы вернуться в каменный век и прочая чушь.
Господа, прочитайте хотя бы "Дао Тойота" для начала...
Лучше быть изобретателем велосипедов
Чем начитанным интеллектуальным импотентом.
Кстати, Водянов на приоритет не претендует. Он просто разработал и ВНЕДРИЛ на своём предприятии новую систему поощрения. Внедрил - а не прочёл про чьи-то внедрения и со спокойной душой поставил книжку на полку.
Улавливаете?
При Союзе были и внедрялись системы БИП, КСУКП, КАНАРСПИ - иэто самые известные. Где они нынче?
Я работаю в этой сфере, поэтому утверждения "не работает в России" основаны на моем опыте и опыте коллег.
На приснопамятном АвтоВАЗе серьезно внедрением "систем качества" занимаются 20 лет. И чо? Позитивные примеры внедрения штучны, в массе это не работает.
Наиболее "жирный" пример: предложенная Водяновым система оценок соседям и начальству. В русской психологии выписывание другим штрафных баллов других сродни "стукачеству". А "дятлов" у нас не любят. Совсем не любят - в определенных социумах даже мочат.
Люди начинают писать завышенные оценки (типа "вам всегда 5") или мстить за низкий балл в рабочем порядке.
Прошу извинить - был излишне резок
Если вы действительно имеете отношение к разработке систем управления - фирмой ли, социумом, - буду признателен, если выскажете своё мнение по разрабатываемой теме . Материал постепенно, по мере готовности, выкладывается в инете, жду ваших комментариев.
"...Люди начинают писать завышенные оценки (типа "вам всегда 5") или мстить за низкий балл в рабочем порядке..."
В коллективе, который делом занимается а не изображением деятельности подобный принцип просто не работает.
Дятел, стукач, и пр. - там где больше интриг.
Святая наивность.
Вы "вломите" своего друга, который работает в соседнем отделе, если узнаете, что он берет откаты с поставщиков?
Американо-европейский ("протестантский") )менталитет - да, немедленно доложить в службу безопасности фирмы.
Русский менталитет - намекнуть другу, что надо бы "проставиться". О докладе "куда надо" и речи быть не может.
Для подобных вещей существует СБ.
Я не спорю что менталитет отличается существенно, но еще раз повторяю - там где люди заняты делом (+ нормальный отбор в коллективы) либо просто не будет, либо будет минимизированы откаты и прочее. Центральную роль играет именно сам человек и его морально- нарвственные устои.
Да и откаты можно брать по разному - не секрет что в США, например Министерство оборны в 70-е годы завышало стоимость рачходки всякой, а на разницу финансировало те проекты которые в бюджет не были заложены.
Американо-европейский ("протестантский") )менталитет - да, немедленно доложить в службу безопасности фирмы.

Есть старенький фильм, называется "войны Пентагона"...
При Союзе были и внедрялись...

Союз,Союзу рознь...

..." В этой связи вспоминается осень 1991 г. Тогда в СССР, в Москве, в
Академии труда и социальных отношений состоялся советско-американский
симпозиум, на котором были и японцы. Вот что сказал там японский миллиардер
Хероси Теравама в ответ на разглагольствования наших экономистов и
социологов о "японском чуде":

"Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В
1939г. вы, русские, были умньми, а мы, японцы, дураками. В 1949г. вы стали
еще умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы
превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически
полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, чтоу нас капитализм,
частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же -
при общественной собственности на средства производства- достигали 30% и
более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры".

Из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод:

Аитисталинская кампания преследует цель - не допустить народ к
воссозданию экономической системы, которая позволит очень быстро сделать
нашу страну независимой и могучей.

Нельзя говорить о "70 годах Советской власти" вообще. Ясно
прослеживаются следующие этапы:



1917 - 1918 г.г. Установление Советской власти.

1919 - 1920 г.г. Гражданская война, удержание Советской власти.

1921 - 1933 г.г. Подготовка социалистического строительства.

1934 - 1940 г.г. Строительство социализма.

1941 - 1945 г.г. Великая Отечественная война.

1946 - 1953 г.г. Продолжение строительства социализма.

1954 - 1964 г.г. Дезорганизация социалистического строительства.

1965 - 1985 г.г. Скрытая реставрация капитализма.

1986 - 19.. г.г. Легальная реставрация капитализма.



Главное преступление Хрущева заключалось в том, что с 1961 года он
отменил контроль и поощрение за снижение себестоимости и объявил сталинскую
политику систематического снижения цен авантюрной.

Эхом новочеркасских событий отозвалась эта "либерализация цен". Именно
тогда с подачи Г.Е. Либермана главной целью нашей экономики стала ПРИБЫЛЬ.

"Цель социалистического производства не прибыль, а человек с его
потребностями, то есть удовлетворение его материальных и культурных
потребностей" - предупреждал Сталина своей последней работе "Экономические
проблемы социализма в СССР" (1952г).

Она действительно стала последней - никто из последующих "вождей" сам
уже не писал.

При Сталине прибыль играла лишь вспомогательную роль - вроде спидометра
на автомобиле. Хрущев спидометр поставил вместо мотора. По инерции мы еще
двигались вперед, но лишь до 1958 года - последнего года последней
сталинской пятилетки...

"Если взять рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или
отраслей производства н не в разрезе одного года, а с точки зрения всего
нарядного хозяйства и в разрезе, скажем, 10-15 лет, что было бы единственно
правильным подходом к вопросу, то временная непрочная рентабельность
отдельных предприятий или отраслей производства не может идти ни в. какое
сравнение с той высшей формой простой и постоянной рентабельности, которую
дают нам действия закона планомерного развития народного хозяйства, избавляя
нас от периодических экономических кризисов, разрушающих народное хозяйство
и наносящих обществу колоссальный материальный ущерб, обеспечивая нам
непрерывный рост народного хозяйства с его высокими темпами".

Эта сталинская цитата бьет не только по хрущевским реформам. Ее бы надо
было высечь на лбах всех "наших" реформаторов, которые через механизм
искусственного банкротства передают всю нашу промышленность Западу.

Что касается применения на практике Сталиным тех или иных систем управления,то об этом хорошо пишет П.Краснов в своих работах,в частности в работе Сталинское экономичексое чудо:
http://za/zubr/in/ua/2007/12/21/1520
И в работе "Опыт построения советской цивилизации"





//Аитисталинская кампания преследует цель - не допустить народ к
воссозданию экономической системы, которая позволит очень быстро сделать нашу страну независимой и могучей.

В каком году в Советском Союзе признали колхозников полноценными гражданами СССР и выдали им паспорта?
К сожалению, нет ни одной системы управления которая подошла бы всем предприятиям. Просто есть хорошие практики и удачные проекты внедрения. Это искусство. Иначе никак. И потому признаки разных систем могут встречаться в разных комбинациях. Это совсем не значит что чья-то система хороша а чья-то плоха. На нашем предприятии есть самописная система управления закупками и продажами. И ни кто ее ERР или КИС не называет. А по всем формальным признаком она подходит. По старинке называем АСУ. Потому чаше всего все эти новые системы просто другой взгляд на тот же велосипед. С немного по другому расставленными акцентами, важными для внедрения на конкретном предприятии.
продолжение:

"Суть ИСУ — иерархически-сетевая структура управления с максимальным проявлением инициативы на местах.

Внедрение системы дает кумулятивный эффект с положительной обратной связью по многим показателям, это означает, что части структуры взаимно усиливают друг друга, эффект намного превышает простую сумму составляющих, переводя предприятие в принципиально другое качество.

В настоящее время ИСУ во всех его возможностях не реализована ни в одном государстве мира, ближе всего к ИСУ в настоящее время подошли японцы, японскую корпорацию можно назвать «начальным уровнем ИСУ в масштабах предприятия», но они не смогли перейти от создания единого организма в масштабах корпорации к созданию страны-корпорации. Но самой первой ИСУ, реально существовавшей недолгое время, однако показавшей невиданную в истории эффективность был СССР времён Сталина. Социализм был гигантским проектом нового типа управления. Именно Сталин был первым в истории Человечества системным интегратором и автором системы такого масштаба. Тогда ещё не были задействованы компьютеры, возможности сетевой интеграции и Системы поддержки принятия решения (СППР), что резко снижает возможности системы, но даже без их участия результаты применения ИСУ просто поражают. Даже во времена Хрущева, лишившаяся гениального автора и значительно дезорганизованная система всё ещё это позволяла. В начале 50-х — 60-х гг. прирост национального дохода в 15-20 %. Эта история героическая и трагическая одновременно. Моцарт и Сальери, только ещё больших масштабов. Гений и завидующая ему амбициозная посредственность при нём. Тот же яд. И так же ничтожный Хрущёв не в состоянии был оценить, что же было сделано Гением и почему у него самого ничего не получается. Система принципиально другого уровня управления, намного опередившая своё время.

Из книги Виктора Афанасьев «Четвертая власть и четыре генсека».

«...Экономика достигла гигантских масштабов, эффективно управлять ею, координировать и субординировать бесчисленные связи тысяч предприятий посредством допотопных счетов и допотопных арифмометров стало невозможным... Помню как Л.И. Брежнев загорелся идеями научно технического прогресса. По его инициативе где-то в середине 60-х годов был намечен Пленум ЦК КПСС, специально посвященный научно-технической революции... Несколько месяцев с краткими перерывами мы готовили доклад и другие... Пленум ЦК КПСС по научно-техническому прогрессу не состоялся. В результате важный этап научно-технической революции, связанный с новейшими технологиями, электроникой, информатикой, прошел мимо страны, что обрекло ее на сильное отставание в сфере производства, науки и техники от Запада, от Японии...».

«...Горбачев как-то заявил: «Мы сделали поначалу ставку на научно-технический прогресс, но механизмы его внедрения не сработали. Взялись за реформу хозяйственного механизма, но и она блокировалась. Тогда и появилась идея политической реформы...».

Отметим очень интересный факт, характерный для обоих проектов модернизации: «...дальше слов дело не пошло. Как и прежде...» То есть аппарат ничего делать и не собирался. Было бы понятно, если бы проект начался, но не получился, «механизмы его внедрения не сработали», какие к дьяволу, «механизмы внедрения», все было заранее блокировано на самом высшем уровне. То есть не было даже попыток реформ, была только их краткая имитация и сразу за ней последовало запланированное разрушение.

Таким образом, последовательно продемонстрировав неспособность провести реформы управленческого механизма бюрократическая система приняла решение разрушить не подходящее ей общество.

Печально и трагично когда потомки Сталинского «ордена меченосцев» — КПСС — военно-административной системы управления (став по сути дела жертвами своего совершенства) превратились в отребье бандитов и сутенеров, обменивая остатки былого могущества на жалкие подачки бывших противников в борьбе миров. Управители, которые при удачном стечении обстоятельств могли бы властвовать над миром, получили в удел должности шакалов, уничтожающих остатки своей же былой мощи..."

источник:П.Краснов "Сталинское экономическое чудо"
http://www.rusproject.org/index.php?topic=history@ind=9#popup
Будь Максим Калашников правителем РФ - это получило бы
Будь Максим Калашников правителем РФ - это получило бы "зеленую улицу".

Так в чем Дело Максим, мы поддержим если че, всегда отдам голос за тебя