m_kalashnikov

Максим Калашников

НЕЛИНЕЙНАЯ ТРУСОСТЬ
Альтернативы молниеносной войне нет! И жители Донбасса это познали на себе. Натан Дубовицкий – никак не Сунь Цзы и не Александр Суворов

До чего только не доходит оправдание трусости и подлости Кремля! Мол, его поведение в войне за Донбасс – это якобы «последний писк», нелинейная стратегия. Но аргументация эта вздорна, она гроша ломаного не стоит при малейшем здравом размышлении.

***

Для начала – текст как пища для размышления:
«…Впрочем, и сама по себе война на Украине носит совершенно очевидный нелинейный характер. Вот, например, как оценивают российские действия в Крыму в своей концепции «Победа в сложном мире» американские генералы: «Россия развернула и сосредоточила дипломатические, информационные, военные и экономические усилия, чтобы провести то, что некоторые эксперты называют нелинейными операциями». Другой пример: известный писатель Натан Дубовицкий в марте 2014 года опубликовал в журнале «Русский пионер» рассказ «Без неба» о пятой мировой войне: «Это была первая нелинейная война. В примитивных войнах девятнадцатого, двадцатого и других средних веков дрались обычно две стороны. Две нации или два временных союза. Теперь столкнулись четыре коалиции. И не то что двое на двое. Или трое против одного. Нет. Все против всех». Стороны явно думают в одном направлении, и вряд ли это просто совпадение.

Впрочем, не только Крым, но и гражданская война на Украине, в Донбассе, явно имеет черты нелинейной операции. Нежелание России вводить войска, прямо вмешиваться в конфликт выглядит странным с точки зрения классических представлений о войне, однако при использовании нелинейного подхода все встает на свои места. Один из примерных сценариев развития событий выглядит примерно так, как изображено на графике. Не вдаваясь в математические тонкости (для специалистов поясним, что приведена модель Ферхюльста), отметим, что существуют такие процессы в борьбе двух «популяций», когда побеждает вовсе не та, которая на старте имела более сильные позиции и к тому же действовала более агрессивно, но, напротив, побеждает изначально более слабая и более гибкая сторона. Слабый побеждает, поскольку издержки политики тотального доминирования (избыточно мощная пропаганда, отвращение к творимому насилию, экономические потери) приводят к тому, что слабая сторона медленно, но верно берет верх (примерно как четвертая волна мобилизации приводит к массовому бегству мужчин из страны).

Интересно, что схожие механизмы используются при организации цветных революций, для успеха которых необходима являемая жесткость властей, ответную реакцию на которую можно использовать для мобилизации протестного потенциала, а затем и для раскола — на тех, кто «замазан», и на тех, кто «не замазан» в подавлении. А примером успешного противодействия таким попыткам может стать рассеивание протестов в Гонконге — за счет не массированного централизованного влияния, но за счет (пусть и не столь впечатляющих) контрпротестов и точечного воздействия на протестующих со стороны недовольных неудобствами горожан.

В общем, есть все основания считать, что при планировании и анализе политики в отношении Украины российская сторона использовала подобные нелинейные методы моделирования и прогнозирования. Опять же в качестве косвенного подтверждения можно привести ссылку на выступление на III Московской конференции по международной безопасности начальника Главного разведывательного управления Генштаба генерал-лейтенанта Игоря Сергуна, где он ссылался на результаты математического моделирования развития ситуации в Афганистане после вывода из этой страны международных сил….»
http://expert.ru/expert/2015/07/uyutnyie-ruinyi-yaltinskoj-sistemyi/

***

Ну, а теперь мои умозаключения. Прятать кремлевскую низость сурковского стиля за какой-то «нелинейной стратегией» - смешно. Мне это напоминает умствования некоторых людей 1989-1991 годов о том, что Горбачев хитро применяет стратегию «управляемого хаоса». Надо ли напоминать, чем эта «стратегия» кончилась? Мы до сих пор раны залечиваем и людей теряем. В том числе и в Донбассе.
Чем обернулась «нелинейная стратегия» (трусость и подлость) Кремля для нас всех? Вместо молниеносной операции (блицкриг) по отчленению Новороссии весной-летом 2014-го?
- Страшными разрушениями Донбасса и десятками тысяч жертв.
- Массовым разочарованием жителей Донбасса в идее Русского мира, Новороссии и в РФ (они считают Москву предательницей и обманщицей).
- Экономическим крахом ЛДНР и полной невозможностью их нормальной жизни после прекращения огня и разведения войск.
- Огромными возможными затратами РФ на восстановление Донбасса, причем в условиях острейшего кризиса самой РФ. Причем – с неизвестным результатом.
- Превращением Крыма в «черную дыру» для экономики, да еще и с падающей региональной экономикой; транспортной, энергетической и водной блокадой Крыма с суши.
- Созданием отмобилизованной, «обандеренной», ненавидящей великороссов Украины, не прекратившей существование как единое государство, готовой пустить к себе НАТО и не утратившей способность вести организованные боевые действия. Тогда как отрезание Новороссии методом блицкрига (в применением Добровольческого корпуса, заранее созданного и тренированного на территории РФ) весной-летом 2014 г. (да еще с применением не потерявшего легитимность Януковича) могло бы сразу лишить Киев всякой экономической базы и не дать ему возможности вести организованные боевые операции.
Каноны ведения войны со времен Сунь Цзы (мыслителя, согласитесь, более глубокого, нежели Натан Дубовицкий) неизменны. Война требует стремительности, ошеломительных для врага и молниеносных действий. Как никогда верны изречения Суворова: «Быстрота, глазомер, натиск!». «Удивил – победил!» Всякое «нелинейное» затягивание войны есть садизм, лишние потери и неоценимый подарок противнику: у него появляется время на то, чтобы оклематься и нанести ответные удары. Что и произошло в случае Донбасса. Войну с самого начала делали «политтехнологической», нацеленной не на победу, а на использование в роли фактора управления РФ. Ее изначально рассматривали как средство для сохранения власти бездарной воровской «элиты» РФ, как садистское многомесячное реалити-шоу.
То, что кремлевские «генералы натан-дубовицкие» пытаются оправдать свою низость и трусость новомодными западными теориями, говорит лишь об их государственной несостоятельности. За что им – место на одной с рее с Порошенко-Вальцманом, Турчиновым и Яценюком. Они повинны в геноциде русских Донбасса наравне с мазепинцами. Кончится эта «нелинейная стратегия» одним: крахом идеи Новороссии – и социально-экономическим крахом РФ.
Войны всегда будут вестись по одним и тем же канонам. Побеждает в них тот, кто умен, смел, решителен и быстр. Хоть в эпоху мечей-копий, хоть беспилотников и высокоточного оружия.
...