m_kalashnikov (m_kalashnikov) wrote,
m_kalashnikov
m_kalashnikov

План и Путин - понятия несовместные. От Павла Куракина

СССР был коммунистической державой (по идеологии), а не марксистской. Коммунизм - не выжил, чего не скажешь о марксизме. Китай *дословно* реализовал программу "Коммунистического манифеста", который, если строго следовать пунктам его программы (см в конце раздела II "Пролетарии и коммунисты"https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm), а НЕ построения коммунизма. Это была по сути программа госкапитализма ПОД УПРАВЛЕНИЕМ партии коммунистов - то, с чего начинал Ленин, но что было вытеснено (и не без исторического резона) сталинской монархической версией.
СССР грохнулся как выжившая и радикально модернизированная после 1917 г Российская Империя. Старые добрые российские, и никакие другие, тараканы убили СССР. А марксизм на марше в КНР.


Pavel Kurakin
Только что
Именно рефлексируя украинскую катастрофу, все больше начинаешь понимать, *что такое* был СССР. Начинаешь с того, что объясняешь людям историю вопроса. Русские не только не знают, но и не хотят знать свою историю - о чем говорит дикая популярность разговоров о том, как проклятые большевики разделили единую Российскую Империю, нарезали хохлам русских земель и насильно украинизировали русских на этих землях.
РИ начала валиться с самого начала 1917 г (укрорады уже с марта месяца вовсю гудели), и большевики собрали империю заново - естественно, на новых условиях, в новом формате, с новой идеологией. Причем, еще большой вопрос - новой ЛИ. "Мы старые песни на новый лад поем" (с) С. Есенин. Любая империя строится на сложном и систематическом комбинировании террора и культивировании нацэлит. Большевики не более чем продолжили старые царские практики, но поставили это на более совершенный движок. Сталин, которого в партии поставили главным по нацвопросам, "окончил курсы" - изучал опыт Австро-Венгерской Империи, где разнообразие этносов было не слабее, чем в России (включая наличие мусульман),
И вот постепенно, читая больше и больше, начинаешь понимать БОЛЬШУЮ картину. Большая картина состоит в том, что, можно сказать, что никакой революции в 1917 г *так и не произошло*. Произошла радикальная модернизация Российской Империи.
** Во-первых, система управления. Произошла замена царской вертикали на кардинально более совершенную систему управления. В реальности РИ не функционировала как унитарное государство, и полномочия губернаторов были невообразимо широкие. Когда люди говорят, в СССР не было советской власти в среднеазиатских и кавказских республиках, они опять не знают историю. В РИ такой кавказ и таджикистан был в обычной русской средней полосе. Правящая партия была построена на идеологии, которая НЕ ЗАДЕВАЛА национальных чувств - в противовес православию. Циркуляция информации в этой партии была поставлена на качественно более мощную, регламентированную, технологизированную основу.
Переход к федерализму - но не бесконтрольной передаче полномочий губернаторам, а на вполне конституционных, регламентированных началах.
При этом, все это все равно оставалось МОНАРХИЕЙ, только царь стал "коллегиальным" (даже при Сталине).
** Экономика. Опять же, невежество позволяет "монархистам" педалировать частную собственность при царе, ликвидированную коммунистами. Фактически в России была абсолютно незападная модель государственного капитализма, когда львиная доля производств создавалась казной, а потом передавалась в частные руки - еще начиная с Петра. Но и концу 19 века мало что изменилось. "Чистый" частно-предпринимательский капитализм западного типа практически отсутствовал. К тому же, практика ПМВ привела к самому широкому - хотя все еще непоследовательному - внедрению прямого государственного управления производством, включая прямую национализацию. Путиловский завод - вероятно, крупнейшее машиностроительное предприятие в стране, было национализировано царем в 1916 г. В сентябре того же 1916 года была введена продразверстка для снабжения городов, и там планировалось ЗНАЧИТЕЛЬНО более мощное изъятие хлеба из деревни, чем в реальности осуществило правительство Ленина за все годы военного коммунизма и гражданской войны (800 млн пудов за один 1917 г против 400 млн пудов за 3 года). И т.д. и т.п., на эту тему можно очень много рассказать.
Фактически, большевики поставили на поток ровно ту моду, говоря словами физика, функционирования производства, которая работала наиболее надежно в РИ. Не говоря уже о том, что программа большевиков ВООБЩЕ не предполагала всеобщую национализацию промышленности (как и уравнительную национализацию земли), а только введение рабочего контроля (по Марксу). В реальности национализация была вызвана давлением Брестского мира, гражданской войны, интервенции и давления профсоюзов.
Созданная модель - и это принципиально - оказалась самоокупаемой, в отличие от царской, которая последние десятилетия не могла функционировать без внешних займов (http://maxpark.com/user/2165492523/content/2942243).
** В области идеологии марксизм совсем не прижился и был очень быстро вытеснен коммунизмом, что даже рядом не одно и то же. Уже в 21-м году Ленин был вынужден переименовать РСДРП в РКП. Коммунизм был фактически христианской ересью - что по факту и было начиная с 16 века, хилиастических ересей европейской Реформации, которые имели популярность в крестьянской среде, но были задавлены как ортодоксами-католиками, так и протестантами.
Сталинские репрессии надо рассматривать под совершенно другим углом, чем принято. Сейчас много изучают конкретные детали разногласий в большевистском руководстве в 20-х - 30-х гг (Очень интересны книги современного историка Александра Шубина). Надо смотреть с высоты птичьего полета, увидеть всю картину в целом. Я уже писал (http://maxpark.com/user/2165492523/content/3254295), что у нас недостаточно информации по подрывной работе Каменева а Англии, которая в 25-27 гг стояла на грани социалистической революции. "Мировые революционеры" оказались в опале, проиграли противостояние с программой Сталина на форсированную индустриализацию за счет внутренних ресурсов. Далеко неоднозначно - почему так получилось. Можно сказать, что условия для коммунистических революций в Европе объективно не созрели, а наши мировые революционеры не хотели с этим смириться - потеряли адекватность и как следствие были зачищены Сталиным. А можно на этот процесс посмотреть с другой стороны.
"Мировая революция" предполагала действия СССР в духе сегодняшней Америки - начиная с идеологического влияния по всему миру с последующим подчинением стран американским интересам. Дело не только в том, что у раннего СССР объективно не было ресурсов заниматься такой политикой. Дело еще в традициях внутренней политики. Октябрьская революция начиналась как буржуазная и демократическая - за власть Советов, но у событий была своя логика. Отступление началось уже с Декрета о земле, который не вписывался в марксистскую программу большевиков, но был прагматическим шагом к снятию глобального противоречия внутренней жизни, исполнением крестьянского Наказа о земле. Потом вынужденная национализация, потом вынужденное переименование партии в коммунистическую. Шаг за шагом - не только при Сталине, но уже при Ленине - демократическая революция объективно отступала в пользу монархии. ХОТЯ, как уже отмечено выше, радикально модернизированной монархии. Но, по прежнему монархии, и по-прежнему империи.
Сталин отказался от "мировой революции" далеко не только в силу внешней обстановки, а в силу того, что республика объективно шаг за шагом сдавала позиции в пользу партийно-коммунистической монархии и империи. У державы - империи совсем другая логика поведения, чем у державы - республики.
Если смотреть под этим углом, то и крах СССР надо рассматривать совсем по-новому. Это не крах марксизма, и не крах Октября, который и так ДАВНО почти весь сдался (за исключением СИМВОЛОВ - 8-часовой рабочий день, формальная власть у Советов, земля у крестьян). Это крах коммунизма, да, но не марксизма, в первую очередь крах монархии, крах исторической России. А эта историческая Россия, надо понимать, ни в коем случае не погибла в 1917 г. Скорее - она преобразилась как птица-феникс, но осталась СУГУБО сама собой. И по-другому она вообще не выжила бы после разгрома, нанесенного Первой Мировой.
В этом смысле страшный урон национальному самосознанию и исторической рефлексии нанесли те, кто очень много орал о доминировании евреев в верхушке большевиков. Ну евреи и евреи, КАКАЯ РАЗНИЦА, если по сути речь шла о сохранении традиционной системы. За деревьями леса не увидели.
Российская монархия и империя закончили свой путь не в 1917, а в 1991 г. А после этого началась уже совсем другая история.


Pavel Kurakin
Только что
Думаю, что рано или поздно настоящая война России с Украиной таки начнется. Порошенко и Путин не могут не довести до этого. И логика здесь очень простая.
Очень важно понимать, почему Путин согласился на вхождение независимого Крыма (это была уже не украинская территория), и почему он стал помогать донецким повстанцам. Система власти Путина - это классическая популистская олигархия, как везде, как было в США, но время другое. "Вся королевская рать", Роберт Пенн Уоррен - там все описано. Рейтинги популяции имеют критическое значение для этой системы. Точнее, *могут* принимать. У Путина, точнее - его администрации, есть серьезная аналитическая служба. И она выдает рейтинги, близкие к реальности, а не то, что сообщает нам ВЦИОМ.
Для русских людей не главное, кто Крым - "исторически" российская земля. Это вторично и третично, если вообще сколько-нибудь важно. Главное в том, что люди в России воспринимают людей в Крыму как далеких, но точно таких же русских. Нацизм киевской власти очевиден и не нуждается в доказательствах для русских людей. Жителей Крыма надо было СПАСАТЬ ОТ ГЕНОЦИДА. Это не зависит от путинской пропаганды - она на эти степени свободы общественного сознания вообще не влияет. Можно было просто признать независимый Крым, но в условиях доказанных планов США оккупировать Севастополь других вариантов не оставалось.
На Юго-Востоке тоже самое. Путину в страшном сне не могут присниться какие-то "планы" экспансии, "восстановления СССР" и пр. Ему вообще глубоко противны ЛЮБЫЕ ПЛАНЫ. Это не те люди - это ситуативные "эффективные менеджеры", собака Павлова. Путин был бы счастлив, если бы Донбасс был задавлен киевскими нацистами, и чтобы это было тихо, чтобы там никто не пикнул. Но ведь пикали, поднялось антифашистское движение - а далее см. пункт 1, как говорится. РЕЙТИНГИ. Без поддержки брошенных под безнаказанный террор русских Путин - политический труп.
Но поддержка поддержке рознь, и путинская команда стала помогать ровно настолько, чтобы ДНР и ЛНР не пали, по крайне мере видимо, очевидно и формально - под танками ВСУ. Это - край, за этот край нельзя. Отсюда вся логика "поддержки" Новороссии. Не менее, но не дай бог и более.
Еще раз - тут мы имеем дело не с Путиным, а с глубинной мотивацией политически безграмотного, голосующего за ворье, но нравственно вполне здорового русского народа: своих бросать нельзя. За ворье, но не фашистскую хунту.
Что, однако, происходит далее. Порошенко концентрирует силы, идет на Новороссию, огребает по полной, со страшными потерями - по оценкам очевидцев от 3:1 до 10:1. Тут появляется Путин и спасает Порошенко. Иловайск - Минск-1. Дебальцев - Минск-2.
Вы думаете, это конец? Да вроде не похоже. Так и будет дальше. Киев РАЗ ЗА РАЗОМ будет нести не просто большие, а страшные, катастрофические, чудовищные потери, и каждый раз Кремль будет спасать его от разгрома (а себя, как Кремль верит - от взрыва негодования Запада). Сколько раз так будет повторяться - я не знаю. Может, только еще один раз. А может - 2 раза, или 3.
Но вектор движения вполне прозрачен: Киев, будучи чудовищно неэффективен как военная машина, имеет очевидное преимущество перед ЛДНР - людские и экономические ресурсы. Какой бы разгром ни был в экономике бУССР, Новороссия вообще висит на волоске.
В какой-то момент у ЛДНР не хватит материальных сил для отражения очередного нашествия карателей. И? Что тогда?
Как говорил Сталин - есть логика намерений, и логика обстоятельств, и последняя сильнее. Тогда - Москва вводит войска. Подло по отношению к своему населению, неготовому и дезориентированному всей, очевидно лживой, демагогией "нельзя дать втянуть Россию в войну". Война давно идет, Россия в ней давно участвует.
Россия с самого начала не могла не участвовать в этой войне. Дело не в Путине, дело не "неизжитом совке", дело не в подлых русских. Дело в географии. Место такое. Россия, как страна, которая ТУТ, не может не применить военную силу в этом МЕСТЕ.
Вопрос только в том, когда и при каких обстоятельствах это сделать. Можно было ввести МС в мае 2014 г - и тогда никакой войны не было бы ВООБЩЕ. Были бы - о ужас - "санкции"- ровно в том же объеме, как сейчас. Не было более 50 тыс. погибших с обеих сторон, не было бы никакого малазийского Бонга и т.п. "Путин" этого не захотел. Это обернется настоящей - и уже окончательно безумной - "официальной" войной России и Украины.

--
П. В. Куракин

Tags: СССР, кризис, письма Максиму Калашникову
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments

Recent Posts from This Journal