О памятнике Грозному в Орле


Максим Калашников:

Я – за памятник Ивану IV Грозному. Он памятника достоин стократ больше, чем Маннергейм – памятной доски в Питере, а Ельцин – мемориала в Екатеринбурге. Почему открытие мемориальных центров Ельцину не только в Екатеринбурге, но и в Москве, не возмущает «прогрессивную общественность»? А ведь при ЕБН РФ из-за сверхсмертности в 90-е потеряла 14 млн. человек, 10% населения, считайте. Из-за нищеты, криминала, депрессии, безнадеги.

Иоанн Грозный достоин монумента только за то, что не дал развалиться молодому Русскому централизованному государству, выдержал тяжелейшую Ливонскую войну на три фронта – одновременно с гораздо более богатой и населенной Речью Посполитой, Швецией (белокурыми монголами Европы) и Крымским ханством, за коим стояла Османская империя. При Грозном русские наносят первое поражение туркам-османам, пытавшимся взять Астрахань. Кстати, в 1569-м, за два года до битвы при Лепанто, отмечающейся европейцами как первое поражение, нанесенное Западом неудержимым туркам. При Грозном Русь не только ликвидировала источник ежегодных набегов из Казанского ханства, но и шагнула в Сибирь. Нефть Ямала и Тюмени нынче у РФ – благодаря деятельности Грозного. При Грозном русские выигрывают битву при Молодях, нанося тяжелое поражение крымчакам.

Он был жесток? Но XV-XVI века – один из самых жестоких периодов в истории белого человечества. Грозный не жег заживо людей тысячами, как «цивилизованные» католики и протестанты. Вы гравюры о садистских сожжениях тех времен в Европе видели? Меня всегда передергивало зрелище господ в жабо и шляпах эпохи Возрождения, деловито жарящих на вертеле беременную женщину. Он беспощадно убивал аристократов? Но надо знать, что бояре отравили его родную мать Елену Глинскую (основательницу местного выборного самоуправления на Руси). Вы знаете, что они творили в детстве Ивана? И как едва не начали гражданскую войну в стране, не привели к ее новому распаду? В жестокости правления своего Грозный – далеко не чемпион в сравнении с кровавыми садистами Габсбургами. На фоне английского Генриха VIII наш Иоанн IV – здравомыслящий государь. Ах, Грозный учинил бойню в Новгороде? Ну, так в те же времена во Франции началась почти вековая гражданская война между католиками и гугенотами, шедшая до взятия Ла-Рошели в 1628-м. Так вот: у французов, захватывать и вырезать свои же города, было в порядке вещей. Только они об этом не вспоминают. Даже романы вроде «Королевы Марго» пишут. А мы, как идиоты и мазохисты, каемся за Новгород. Да время было такое, немилосердное. В одну Варфоломееву ночь католики перерезали больше гугенотов, чем три опричнины Грозного. Резали-то не в одном Париже! А в Англии тех же времен? В правление Елизаветы, этой покровительницы пиратства, в 4,5-миллионной стране было повешено за нищенство и бродяжничество 72 тысяч человек. Но что-то я не вижу вселенских рыданий и самобичеваний британцев по сему поводу. Они Елизавету чтут как государственную деятельницу эпохального значения, больше вспоминая о том, как при ней в 1588-м разгромили испанский флот вторжения – Великую Армаду.

Опричнина? Смелая попытка построить параллельный контур управления недееспособным государством, пронизанным коррупцией, вечными препирательствами между боярами за степень родовитости (местничество) и живой памятью о самостийности регионов. Да, Грозный тут опередил свое время и не имел эффективных технологий отбора людей в новую элиту. Потому и наломал дров. Но не более, чем короли Франции. Однако именно бывшие опричные земли поморского Севера и Поволжья потом станут районами формирования Второго ополчения Минина и Пожарского в 1612 году, а это о многом говорит.

Пусть стоит памятник Ивану Васильевичу в Орле – городе русской славы, который он и основал. В городе-символе русских засечных черт, которые помогали русским двигаться к Северному Причерноморью и Днепру – к будущей великой Новороссии. Напомню, что Крым есть часть Новороссии, и плохо, что в нынешней РФ о том забыли.

Кто против памятника Грозного? Те глупцы, что пытаются судить о шестнадцатом веке с позиций нынешней эпохи. Те, кто повторяет злобные писания выродившегося русского дворянства, каковое затем успешно проворует Российскую империю. Да всякие там либерасты, которые, аки попугаи, повторяют западные мнения о Грозном.

Как малоросс - восточный украинец, выросший в Новороссии, желаю русским (а особенно – нервным и мятущимся великороссам) относиться к своей истории так же, как на Западе. Навсегда отказавшись от глупого самобичевания и от попыток понравиться Европе. Изучайте историю не по дурацкому кино Лунгина, а по книгам. Причем параллельно с русской историей – еще и европейскую. Это от многого вылечит, друзья мои.

Хватит расчесывать старые раны, товарищи, надо строить великое Будущее. А тут у Грозного есть чему поучиться. Ведь стрельцы-то его в то время были футуристической пехотой. На Западе она делилась на пикинеров и мушкетеров, а стрельцы были универсальными пехотинцами…
полный текст -
http://amdn.news/ivan-groznyi-bol-shie-vielikii-chiem-uzhasnyi

Монополия внешней торговли может быть только на сырье - но не на промышленную продукцию. Ибо тупой чинуша упустит сотни шансов.
Когда на рынке продавцов какого-то товара много, то цена его снижается.
В промышленности нет избытка продавцов. Это не сырье. Сейчас отдать право торговать нашими комбайнами, тракторами, самолетами чинушам - погубить дело. В СССР 1970-1980-х этого не поняли - и жестоко поплатились. Внешнеторговые объединения должны помогать предприятиям - но не быть монополистами в части экспорта сложной продукции. Так же и закупки оборудоваения: предприятия лучше знают, что купить, лучше чинуши, который покупается (как в СССР) западными подношениямию

Edited at 2016-10-15 07:34 pm (UTC)
Сейчас, вроде, не чинуши торгуют нашими комбайнами, тракторами, самолетами.
Да - не они. Но в условиях, когда бездарное государство не обеспечивает таких же доступных и дешевых кредитов, как у западных конкурентов. Такой же господдержки экспорта, как они. Такого же лоббирования нашей техники на уровне президента, как в США. Потому наши - торгуя лучше чинуш - не могут предложить таких же выгодных условий рассрочки, как конкуренты. Так что дьявол кроется в деталях. Изучайте экономику, товарищи - и сравнивайте практику РФ с практикой развитых стран. Нигде сложную продукцию не покупают сразу за кэш, везде - рассрочка и лизинг.
умей соображать - сталинская модель 1 к 1 сейчас неприменима. только часть ее.
если отменять монополию внешней торговли, то вводить экспорт за рубли, иначе нынешняя РФ.
Зачем? Ты потом на рубли комплектующие некоторые купишь? Когда проведешь новую индустриализацию и станешь самостоятельным - пожалуйста. А пока... Разве Сталин в конце 1920-х зерно и нефть продавал за рубеж на рубли? Думайте, прежде чем морозить чушь.
это самая суть:
ВЕСЬ экспорт за нац. деньгу и свободный обмен этой деньги по рыночному курсу.
ЛИБО монополия внешней торговли и страна как единая корпорация.
Если экспорт за чужую деньгу И нет монополии внешней торговли, тогда страна растаскивается.
Во-первых, сырьевиками всех видов, т.е. на каждом переделе продукции. Во-вторых, через офшоры.
В конце 1980-х заинтересованные лица протащили поспешный отмен монополии внешней торговли и наступила РФ.
Re: это самая суть:
не фиг! монополия - только на сырье. я уже объяснил - почему. СССР уже обжегся на этом. Единая корпорация не должна давить частной инициативы и все загонять под бюрократию. Вы, леваки, судите о том, чего не знаете.
Да, именно так. И касательно поста, Максим. Вполне разделяя высказанную в посте точку зрения на царя Ивана Васильевича и памятник ему в городе Орле, хотел бы кое-что уточнить в плане историческом. Максим (Владимир), выборное самоуправление в Московской Руси ввела не Елена Глинская, а еще Иван III, дед Ивана IV (это видно из Белозерской уставной грамоты 1488 г. и из Судебника 1497 г.). Елена Глинская усовершенствовала его, проведя в 1535 г. губную реформу. Об этом начисто "забывают" русофобы всех мастей; в безграмотно-убогие фальсификации всяких там широпаевых, к примеру, подобные факты ну никак не вписываются. Посему - "тем хуже для фактов". Широпаевы же и знать не хотят, что новгородская боярская плутократия полностью обанкротилась политически еще в ХV веке, и тот же Иван III, как известно, занял Новгород без всяких проблем. Но это к слову. При Молодях Русскому войску противостояли не только крымцы, но и турки (так далеко на север Европы османы не забирались никогда - ни до, ни после сей великой битвы, почему-то явно недооцененной у нас).. При Елизавете 1 в Англии было казнено не 72000 человек (столько отправил на тот свет ее батюшка, Генрих Восьмой), а почти 90 тысяч. Впрочем, на фоне таких правителей, как Карл Пятый и сын его Филипп и Елизавета выглядит чуть ли не гуманисткой, а уж царь Иван Васильевич и вовсе смотрится кротчайшим ягненком.Но, конечно, все эти уточнения не ставят под сомнение основные тезисы поста - наоборот, подкрепляют их
При Глинской реформа была последовательной, институционализированной.
Верно. Но начало положил Иван Третий. А "отточил до блеска" уже Иван Четвертый. Еще один "плюс" в его пользу.
Турок при молодях было очень мало. Ни о каком нашествии на север Европы тогда речи не шло. В семнадцатом веке турки войдут на Правобережную Украину - это куда серьезнее. Тогда мы их отобьем - великороссы и малороссы.
Тут данные источников расходятся. Как и оценки историков. Советский историк Бурдей, например, в 1963 г.посвятивший этой битве специальную статью, придерживался иного мнения. Но в любом случае у нас там было вдвое меньше воинов, чем у противника. Так что воевали умением, а не числом.