Красная динамика



Максим Калашников

Адепты царской России и через четверть века после гибели СССР продолжают звать нас в начало прошлого столетия. К крестным ходам, сохам, облакам ладана, к дворянской разнеженности. Горбатого, как говорится, могила исправит. Мы же зададимся вопросом: а почему Россия династии Романовых не выдержала испытания огнем глобальной войны, а СССР – сумел? И могла ли вообще сохраниться та самая, старая Россия в наступавшем Веке Стали и Скорости?
***
21 сентября 1914 года. Только-только в Восточной Пруссии погибли армии Самсонова и Рененненкампфа, разгромленные почти вдвое меньшими силами немцев. Надежды Российской империи на быстрое взятие Берлина рассеялись, как дым, война начала входить в затяжную, изнурительную фазу.
В тот день последний русский царь Николай II приехал в Ставку верховного главнокомандующего, великого князя Николая Николаевича, в Барановичи. Прямо с перрона монарх отправился … в церковь железнодорожной бригады, где молился очень долго и страстно. И все присутствовавшие высокопоставленные военные – тоже. Ибо боялись показаться монарху недостаточно набожными. Благо, соглядатаев хватало.
После молебна, поверхностно осмотрев Ставку, царь пригласил всех к обеду. Когда все обильно поели и вдоволь поболтали, главнокомандующий Николай Николаевич пригласил Николая Второго в штабной вагон, где начштаба генерал Янушкевич попытался сделать подробный доклад о положении на фронтах и планах Ставки. Но…
«Император слушал невнимательно, не задавал вопросов. Было видно, что он устал и желает поскорее закончить с официальной частью, чтобы вернуться в свой уютный вагон и отдохнуть. Николай Николаевич подал знак начальнику штаба. До отчета о причинах поражения войск Северо-Западного фронта так и не дошло…» (Первая Мировая в жизнеописаниях русских военачальников. Под общей редакцией В.П.Маяцкого. – М., «Элакос», 1994 г., с.26).
До доклада главе государства о причинах катастрофы в Восточной Пруссии дело не дошло и на второй день пребывания царя в Ставке, и на третий тоже. 24 сентября монарх покинул главнокомандующего…
Что было дальше? Возьмем довольно тяжелый для России 1916 год. 3 апреля, вербное воскресенье. Царь, к тому времени уже принявший на себя главнокомандование, в суконной рубашке отправляется в церковь.
«Вообще, он очень аккуратно отбывает все великопостные церковные службы. Наше офицерство и генералитет в эти дни, конечно, стали богомольны…» - записывает в свой дневник штабс-капитан Михаил Лемке. Его же запись за 5 мая 1916 г о происходящем в могилевской Ставке главковерха: «Церковная служба придворного чина продолжается 1 час 15 мин. Царь не любит концертного пения и потому при нем поют самое обыкновенное…» Целые часы убиваются на молитвы, пока в 1916-м страну терзают голод снарядный и винтовочный, дезорганизация железнодорожного транспорта, проблемы с продовольственным снабжением городов и фронтов.
Вот вам и причина катастрофы 1917 года. Сравните поведение последнего царя с неукротимой энергией Сталина в 1941 году. Можете ли вы представить себе, чтобы в критический момент Иосиф Виссарионович не занимался бы делами обороны, а часами молился бы и обедал с высшими чинами страны? С невероятной энергией Сталин выяснял причины поражений, маневрировал силами и средствами, латал прорехи, обращая взор и на фронт, и на тыл сразу. Именно поэтому Сталин закончил взятием Берлина и Вены, а Николай Второй – взрывом своей страны изнутри и гибелью самого себя вместе с семьей.
полный текст -
http://forum-msk.org/material/society/13651799.html

Лемке Михаил Константинович
Лемке Михаил Константинович
[31.10(12.11).1872, Демьянск, ныне Новгородской области, — 18. 8. 1923, Петроград], русский советский историк, один из основателей планомерной публикации документальных источников по русскому освободительному движению середины 19 в. Член Коммунистической партии с 1922. Получил военное образование, но вскоре вышел в отставку. В конце 19 — начале 20 вв. редактор многих столичных и провинциальных газет. Издал труды А. И. Герцена (Полн. собр. соч. и писем, т. 1—22, 1919—25) и Н. А. Добролюбова (Первое полн. собр. соч. и писем, т. 1—4, 1911);
После Октябрьской революции 1917 Л. вёл лекторско-пропагандистскую работу в вузах, на фабриках и заводах; участвовал в реформе высшей школы; редактировал журнал «Книга и революция». Учредитель и председатель общества изучения истории освободительного и революционного движения в России.
Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969—1978.
Re: Лемке Михаил Константинович
При этом автор весьма ценной работы, в которой приведены документы из Ставки (приказы и донесения жандармов), статистические материалы - а не только его личные записи.
Шоу в парке "Патриот"
" а часами молился бы и обедал с высшими чинами страны? "

- ну, тут больше бы подошла аналогия - "а проводил время на собраниях партийно-идеологических деятелей, где с ними бы искал пути решения проблем в теоретических тонкостях марксизма-ленинизма" :)

А в остальном всё верно.

Кстати, а нынешней аналогией царским молитвам можно было бы назвать грандиозные постановочные шоу в парке "Патриот" (и вне него) - все эти "взятия рейхстага", форумы "Армия", танковые биатлоны, дни ВМФ, и.т.п.

Тоже, некоторым образом своеобразные "молитвы" военно-технической мощи. Которые, впрочем больше напоминают ритуальные пляски первобытных людей перед боем или охотой - с непременной постановочной атакой на чучела противника или жертвы. И обязательной верой в то, что это поможет удачному завершению акции :)

Глубоко архаичное сознание нашей элиты диктует им именно подобное первобытное поведение.

Edited at 2017-09-02 09:57 pm (UTC)
Эти историки лжецы и негодяи или просто НЕ историки. Для интересующихся уже давным давно открыты архивы, в которых лежат журналы посещений Сталина должностными лицами в первые часы и дни войны. Там подробно расписано кто к нему записывался и приходил на прием, кого он вызывал сам, какие распоряжения отдавал и т.д. Это Сванидзе пусть чешет про то, как "Кровавый палач"(тм) трясся в апоплексическом припадке под столом на даче. Сванидзе можно, его неполживую репутацию уже не испортишь.
правда? он сидел на даче? журнал посещений Сталина в Кремле давно опроверг эту байку Хруща. Да и по байке - он несколько дней сидел)) А не годы))
Лебирастам - данную статью не читать!
Либерасты, интеллигенты, ольгинцы, не вздумайте читать полную статью по указанной ссылке - на форум.мск. Там просто идёт полное убийство цифрами. Поберегите свою психику.
Вера сама по себе очень полезна и не плоха когда направлена на созидание а не на стагнацию. К сожалению далеко не всегда бывает так.
Полезная статья.
Хотя я лично и не согласен с вашей оценкой царской России и Белого движения, но понимаю почему она у вас такая негативная: вы постоянно ищите пути русского прорыва в будущее, и находите идейную основу и практические примеры для этого именно в советской эпохе, а в дореволюционной таковых не видите, а вот примеров противоположных бросается в глаза много.

Не возьмусь сейчас спорить конкретно с приведенными вами цифрами и выкладками - это надо отдельно исследовать по каждому моменту. Но скажу такое соображение.
То, что дореволюционная история в советское время сознательно очернялась и искажалась - это, к сожалению, печальный факт. Но был в нем ещё и такой момент - большевики, указывая впоследствии на свои реальные достижения (организационные или технические), часто скрывали, что они были подготовлены еще в предыдущий период. И получалось, по сути, также как сейчас, когда многие современные российские образцы вооружения представляют собой ещё советские разработки. Только вот сейчас об этом пишут открыто, а тогда - попробуй заикнись.
Ну то, что Волховская ГЭС начала строиться ещё при Временном правительстве - это известно. То, что проект ДнепроГЭСа был разработан до 1917 года - тоже.
Но вот такой момент, казалось бы полностью относящийся к заслуге большевиков - Каширская ГРЭС. Это очень маленькая электростанция, сейчас уже почти забытая, но была в свое время важна тем, что дала ток в Москву, что позволило приступить к её электрофикации.
Станция была построена в 1919—1922 годах по плану ГОЭЛРО, строительство велось под личным контролем Ленина. И всё казалось бы ясно, но нет, не всё. Оказывается, в 1916 году на этом месте велись геодезические работы по подготовке к строительству станции. Как говорится, "совпадение? Не думаю". Откуда мне это известно? Из местной краеведческой литературы. А в Википедиях всё вполне "по-советски".
И вот у меня большое подозрение, что и другие технократические порывы большевиков в 1918-1919 гг., о которых вы часто пишите, были не на пустом месте. Не стопроцентно утверждаю, но вполне возможно. Надо проверять каждый случай.
В общем, чувствую, надо приниматься за "Сломанный меч Российской Империи и Белого движения".)) Не с таким, конечно названием, но со сходной задачей как та ваша книга))

P.S. А то что император Николай Александрович, будучи православным христианином, молился - это хорошо. Вы вот приводите негативные оценки Лемке, но разве только этим дело христианская деятельность государя для России исчерпывалась? Император, например хотел основать ещё одну Лавру на Дальнем Востоке. А это - укоренение России и русского народа на этих территориях, духовное освоение их. Закрепляющее все остальные виды освоения. Планёрки - это конечно, хорошо, да только ведь результаты технократических прорывов и морально закреплять надо. Чтобы не получалось как в советское время - вроде молодежь едет что-то осваивать в Сибири, в Прибалтике, но вы бы почитали писанину западных советологов - они чувствовали угасание сил советского народа, и эту, как они писали "русскую колонизацию", в грош не ставили, полагали, что её можно свести на нет, натравив окраинные национализмы и т.п. И ведь у них всё получилось. А вот сочетайся тогдашняя технократия с духовной подпиткой, глядишь, врастали бы люди в землю так, что никаким врагам не вырвать.
Николай Александрович был подготовлен вроде как совсем неплохо, но у него отсутствует понимание, что сила власти в гибкости и умении отвечать запросам времени, и что власть не самоцель.
Он не энергичен и не целеустремлен.
Власть для Романовых в 19-м веке во многом этакий долг с оттенком религозно-мистического бремени.
Мол, Великий Всемогущий Б-г наказал их, несчастных рабов своих немцев Гольштейн-Готторпов, заставив править этой варварской Страной вместо того чтобы они жили частными людьми - особенно это выпирает у Александра 1 и особо проглядывает у Николая 2 .
Нет у этого монарха никакого здорового энтузиазма, нет какого то выраженного осознанного желания сделать для страны полезное.
Николай 1, впрочем, как делами это доказывал что все это может, умеет и хочет ,но получилось у него все очень и очень криво и кончилось политическим ,экономическим и военным банкротством всего его режима .

Александр 2 - коррупция с самого верха и использование самим-же императором царского-же сана в целях получения личной наживы ,совершенно преступным и по тогдашним понятиям путём !
Александр 2 получал откаты от железнодорожных дельцов !

Александр 3 кое-как .
А Николай 2?
Хотя бы потому как организована его работа - без секретарей, без должного вникания в суть дел, - а что он пишет в дневнике.
Ни одной мысли о проблеме аграрного вопроса, ни одного соображения "как приходиться жить рабочим", может стоит им как то помочь?
Ничего этого нет.
Черт побери, у меня дневниковые записи содержательней, хотя тоже куцые.
А у Николая его дневник показывает человека почти что инфантильного - да, офицера гвардии, да любящего отца, да дворянина с достоинствами которые не показушные.
Как частный человек Николай Александрович очень симпатичен и вызывает человеческое сочувствие .
Но этот частный человек, который так исключительно мало пригоден к управлению таким обществом, такой системой, таким галактическим геморроем, как Россия со всеми её проблемами и сложностями!
Не помню, кто сказал, но сказал очень точно, что Николай 2 - натурально Чеховский персонаж, который может вызвать симпатию человечностью и состраданием трансваальцам, но сам не способен выпутать свое родовое имение из долгов и наладить там прибыльное хозяйство .

А его оскорбительные симпатии к XVII веку?
Причем не к реальному бунташному XVII веку , а к сусальному и приукрашенному до уничтожения и всяким следов реальности .

И что не при Алексее Михайловиче его окружение не растащили полностью всю казну ?
А царский дядька Морозов всю страну превратил в свое частное предприятие для обогащения.
Меньшиков-же так не воровал как этот бородач!
Одно дело на подрядах жулить, а другое налоговые сборы себе в карман класть!
Воровство Морозова и его веселых друзей со смешными фамилиями Плещеев и Траханиотов кончилось Соляным бунтом !
Потом был Медный бунт и ещё много чего .

Тьфу, царь не смотрит вперед, не хочет чтоб Питер и Москва застроились тучерезами, чтоб прорыли метро, мосты наконец постоянные построили в Питере, я уже про Севморпуть и ДнепроГЭС и электрификацию молчу.
Зато церкви закладывает, в теннис играет, ворон и кошек стреляет, напивается с офицерами (по молодости) и с балериной сексуально якшается - вот молодец!
За это его надо любить как государственного деятеля и православного человека ?

В общем Николай 2 никак не царь индустриального и промышленного модерна !
А для страны уже было нужно уметь делать миллионы как злая борода Леопольд 2, и ворочать ими как Вильгельмина Нидерландская .
Ну из Романовых таких способностей никто нем имел или скорее всего просто не хотел .
Зато вот попилами и откатами занимались и тащили из казны и этим занимались почти все Романовы начала 20-го века на всех заметных административных постах .
Было одно исключение :
Великий князь Николай Константинович сосланный в Ташкент , от своих крайне удачных и эффективных во всех отношения предпринимательских затей получал в год чистого дохода по 1,5 миллиона рублей в год , т.е. в семь раз более ,чем ему отпускалось из казны !

Если-бы и Николай 2 при своих капиталах и земельных владениях мог-бы столь удачно проворачивать свои деловые операции как и ссыльный Николай Константинович ,то это могло-бы ему Николаю 2 принести действительно не менее 50-70 миллионов ежегодно и даже сильно более .
Главный вопрос, это вопрос собственности!
Прав был Тютчев когда говорил, что у России особая стать и мы на самом деле не похожи на других. Как-то неуч г. Гозман, сравнил Россию с Норвегией. Ага сщаз блин всю Россию омывает теплый Гольфстрим!!
Это, представьте себе нормальное представление любого либерала о России. Это мы живущие не Москве, знаем, что у нашей России лишь 3 (три) месяыя тепло а все остальное время холодно или очень холодно. У нас гигантские расстояния при этом.
И все у нас было хорошо, пока в 1985 году к власти не пришли либералы и тут-же призвали нас к конкуренции с теплой Европой и штатами. Вот и доконкурировались! Скоро без штанов уже останемся с этой конкуренцией. дебилы либеральные, ну не можем мы сравниться с маленькой и теплой Италией или Бельгией. Это в принципе невозможно. Мы изначально другие. Но вы либералы загнали Россию в прокрустово ложе и режете по живому.
Что вы творите мрази?
Простите, немного взволновано и потому ошибки по орфог
Прав был Тютчев когда говорил, что у России особая стать и мы на самом деле не похожи на других. Как-то неуч г. Гозман, сравнил Россию с Норвегией. Она на той-же широте находится. Ага, сщаз блин, всю Россию омывает теплый Гольфстрим!!
Это, представьте себе нормальное представление любого либерала о России. Это мы живущие не в Москве или Питере, знаем, что у нашей России лишь 3 (три) месяца тепло, а все остальное время холодно или очень холодно. У нас гигантские расстояния при этом.
И все у нас было хорошо, пока в 1985 году к власти не пришли либералы и тут-же призвали нас к конкуренции с теплой Европой и штатами. Вот и доконкурировались! Скоро без штанов уже останемся с этой конкуренцией. Дебилы либеральные, ну не можем мы сравниться с маленькой и теплой Италией или Бельгией. Это в принципе невозможно. Мы изначально другие. Но вы либералы загнали Россию в прокрустово ложе и режете по живому.
Что вы творите мрази, с моей Россией?
Re: Простите, немного взволновано и потому ошибки по орф
Что им население позволяет, то и творят, очевидно же.
Максим,
а как же главная твоя тема про несамостоятельность финансовой системы? Но ведь именно в этом ключ провала РИ - дутая индустриализация проводилась на деньги французских Ротшильдов! Вызвали огромные долги, а когда Ротшильды отказались рефинонсировать, был организован чудовищный "Русский заем" под 13% годовых ЗОЛОТОМ! Если бы РИ даже и победила в ПМВ, она бы все равно батрачила на Францию и скорее всего развалилась бы на СНГ еще в 1920-х годах.
но самое-то страшное, что ублюдочная система "развития" РИ на чужие деньги теперь воспроизведена в РФ!
Re: Максим,
одна статья всего не вместит. На одних Ротшильдов все вешать не надо - была и отечественная дурость.
главковерха
И это сокращение не большевики придумали, получается.