Интересный факт из 1916 года (ИГ "Фарбениндустри")

«Зарождается государственный социализм нового типа, совершенно отличный от того, о котором мы думали или мечтали. Частная хозяйственная инициатива и частнокапиталистическая экономика не будут ликвидированы, но будут подвергнуты регулированию с точки зрения государственного социализма, при котором концентрация капитала будет происходить в национальной экономике и этот капитал будет получать единую направленность.

Этот сдвиг капитализма естественно и логически требует перестройки движения, являвшегося прежде противовесом ему, — интернационального социализма. Последний превратится в национальный социализм, избирательным лозунгом которого будет: работа, а не громкие фразы».

Это было написано в 1916 г. немецким химиком Вернером Дайтцем, работавшим в качестве директора на одном из заводов ИГ.
Из книги Р.Сэсюли (1946 г.)
https://vk.com/doc175800280_370999872

Сто лет туда, сто лет обратно - для истории не срок
бля, исправил)) Параллельно текст писал - ради него читал книгу онлайн. И ляпнул ошибку
То есть ГДР с социализмом немцам не навязывали, они сами к этому шли.
"Сам по себе социализм штука страшная. Это всячески замазывается, все экономисты врут напрополую. Система-то ЭФФЕКТИВНАЯ. ЧУДОВИЩНО ЭФФЕКТИВНАЯ. Крупное социалистическое государство экономически задавит весь мир в 10-20 лет. Никто не пикнет. ГОЛЕМ. СССР был весь пронизан предохранителями и заглушками как водородная бомба или атомный реактор. Представьте себе годик этак 70 и грамотного менеджера на рычагах. Автомобили? Пару заводиков, которых с Луны видно и на запад по демпинговым ценам. Нефть? Единая государственная компания с активами в 10 раз больше самой крупной компании запада. Банк? Это самое страшное. Основать через подставных лиц на западе СЕТЬ, управляемую из одного центра. Кто капиталистики-то, даже самые навороченные, протов КРУПНОГО ГОСУДАРСТВА? При капитализме государство неопасно, так как ими же и контролируется, причём эффективно. А при социализме? Кто такой Билл Гейтс против крупного государства? Голь перекатная. И незащищённая.

И никакое ЦРУ не справится. Государство, если надо, даст взятку в МИЛЛИАРД ДОЛЛАРОВ и не поперхнётся. МОШНА-ТО при госкапитализме какая.
http://galkovsky.livejournal.com/26507.html "
Весь вопрос в том, что все эти суперпредприятия хреново управляются, а их менеджмент сам начинает брать взятки и мечтать о том, чтобы стать частью Запада. Ибо выпускают они настолько хреновую. продукцию, что сами манагеры такой суперфабрики курят западные сигареты, мечтают о западных автомобилях, бытовой электронике, о красивом белье для своих жен и т.д. Они устают доставать дефицит. Они всеми правдами рвутся в командировки на Запад. Они смотрят на своих видео западные кино.
Потому - не социализм советского типа нам нужен, а именно смешанная экономика. С частной инициативой.
CCCР это готовое пособие как не надо строить социализм. А сама идея Галковского правильная - концентрация финансов руках государства.
При этом даже СССР был отнюдь не во всем сверхотсталым. То есть ядро идеи марксизма очень хорошее не смотря на все ленинско-сталинские и более поздние искажения. При капитализме очень много денег уходит на херню - свадьбы на миллионы, тонны косметики и сверхдорогой одежды, сверхдорогие авто и яхты и прочее что не развивает экономику совсем. Не говоря уж о спекуляции, по сути паразитирование на жилье, на финансах и т.д. То есть с одной стороны вроде и работают при капитализме лучше и больше а толку в результате мало.
Предприятия хреново управляются и при капитализме. Тем более сейчас. Вы уверены в том, что Гуглы, Пепсиколы и прочие имеют положительное сальдо бухгалтерского баланса от основной деятельности? Те же американцы к 70-м обнаружили, что их экономическая система менее эффективна, чем экономика СССР. Запад слил в 70-х но смог собраться и переформатироваться, это тезисы Хазина и Фурсова.
Не нужно считать, что в РФ построен "неправильный" капитализм. Самый что ни есть правильный. Тот самый - естественный, злой, бесчеловечный. Другого не бывает.

В СССР к середине 70х была построена промышленная база коммунизма, а вот управленческая среда не соответствовала развитию производственных сил, вот и произошел кризис. По Марксу социализм уничтожает классы в обществе, а коммунизм нивелирует социальные различия в обществе.
Давайте вспомним перестроечные требования, например про борьбу с привилегиями. Это признак того, что общество созрело для коммунизма.

Проблема СССР была в том, что он был забюрокрачен. У этой проблемы было три решения: террор управляющего строя, "делократия", например по Мухину или глобальная система управления по ак. Глушко. Выбрали катастройку. Причина - монополия власти у забюрокраченной КПСС, которая отказалась от критического анализа строя, общества и проблем развития. По большому счету совку не хватало внешнего "марафета" - цветной штукатурки на бетон, джинсов. Все было решаемо в рамках той УГшной системы. Ленин и Сталин были философами диалектиками несмотря на материализм учения - идеалистами, а остальные вожди были уже управленцами, небесталанными, между прочим, но...
Неужели вы думаете, что у РФ был путь альтернативный компрадорскому? Ельцин и Ко ставили на собственное выживание причем в шоколаде, поэтому и построили что построили. То, что вы предлагаете, это тупик, потому что капитализм это тупик, потому что общественные отношения, построенные исключительно на материальных факторах приводят к свинству.

Edited at 2017-09-25 07:03 pm (UTC)
"Автомобили? Пару заводиков, которых с Луны видно и на запад по демпинговым ценам. Нефть? Единая государственная компания с активами в 10 раз больше самой крупной компании запада. Банк? Это самое страшное. Основать через подставных лиц на западе СЕТЬ, управляемую из одного центра"

- Уважаемый, вы настолько наивны, что и вправду думаете, что вам позволят гнать продукцию "на Запад" по демпинговым ценам ? Или позволят организовать какую-нибудь "сеть", и закачивать туда крупные инвестиции ?

Вас обложат санкциями, оградят западные рынки убыточными для вас экологическими нормами, отключат от международной расчётной системы и.т.п.

Есть +100500 НЕэкономических способов выгнать с чужого рынка настырного пришельца, угрожающего доходам больших дядей с Запада.

Как, к примеру в 60-70 гг прошлого века - СССР начал строить большие круизные морские суда и организовывать международные круизы для западных потребителей, демпингуя ценами и отбирая прибыль у западных судостроителей и туркомпаний. Тут же была организована катастрофа т/х "Михаил Лермонтов" у берегов Н. Зеландии в 1972 году, широко раздутая западной прессой. В результате чего наши суда потеряли чуть ли не половину доходов.

Поэтому вся нынешняя борьба (войны, цветные революции, и.т.п.) - это борьба за РЫНКИ (сбыта). И потерявший рынки выпихивается оттуда абсолютно принудительными, откровенно НЕ рыночными методами - как, например сейчас Россию выпихивают с Украины.

Поэтому мало организовать производство - надо контролировать РЫНКИ СБЫТА, а это у СССР (и, тем более - России) получается ,мягко говоря - не очень.
У СССР была проблема с идеологией, дескать мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем, а вот если тихой сапой то вполне бы получилось. Да и сам социализм в СССР был не первый сорт, скажем так.