ИННОВАЦИОНОЕ МАЛОЭТАЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО ПО ИПМ: ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ

Начало - http://m-kalashnikov.livejournal.com/328471.html
Отвечаем на упреки в том, что это – никакой не футурополис, а только коробки из пескобетонной смеси, к коим нужно подводить всю инфраструктуру.
На самом деле, для групп таких домов (3-4) существует система «Золотарь» - полной биологической переработки отходов жизнедеятельности (альтернатива централизованной канализации), которая дает на выходе и удобрения, и изрядное число практически дистиллированной воды, используемой для полива сада. Отопление – автономное, печное (здесь возможны варианты). Газоснабжение – из поселкового подземного газгольдера, какового хватает на несколько лет. Как вы понимаете, и тут можно задействовать биогаз. Водоснабжение? Артезианское, поселковое. Системы водоподготовки домового масштаба также созданы (это уже новоселовцы и гребневцы могут подогнать).



Вадим Шишов (русско-советский ученый в 4-м поколении), предоставивший нам материалы по этому варианту быстрого и дешевого домостроения (усадебного малоэтажного типа) занимается этой проблемой со своими коллегами аж с 1994 года. (Начинали еще пож эгидой ЭТЦ Сергея Кургиняна). Скоро мы выложим материалы по Учебному центру такого вот домостроения в фолькс-варианте.
Вадим Викторович сообщил, что после публикации в нашем блоге к нему обратились функционеры из «Единой России» с предложением об участии в разработке соответствующей жилищной программы. Кроме того, есть большая вероятность того, что УЦ в скором времени будет создаваться в одной из русских областей. Но об этом – только по факту создания расскажем.
Таким образом, перед нами – еще одна модель футурополисной урбанизации, дополняющая модели Сибирякова (каркасные быстровозводимые дома) и Гребнева (купольные дома). Ее достоинство – дешевизна, быстрота, отсутствие нужды в тяжелой строительной технике. Хотя стройматериалы – привычные. Заслуживает всяческого внимания!
Будь мы у власти – мы бы всю страну покрыли такими домами и учебными центрами для строительства таких усадеб.
Мы еще продолжим эту тему…
Максим Калашников
Как известно, любые "локальные" системы (отопления, электрогерераторы, водоснабдения и канализации) в разы дороже централизованных систем.
Ьиогаз - на порядки доложе даже баллонного газа. Мериканские свиноводы в Айове - в говне утопают, но топят газом из трубы или (даже чаще, поскольку труба далеко) - из баллонов.
В офисном домостроении янки изо всех сил стараются перейти на сборный железобенон (в разы дешевле "мнновационных" способов).
Но "мы пойдем другим путем" просто потому, что в наиболее эффективные в мире технологии массового строительства были отработаны в СССР. А на них - много бабла не срубишь.
В гдухом монгольском городишке Чойр в пустынк Гоби, где зимой -40, а летом - +45, оказалось что самые лешевые и эффективные по содержанию дома - это советские пятиэтажки бывшего советского гарнизона. Простоявшие 20 лет без окон и дверей коробки слегка отремонтировали, аосстановили центральное отопление, водоснабжение и канализацию - и теперь это в городе лучшее жилье. Не потому что элитное, а потому что самое дешевое в содержании. А то, что ближайшая электростанция находится на 300 км - никого не сношает, местную не строят - потому как дорого.
Кстати, для всех любителей "прорывных" проектов строительства чего-бы то ни было хотя бы временно обитаемого м электропитаемого сообщаю (чисто для информации): стоимость электроэнергии с паровой электростанции в 25 мегаватт втрое дешевле, чем стоимость ее же со станции в 6 мегаватт, и в 20-25 раз дешевле, чем с 10-киловаттного "домашнего" генератора. А станция в 6 мегаватт стоит столько же, как и 70 км "местной" 50-киловольтной линии на 100 ампер. Или как 1200 км (тысяча двести километров) "деревенской" линии 10 киловольт 50 ампер.
Паровые - это я для примера взял, просто они дешевле чем, например, газотурбинные (хотя эффективность и поменьше). Детали - посмотрите, например, сайт Лысьвенского завода "Привод" - это генераторы, или Калужского завода паровых турбин. Причем обратите внимание на такие детали как цены и долговечность. "Наши" цены - примерно втрое дешевле, скажем, немецких млм американских, а долговечность - в много раз выше. К приимеру,именно калужская турбина установила мировой рекорд - больше 40 лет безотказной работы без капремонта (буржуинские - максимум 5 лет работают).
Поэтому, сдается мне, гораздо правильнее и выгоднее пропагандировать и развивать то, что уже есть, а не придумывать разную дорогостоющую хуйню. Комплекс (если отечественный) в 25 мегаватт стоит столько же, как 18 стокиловаттных "мини" генераторов, служит в 4 раза дольше а топлива жрет на киловатт втрое меньше. Причем не "дизельного по евростандарту", а любого - хоть кизяком топи, если найдешь столько. В Тяньдзине (Китай) кстати стоит станция такого типа в 125 мегаватт, которая работает исключительно на городском мусоре.
в условиях рынка дешевое централизованное может оказаться (подключение, согласование и пр. чиновники) дороже, чем ветро- солнечная электростанция или ядерный реактор. Но все же главное - социальные инновации. Впрочем это не инновации, а возвращение к хорошо известному.