Атомолет «Владимир Путин»



Атомолет «Владимир Путин»
https://youtu.be/ePu4Q22bVn8


Писатель-футуролог Максим Калашников о том, почему Кремль так и не показал вживую крылатую ракету с атомным двигателем. «Лайт-версия» американского проекта 1959 года? Товарищ Сталин мультиков не показывал: он реально устраивал рекордные перелеты Чкалова и Громова.
О том, какие гонка вооружений и какое передовое, «быстрое» оружие нам нужно? Почему манежные мультики покрывают растущее отставание РФ в аэрокосмической сфере? Почему в РФ надувается фальшивая военная истерия?



/// Далеко не все субстанции рассмотрены в качестве ракетного топлива! ///

— Командир! У нас три сопла из четырёх не работают!
— Ничего, и на одном сопле долетим!
Придурок, для почти неограниченной дальности полета КР пригоден лишь АТРД открытого типа - с засосом атмосферного воздуха. Или тебе надо было просто что-то надристать?
Re: Игра
В пустыне должен быть глас! И я им выступаю. Работа у меня такая.
Насколько известно ,атомный реактор-это по сути кочегарка,выделяющая много тепла,разогревающая воду до состояния пара ,который в свою очередь крутит турбину.Пар под давлением выходит наружу .
Так паровозы работают,поэтому у паровоза большой бак с водой.Атомной ПЛ возить воду с собой не надо,вода за бортом.
АЭС всегда рядом имеют водоем.
Если я в чем-то не прав,поправьте.
Не пойму я:как может двигаться относительно небольшая ракета с атомным реактором?В обычной ракете ее толкает струя газа от сжигаемого ракетного топлива.В ракетах космических поэтому 90% веса-это топливо.
Или что-то такое изобрели,о чем никто не знает?
Топливом в реакторе (дающим аналог сгорания керосина в рабочей камере ТРД за турбиной) выступает обогащенный уран (его цепная замедленная реакция). А дальше - воздух разогревается в активной зоне реактора (2300 градусов Цельсия), где он расширяется, превращаясь в раскаленную реактивную струю. Эта технология была доступна уже в 1950-е годы, реактор в диаметре - 165 см, он впихивается в крылатую ракету (довольно большую). Так что и АКР тоже возит топливо с собой, так же используя атмосферный воздух, как и обычная КР с ТРД. Чего непонятного?

АЭС - это паротурбинная установка, паровая машина, где реактор - топка и отчасти - котел. АЭС по устройству не имеет ничего общего с атомным турбореактивным двигателем. Это в принципе разные машины. Ознакомься со строением ТРД в разрезе.

Edited at 2018-03-10 05:25 pm (UTC)
Так работали прямоточные реакторы
"Атомной ПЛ возить воду с собой не надо,вода за бортом.
АЭС всегда рядом имеют водоем."

- так работали прямоточные реакторы, которые использовались в самом начале развития атомной энергетики.

Т.е. теплоноситель (в данном случае - вода), передающий тепло от разогретого топлива - забирался из внешнего пространства, и туда же сливался.

Разумеется - такая схема была безумно экологически грязной, так как облучённый, и соответственно - "фонящий" теплоноситель - беспрепятственно отравлял окружающую среду.

Поэтому во всех последующих типах реакторов - теплоноситель циркулирует в замкнутом контуре, нагревая теплоноситель второго (и последующих - в зависимости от типа реатора) контуров, которые и совешают полезную работу.

А в прудах-охладителях АЭС циркулирует не теплоноситель - а техническая вода, применяемая для конденсации отработавшего в паровых турбинах пара и охлаждения основного и вспомогательного оборудования АЭС.
Re: ракет не надо войны не будет
Не совсем. Камчатка + материковый + островной околоток отойдут под США и Японию. Сахалин тоже, скорее всего под Японию. Но это будет не оккупация.
В случае развала все эти господа просто дадут денег местным.
Вообще говоря, для противостояния ПРО достаточно использовать маневрирующие на гиперзвуке БЧ.
И даже воздушных стартов не надо, просто имеющиеся шахты, вагоны, и колесные платформы. Просто часть РН выделить под это дело. Это будет самым дешевым решением.
А что касается космических боевых станций - забудь. Война в космосе это лажа. Космос слишком просто засрать обломками и готовыми поражающими элементами.
Кстати, воздушный стар это как раз противоспутниковое оружие и довольно легко маскируется гражданскими грузоперевозками. Банально вместе с относительно легкой ракетой (тонн так 10) можно почту таскать. Можно вытащить до полутонны, а то и больше, поражающих элементов на курс уничтожаемого КА.
Ну... Я видел ГЭЛА в железе ещё в 1995-м году. За "советскость"... Ну так а что, инженеров и капразов тоже всех расстрелять, они же все в СССР сделаны. По поводу мясищевской машины. Ну так для него реактор так и не сделали. Ни с теневой защитой, ни с какой. Потом, через 10 (!) лет поднимали в воздух Ту-95 ЛЛ с одной ЯЭУ. Но физпуска так и не было, реактор 11 месяцев покатали, и - всё. Был ЕДИНСТВЕННЫЙ реально испытанный (кроме испытаний на полный ресурс) атомный двигатель в мире, это РД-0410. Амовский NERVA испытания не проходил, его закрыли в 1972-м. А у нас работали 10 лет, до июня 1985-го, и жгли его на стенде мама не горюй. Я знаю лично несколько человек, что возились с этим аппаратом. Потрясающие вещи рассказывали. След радиоактивный у него ничтожный, если после 26 минут работы на стенде к нему физики в обычных "гондонах" подходили и работали с ним. Допиливать такую технику можно либо десятилетиями, либо, забив на надёжность, пускать 1 машину из 3. Ну, Калашников НЕ ДЕЛАЛ сам такие устройства, он не знает реальной цены вопроса. Приведу простой и легкопроверяемый пример. Наш, крупнейший в мире радиоинтерферометр "РадиоАстрон". С момента подачи заявки, которую ещё лет 10 обсасывали, до пуска прошло 34 года. У Хаббла: начало работ - 1968-й год, запуск - 1990-й, и ещё 2 года - ремонт на орбите. Вопрос в другом: сделали ли у нас эти машины, пригодные к серии и боевому применению?
(SPAM)