К ругани между Москвой и Вашингтоном по поводу "чудо-оружия" Путина



Максим Калашников

Показ Путиным кое-как сляпанных мультиков и неясных видео 1 марта (про "чудо-оружие") закономерным образом нарвался на контрпропаганду США.

"CNBC объявил о провальных тестах российской ракеты. В Кремле посоветовали слушать Путина.
Американский канал CNBC сообщил, что все тесты российского ядерного двигателя для крылатых ракет с неограниченным радиусом действия были провалены. Эту информацию прокомментировали в Кремле. «Слушайте президента России Владимира Путина и верьте ему!» — ответил Дмитрий Песков на вопрос журналистов..."
https://www.bfm.ru/news/385469

Как заявляют американцы, в самом лучшем случае ракета летела всего 2 минуты.

Все это предсказуемо вылилось в полемику на дворовом уровне:
- Дурак! У тебя ничего не работает!
- Сам дурак! У нас все работает, верь Путину...

***

На самом же деле, ВВП сам и создал такую ситуацию чисто словесной перепалки.
В своей передаче "Атомолет "Владимир Путин"" мы говорили о том, что, если у РФ есть КР с ядерным двигателем, и он действительно не выбрасывает радиоактивного шлейфа, то надо устроить перелет ракеты по замкнутому маршруту внутри РФ. Над своей территорией. Пускай КР неделю покрейсирует над нашими просторами - под видеозапись.
https://youtu.be/ePu4Q22bVn8

Писатель-футуролог Максим Калашников о том, почему Кремль так и не показал вживую крылатую ракету с атомным двигателем. «Лайт-версия» американского проекта 1959 года? Товарищ Сталин мультиков не показывал: он реально устраивал рекордные перелеты Чкалова и Громова.
О том, какие гонка вооружений и какое передовое, «быстрое» оружие нам нужно? Почему манежные мультики покрывают растущее отставание РФ в аэрокосмической сфере? Почему в РФ надувается фальшивая военная истерия?

***

Не устроив такого перелета вживую, Кремль сам себя и подставил под контрудар американской пропаганды.

Впрочем, то же самое он сделал и с противокорабельным комплексом "Кинжал". Вместо того, чтобы показать, как ракета поражает движущееся радиоуправляемое судно-мишень (как это делалось в СССР), Путин показал, как "Кинжал" влетает в какой-то холм. На коем волшебным образом (вначале его нет) возникает некий бетонный сортир. А вот израильтяне в 2009-м показали, как БПЛА "ХАРОП" нагоняет катер-мишень и врезается в него.

То есть, Кремль сам дал козыри США. Да и у нас есть неприятные вопросы к тому же "Кинжалу".

«Кинжал» или распил?
https://youtu.be/eMfwLGDdqA8

Максим Калашников исследует странности «чудо-оружия» - комплекса «Кинжал», показанного Путиным в роли грозы американских ВМС. Некоторые обоснованные подозрения. Почему носитель – МиГ-31, а не Ту-160? Полноценное оружие или фиктивно-демонстративный продукт?


имхо
я всегда с интересом читаю и слушаю М.Калашникова... но у меня такое мнение (личное, прошу не давать по поводу этого мнения оценок ни позитивных не негативных), что в титрах надо писать не писатель-футуролог, а например социальный инженер или что-то аналогичное. мне кажется, так будет больше соответствовать духу сюжета, хотя могу и ошибаться
Ракета с ядерным двигателем загадила бы радиацией половину России. И скрыть это было бы невозможно. Наверное, запустили обычную ракету, а Путину доложили, будто она ядерная. Или вообще не было никакой ракеты, только туфта и распил бюджета.

Рассекречивать такие разработки, если они не фуфлыжные, - откровенная глупость... Как, впрочем, и ракета с ядерным двигателем.

Наоборот ! Фуфлыжную разработку лучше не рассекречивать. Бюджет лучше всего пилить под покровом военной тайны. А если рассекретить, то начнется вражеская клевета, что разработка фуфлыжная.
Макс, какой в пизду атомолёт !!! Этим занимались и у нас и в Штатах. Ни там ни там не смогли решить проблемы выбросов. Слишком опасно. Россия с тех пор утратила кучу советских технологий. Т.е. то что было доступно тогда, недоступно сейчас. Так что ежу ясно что это фейк. Непонятно только одно. Врал ли Путин вполне осознанно, или какое-то мудачье типа Рогозина ему подбросило эту мульку. Причем я даже не знаю, какая из этих альтернатив хуже...
Может быть, они там решили, что России нужен новый президент?
По торпеде у меня например сразу вопрос. Как она наводится на цель ??? Томагавки наводятся по GPS. Более серьёзные ракеты наводятся по звёздам. Под водой не видны ни спутники ни звезды. Как она собственно будет ориентироваться и идти на цель ? Или если вместо Сан-Франциско она придёт в Находку, это тоже будет считаться допустимым ? Бред короче.
/// Как она собственно будет ориентироваться и идти на цель ? ///

Сходу: инерциалка плюс акустическая "картинка" рельефа дна/берегов.
Совр MEMS акселерометры дают потрясающую точность.
Щуп-зонд типа "нарвала" вперёд, классический шлейф с выдвигаемого в поток пилона.
Скорость в процедурах топопривязки можно снижать.
Сверхдальнобойный торпедус вполне может быть двух/трёх-ступенчатым, с разными двиглами и соотв разными режимами.
Я бы взялся попроектировать, если бы имел вторую жизнь.

Другой вопрос, какие-такие оперативные задачи такая вафля должна решать — её ж видать за тысячу миль, а банальные глубинные бомбы или ныряющие ракеты с самолёта ПЛО её гарантированно уконтрапупят.
Почему носитель – МиГ-31, а не Ту-160?

Потому что МиГ-31 - летающая лаборатория, а не стоящий на реальном боевом дежурстве Ту-160. Наверное еще и потому, что запихнуть под брюхо оперативно-тактическую ракету от Искандера проще и дешевле под МиГ, чем переделывать все внутри Ту-160. Да и скорость у 31-го больше, чем у 160-го.

Вообще думаю, что данное изделие не является гиперзвуковым оружием, т.к., судя по фотографии, не ясно какова защита от ионизации газов (возникновения плазмы) на такой скорости, а также как управляется сия балда на такой скорости и в том же облаке плазмы. Ну и на конечном участке траектории и меньших высотах, как вообще это вот все может лететь со скоростью больше 5-6 Махов непонятно, это ж не снаряд танка, который летит с такой скоростью максимум 5-10 км. Что-то здесь нечисто.
Конечно, идиотизм в последнее время зашкаливает. Но я всё-таки в данном случае думаю, что "всё действительное - разумно".
1) "Кинжал" - это никакой не морской комплекс. И никакая не гиперзвуковая ракета. Это баллистическая (совсем чуть-чуть "аэро") ракета воздушного базирования. Она предназначена для того, чтобы бороться с неподвижными объектами ПРО США в Европе (конкретно - в Румынии) в условиях невозможности использовать наземные "Искандеры" (не хватает дальности), или крылатые ракеты "Калибр" (не хватает скорости, будут лететь больше часа). Реальные стрельбы, которые нам показали, были именно по неподвижному наземному объекту вроде РЛС для ПРО.
2) "Кинжал" восполняет отсутствие у РФ стратегических ракет средней дальности, запрещенных договором РСМД-87 (поскольку в нём запрещены только наземные версии БРСД).
3) Почему надо было присобачивать ракету именно к МиГ-31? Этот самолёт играет роль первой ступени, забрасывая ракету вместо 500 км на тысячу км (а может, и дальше). Видимо, другие самолёты не обеспечивают должный прирост скорости. До объекта ПРО под Бухарестом больше 800 км. Другие, видно, не докидывают.
4) Почему именно "Искандер"? Во-первых, потому что оперативно-тактическая ракета, приделанная к перехватчику, вместе с ним превращается в БРСД, и никакой из компонентов, а также и сам гибрид не запрещены договором РСМД-87. Во-вторых, потому что "Искандер" уже реально есть, и МиГ-31 тоже пока есть, ничего не надо с нуля разрабатывать. Для чего-то им там потребовалось быстро предъявить такое вот "тяп-ляп" эрзац-оружие.

Edited at 2018-05-23 04:45 pm (UTC)
"Воеводу" хотят снова использовать для запусков КА (без участия "Южмаша"), а хруничевцы "Рокот - 2" хотят сделать. При том, что есть аналогичный "Союз - 2.1в" и "Ангара - 1.2". Конкуренция это хорошо, но куда столько ракет-носителей легкого класса!??
Никуда. За этот(2018) год на сей день Россия запустила всего 6 ракет с КА в Космос(+ 1 Союз-СТ с французского космодрома/ЕКА). США - 16 а Китай - 15. Единственный КА который запустили российские ракеты для иностранного заказчика - европейский "Сентинел-3Б" - на ракете Рокот месяц назад(я тут не считал мелкые попутные нагрузки которые запустили с "Восточного"). Предстоящие запуски(гарантированно запустят в этом году) - "Союз-МС-09", "Прогресс-МС-09", "Союз-МС-10", и "Прогресс-МС-10" - корабли на МКС(убыточные для Роскосмоса)... ну и как минимум один спутник "ГЛОНАСС-М" и геодезический спутник "ГЕО-ИК-2". США и Китай точно догнать по запускам в этом году не возможно - советское "1-е место"(до 100 космических запусков в год) окончательно потеряно.

Заказчиков на российские ракеты в этому году - мизер. А у государства РФ просто нет полезных нагрузок для космических ракет-носителей. Без МКС Россия бы уже сейчас заняла место где то между японцами и индусами(у которых в год 6-9 запусков в Космос). Можно иметь хоть 20 ракет одинакового класса - но только если для них будут заказчики.

Да и РН Рокот можно запускать только до исчерпания всего советского запаса МБР УР-100Н (для конверсии в Рокот) - а их то около 40 штук, при том 30 на боевом дежурстве.

Edited at 2018-05-24 09:10 pm (UTC)