АМЕРИКАНСКИЕ ФУТУРОПОЛИСЫ И НОВАЯ УРБАНИЗАЦИЯ

Кочующие города и поселки пенсионеров
Алексей Щукин, специальный корреспондент журнала «Эксперт».

Новые западные модели жилой среды ориентируются на разные вкусы, комфортность проживания и экономичность в строительстве. В России пока об этом не думают
http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/08/kochuyuschie_goroda/
А вот - вкусные отрывки...
Крупный блок комьюнити связан с экологическим движением. В США экопоселений достаточно много, в качестве примера можно привести проект Serenbe, затерянный в лесах Джорджии. «Если ты хочешь изменить мир, начни со своего дома» — таков девиз поселения, которое сами жители рассматривают как пилотный проект Нового мира. Все дома строятся здесь в соответствии со стандартом «Искусство Земли»: это энергоэффективные здания с низкими затратами на эксплуатацию, построенные по ресурсосберегающим технологиям. В поселении очень много зелени, большое внимание уделяется чистоте воздуха и воды, причем этой цели служат и градостроительные приемы. Приоритетом здесь пользуются пешеходы: планировка предполагает минимальное использование автомобилей. Поселение кроме жилья включает в себя полноценный городской центр с офисами, магазинами и ресторанами, а также фермы органического земледелия, где не используются пестициды и химические удобрения. Интересно, что в данном комьюнити живет много людей творческих профессий — писателей, художников, музыкантов.


Наконец, есть масса экзотических поселений, как, например, поселки авиаторов, выстроенные вокруг взлетных полос. Один из самых известных проектов такого рода — комьюнити Jumbolair во Флориде. Оно известно миру во многом за счет дома актера Джона Траволты. Самолеты зачастую стоят прямо рядом с домами, оттуда можно сразу вырулить на взлетную полосу, идущую через поселок. Недвижимость в таких поселках часто покупают отставные летчики.


Можно ли найти тематические поселки в России? Можно. Самый яркий пример — экопоселения. Их уже более полусотни, наиболее известные — «Ковчег», «Китеж», «Родное», «Тиберкуль». Каждая семья на входящем в экопоселение участке земли площадью в один гектар создает родовое поместье, за живой изгородью — сад, огород, пруд.

С большими оговорками к тематическим поселениям можно отнести некоторые подмосковные коттеджные поселки, где состав жителей определяется имущественным цензом. Однако бросается в глаза то, что эти поселки однотипны и не имеют своей «фишки». Это просто домики на участках земли, отличающиеся друг от друга только местоположением, размерами да дизайном. В таких поселках, как правило, не возникает сообщества жителей, в них не создается интересной среды, за ними не стоит никакой идеи.


Проект «Коллективное» касался непосредственно России. Он исследовал трансформацию социалистического города под воздействием капитализма. Надо сказать, что советские города в представлении европейских архитекторов чуть ли не идеал открытого города: нет частной собственности — нет и границ внутри города. Вряд ли найдется на планете городское поселение, где было бы так много общественных территорий между домами, как в советских городах.

«Приход капитализма повлек за собой появление частной собственности на землю, резкое имущественное расслоение в обществе, взрывной рост количества автомобилей. Это пагубно сказалось на общественных пространствах, которые резко сократились и утеряли качество. Рост преступности сделал дома крепостями» — такой видят судьбу постсоветских городов устроители роттердамской биеннале. Но при этом зарубежные специалисты делают неожиданный вывод: на данном этапе развития технологий и общества можно «поженить» крайности — дешевое массовое строительство с использованием типовых элементов и качественную архитектуру. «Необходимо повторно использовать архитектурные проекты. Индивидуальное проектирование — это долго и дорого. В Голландии от возникновения идеи до окончания строительства здания проходит 90 месяцев. Если посмотреть на карту мира, то окажется, что индивидуальное проектирование развито всего в нескольких странах Западной Европы. В остальных странах мира мы видим строительство стандартных домов из стандартных блоков. Таким образом, вопрос стоит так: как сделать недорогое массовое строительство качественным», — говорит куратор проекта «Коллективное» издатель архитектурного журнала «Проект Россия» Барт Голдхорн.
А вы помните, как тупые расеяне орали в ортвет на мои предложения по новой урбанизации: "Бред! Автор укурился наркотой! Маниловщина!"?
А вот - то, что делают в мире. Нынешний начальственный и даже среднестатистический расеянин - тупица. Неуч. Обыватель. Все, что не касается выкачивания нефти и газа для него - "маниловщина". Они как свиньи: все, что за пределами желудей и корыта с помоями - "несерьезно". Ну что ж, читайте то, что написано не мною, а в солидном "глянце".
Максим Калашников
Устал писать, но ИМХО не могу.
Большинство "учёных" работают по схеме...придумал что-то 30 лет назад и всё...они начинают стабилизировать вокруг себя ситуацию их лозунг ЗАЧЕМ?, чтобы ктото сделал лучше чем он, а ему куды??? и всё режут или присваивают идеи, по сути блокируют развитие, прикрываясь учёными советами и прочим заказным лицедейством.
На западе каждый ученый должен ежегодно! писать статьи, выпускать аспирантов, делать дело..., а у нас нет спроса нет и работы, а денег дай!!! не могут они ставить даже не омбиционные планы, а решать их тем более, поэтому все лучшее, что есть, было во времена другой идеологии, когда были амбиции, грандиозные планы.
Лесорубы vs Научные Работники
\\\\\\\\\\\\\
Устал писать, но ИМХО не могу.
Большинство "учёных" работают по схеме...придумал что-то 30 лет назад и всё...они начинают стабилизировать вокруг себя ситуацию их лозунг ЗАЧЕМ?, чтобы ктото сделал лучше чем он, а ему куды???
\\\\\\\\\\\\\

Представьте себе, что некая группа лесорубов, пришла в некую дикую лесную местность.
Представили?
Вот и славно.
Сначала они вырубили гигантские многовековые деревья, потом вырубили молодые деревья, потом вырубили большие кусты и в конце-концов, они вырубили маленькие кусты.
И при том заметьте, молодых деревьев было больше, чем многовековых деревьев, больших кустов было больше, чем молодых деревьев, а маленьких кустов было больше, чем больших кустов.
Но закономерный финал этой ситуации, заключается в том, что рано или поздно, в том месте, им нечего будет вырубать ибо всё будет вырублено.
Вот в похожей ситуации и оказалась современная наука, а именно, идёт всё более и более мельчающий масштаб открытий.
Рад буду ошибатся, но пока-что, мне мыслится, что я таки не ошибаюсь и тот факт, что вкладывать в науку надобно всё больше и больше, а отдача от науки идёт всё меньше и меньше, косвенно подтверждает мою правоту.
Вы спросите меня, что делать?
А я отвечу вам - ПОДОБНО ТОМУ, КАК ЭТОЙ ГРУППЕ ЛЕСОРУБОВ, СЛЕДУЕТ ИДТИ В ДРУГОЕ МЕСТО ЭТОГО ЛЕСА, А МОЖЕТ-БЫТЬ ДАЖЕ ИДТИ В ДРУГОЙ ЛЕС, ТАК И СОВРЕМЕННЫМ НАУЧНЫМ РАБОТНИКАМ СЛЕДУЕТ ПЕРЕХОДИТЬ К ДРУГИМ КОНЦЕПЦИЯМ, А МОЖЕТ-БЫТЬ И К ДРУГИМ ПАРАДИГМАМ.
Re: Лесорубы vs Научные Работники
Лучшие лесорубы в пустыне Сахара:).
Re: Лесорубы vs Научные Работники
\\\\\\\\\\
Лучшие лесорубы в пустыне Сахара:).
\\\\\\\\\\

На данный момент, пока ещё нет (ноне это уже разумеется не лес, но ещё к счастью не пустыня).
Re: Лесорубы vs Научные Работники
Я не в том месте написал тот отзыв, это на репортаж Привалова кажется в Эксперте.. сори...

Пример соответствует действительности, но предлагаемый выход - бред (если говорить аллегориями). \\Идти в другое место и опять рубить..\\.
Другая аллегория один посадит кустик, возле него вырастет ещё десяток и так вырастет лес.... так и сейчас нужна постановка задач и привлечь здоровые силы, способные их решить, конечно дав им при этом эту возможности.
Я не сторонник сильно прорывных проектов, потому, что затрат страна понесёт в разы больше и по времени дольше, а результаты этих (возможных) результатов будет использовать не наша страна, а та, где наиболее развита экономика и производственная база. Какие либо всерх прорывные решения у нас в РФ - во первых не утаить, потому, что у власть и наука очень "патриотичны" и враги сканируют наши идеи уже на уровне этих идей.... угадайте с трех раз кто первый доведёт идею до реализации??? И во вторых даже если идея дорастет до уровня возможного внедрения, то наша инфроструктура не готова будет к переменам (условно - дарммовая энергия всё сделали, а что она крутить то будет? производственной базы то нет...) Нет нужно поднимать производства используя свои ресурсы (которые работают на кучку сырьевиков но и к стати кормят государство) и конечно ученых практиков, которым есть, что предложить и государство должно вместе с ними сражаться за рынки...


Re: Лесорубы vs Научные Работники
\\\\\\\\\\\\\
Я не сторонник сильно прорывных проектов, потому, что затрат страна понесёт в разы больше и по времени дольше, а результаты этих (возможных) результатов будет использовать не наша страна, а та, где наиболее развита экономика и производственная база.
\\\\\\\\\\\\\

Во первых, ноне нужно думать не о спасении РФ самой по себе, а о спасении всего человечества ибо всё человечество пребывает в ловушке.
Во вторых, существующую инфраструктуру, по любому надобно демонтировать ибо она неадекватна требованиям прогресса.
В третьих, твой вариант легко описывается, следующим стихом.
Стих прилагается:
НУ А В ОСТАЛЬНОМ
ВОЙНА ОТСТАЛОМУ
ДРЕВНЕМУ И БЕСТОЛКОВОМУ
ЧТОБЫ БЫЛО ВСЁ У НАС ПО НОВОМУ
ОСТАВАЯСЬ НАВСЕГДА ПО СТАРОМУ.
Извини, но это возможно только в поэме, в сказке или в ещё каком фэнтези, но отнюдь не в реальном житии-бытии.
Re: Лесорубы vs Научные Работники
Спасёмся мы, глядя на нас спасутся другие, зачем нам работать на японского императора.
Re: Лесорубы vs Научные Работники
Любой прогресс, любое старое, новое - ВСЁ относительно.
Думать о человечестве...не моя категория, буду считать возможным думать о человечестве, если достигну в этом человечестве высот, когда тебя будут слышать....