АМЕРИКАНСКИЕ ФУТУРОПОЛИСЫ И НОВАЯ УРБАНИЗАЦИЯ

Кочующие города и поселки пенсионеров
Алексей Щукин, специальный корреспондент журнала «Эксперт».

Новые западные модели жилой среды ориентируются на разные вкусы, комфортность проживания и экономичность в строительстве. В России пока об этом не думают
http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/08/kochuyuschie_goroda/
А вот - вкусные отрывки...
Крупный блок комьюнити связан с экологическим движением. В США экопоселений достаточно много, в качестве примера можно привести проект Serenbe, затерянный в лесах Джорджии. «Если ты хочешь изменить мир, начни со своего дома» — таков девиз поселения, которое сами жители рассматривают как пилотный проект Нового мира. Все дома строятся здесь в соответствии со стандартом «Искусство Земли»: это энергоэффективные здания с низкими затратами на эксплуатацию, построенные по ресурсосберегающим технологиям. В поселении очень много зелени, большое внимание уделяется чистоте воздуха и воды, причем этой цели служат и градостроительные приемы. Приоритетом здесь пользуются пешеходы: планировка предполагает минимальное использование автомобилей. Поселение кроме жилья включает в себя полноценный городской центр с офисами, магазинами и ресторанами, а также фермы органического земледелия, где не используются пестициды и химические удобрения. Интересно, что в данном комьюнити живет много людей творческих профессий — писателей, художников, музыкантов.


Наконец, есть масса экзотических поселений, как, например, поселки авиаторов, выстроенные вокруг взлетных полос. Один из самых известных проектов такого рода — комьюнити Jumbolair во Флориде. Оно известно миру во многом за счет дома актера Джона Траволты. Самолеты зачастую стоят прямо рядом с домами, оттуда можно сразу вырулить на взлетную полосу, идущую через поселок. Недвижимость в таких поселках часто покупают отставные летчики.


Можно ли найти тематические поселки в России? Можно. Самый яркий пример — экопоселения. Их уже более полусотни, наиболее известные — «Ковчег», «Китеж», «Родное», «Тиберкуль». Каждая семья на входящем в экопоселение участке земли площадью в один гектар создает родовое поместье, за живой изгородью — сад, огород, пруд.

С большими оговорками к тематическим поселениям можно отнести некоторые подмосковные коттеджные поселки, где состав жителей определяется имущественным цензом. Однако бросается в глаза то, что эти поселки однотипны и не имеют своей «фишки». Это просто домики на участках земли, отличающиеся друг от друга только местоположением, размерами да дизайном. В таких поселках, как правило, не возникает сообщества жителей, в них не создается интересной среды, за ними не стоит никакой идеи.


Проект «Коллективное» касался непосредственно России. Он исследовал трансформацию социалистического города под воздействием капитализма. Надо сказать, что советские города в представлении европейских архитекторов чуть ли не идеал открытого города: нет частной собственности — нет и границ внутри города. Вряд ли найдется на планете городское поселение, где было бы так много общественных территорий между домами, как в советских городах.

«Приход капитализма повлек за собой появление частной собственности на землю, резкое имущественное расслоение в обществе, взрывной рост количества автомобилей. Это пагубно сказалось на общественных пространствах, которые резко сократились и утеряли качество. Рост преступности сделал дома крепостями» — такой видят судьбу постсоветских городов устроители роттердамской биеннале. Но при этом зарубежные специалисты делают неожиданный вывод: на данном этапе развития технологий и общества можно «поженить» крайности — дешевое массовое строительство с использованием типовых элементов и качественную архитектуру. «Необходимо повторно использовать архитектурные проекты. Индивидуальное проектирование — это долго и дорого. В Голландии от возникновения идеи до окончания строительства здания проходит 90 месяцев. Если посмотреть на карту мира, то окажется, что индивидуальное проектирование развито всего в нескольких странах Западной Европы. В остальных странах мира мы видим строительство стандартных домов из стандартных блоков. Таким образом, вопрос стоит так: как сделать недорогое массовое строительство качественным», — говорит куратор проекта «Коллективное» издатель архитектурного журнала «Проект Россия» Барт Голдхорн.
А вы помните, как тупые расеяне орали в ортвет на мои предложения по новой урбанизации: "Бред! Автор укурился наркотой! Маниловщина!"?
А вот - то, что делают в мире. Нынешний начальственный и даже среднестатистический расеянин - тупица. Неуч. Обыватель. Все, что не касается выкачивания нефти и газа для него - "маниловщина". Они как свиньи: все, что за пределами желудей и корыта с помоями - "несерьезно". Ну что ж, читайте то, что написано не мною, а в солидном "глянце".
Максим Калашников
Лесорубы vs Научные Работники
\\\\\\\\\\\\\
Устал писать, но ИМХО не могу.
Большинство "учёных" работают по схеме...придумал что-то 30 лет назад и всё...они начинают стабилизировать вокруг себя ситуацию их лозунг ЗАЧЕМ?, чтобы ктото сделал лучше чем он, а ему куды???
\\\\\\\\\\\\\

Представьте себе, что некая группа лесорубов, пришла в некую дикую лесную местность.
Представили?
Вот и славно.
Сначала они вырубили гигантские многовековые деревья, потом вырубили молодые деревья, потом вырубили большие кусты и в конце-концов, они вырубили маленькие кусты.
И при том заметьте, молодых деревьев было больше, чем многовековых деревьев, больших кустов было больше, чем молодых деревьев, а маленьких кустов было больше, чем больших кустов.
Но закономерный финал этой ситуации, заключается в том, что рано или поздно, в том месте, им нечего будет вырубать ибо всё будет вырублено.
Вот в похожей ситуации и оказалась современная наука, а именно, идёт всё более и более мельчающий масштаб открытий.
Рад буду ошибатся, но пока-что, мне мыслится, что я таки не ошибаюсь и тот факт, что вкладывать в науку надобно всё больше и больше, а отдача от науки идёт всё меньше и меньше, косвенно подтверждает мою правоту.
Вы спросите меня, что делать?
А я отвечу вам - ПОДОБНО ТОМУ, КАК ЭТОЙ ГРУППЕ ЛЕСОРУБОВ, СЛЕДУЕТ ИДТИ В ДРУГОЕ МЕСТО ЭТОГО ЛЕСА, А МОЖЕТ-БЫТЬ ДАЖЕ ИДТИ В ДРУГОЙ ЛЕС, ТАК И СОВРЕМЕННЫМ НАУЧНЫМ РАБОТНИКАМ СЛЕДУЕТ ПЕРЕХОДИТЬ К ДРУГИМ КОНЦЕПЦИЯМ, А МОЖЕТ-БЫТЬ И К ДРУГИМ ПАРАДИГМАМ.
Re: Лесорубы vs Научные Работники
Лучшие лесорубы в пустыне Сахара:).
Re: Лесорубы vs Научные Работники
\\\\\\\\\\
Лучшие лесорубы в пустыне Сахара:).
\\\\\\\\\\

На данный момент, пока ещё нет (ноне это уже разумеется не лес, но ещё к счастью не пустыня).
Re: Лесорубы vs Научные Работники
Я не в том месте написал тот отзыв, это на репортаж Привалова кажется в Эксперте.. сори...

Пример соответствует действительности, но предлагаемый выход - бред (если говорить аллегориями). \\Идти в другое место и опять рубить..\\.
Другая аллегория один посадит кустик, возле него вырастет ещё десяток и так вырастет лес.... так и сейчас нужна постановка задач и привлечь здоровые силы, способные их решить, конечно дав им при этом эту возможности.
Я не сторонник сильно прорывных проектов, потому, что затрат страна понесёт в разы больше и по времени дольше, а результаты этих (возможных) результатов будет использовать не наша страна, а та, где наиболее развита экономика и производственная база. Какие либо всерх прорывные решения у нас в РФ - во первых не утаить, потому, что у власть и наука очень "патриотичны" и враги сканируют наши идеи уже на уровне этих идей.... угадайте с трех раз кто первый доведёт идею до реализации??? И во вторых даже если идея дорастет до уровня возможного внедрения, то наша инфроструктура не готова будет к переменам (условно - дарммовая энергия всё сделали, а что она крутить то будет? производственной базы то нет...) Нет нужно поднимать производства используя свои ресурсы (которые работают на кучку сырьевиков но и к стати кормят государство) и конечно ученых практиков, которым есть, что предложить и государство должно вместе с ними сражаться за рынки...


Re: Лесорубы vs Научные Работники
\\\\\\\\\\\\\
Я не сторонник сильно прорывных проектов, потому, что затрат страна понесёт в разы больше и по времени дольше, а результаты этих (возможных) результатов будет использовать не наша страна, а та, где наиболее развита экономика и производственная база.
\\\\\\\\\\\\\

Во первых, ноне нужно думать не о спасении РФ самой по себе, а о спасении всего человечества ибо всё человечество пребывает в ловушке.
Во вторых, существующую инфраструктуру, по любому надобно демонтировать ибо она неадекватна требованиям прогресса.
В третьих, твой вариант легко описывается, следующим стихом.
Стих прилагается:
НУ А В ОСТАЛЬНОМ
ВОЙНА ОТСТАЛОМУ
ДРЕВНЕМУ И БЕСТОЛКОВОМУ
ЧТОБЫ БЫЛО ВСЁ У НАС ПО НОВОМУ
ОСТАВАЯСЬ НАВСЕГДА ПО СТАРОМУ.
Извини, но это возможно только в поэме, в сказке или в ещё каком фэнтези, но отнюдь не в реальном житии-бытии.
Re: Лесорубы vs Научные Работники
Спасёмся мы, глядя на нас спасутся другие, зачем нам работать на японского императора.
Re: Лесорубы vs Научные Работники
Любой прогресс, любое старое, новое - ВСЁ относительно.
Думать о человечестве...не моя категория, буду считать возможным думать о человечестве, если достигну в этом человечестве высот, когда тебя будут слышать....