О статье Суркова: видать, это действительно край



С немалым удовольствием прочитал статью Суркова.

"Владислав Сурков: Долгое государство Путина

О том, что здесь вообще происходит"
http://www.ng.ru/ideas/2019-02-11/5_7503_surkov.html

То есть, нынешняя мафиозная, гнилая "государственность" объявляется ровней Московской Руси, петровской Российской империи и СССР? Да, если Сурков и хотел обозлить думающих людей, он это успешно сделал. Система, профукавшая все, посадившая страну на сырьевой кол и деиндустриализацию, уничтожившая всякие социальные лифты, безнадежно расколовшее нацию, учинившее вместо судов фарсовые "нечто", объявляется чем-то великим? Ну-ну. Снимем по этому поводу передачу. Появление таких статей как раз и свидетельствует, что верхи окончательно свихнулись, попали в мир наркотических грез и ведут дело к бесславному концу. Манипуляторы сами поверли в свою пропаганду и потеряли ориентацию.


Мне это напоминает статью военного министра Российской империи Сухомлинова, опубликованную 27 февраля (по юлианскому календарю) 1914 года в "Биржевых ведомостях". Там министр писал о том, что в случае войны распрекрасная армия будет действовать сугубо наступательно, что офицерский корпус прекрасен, что русская артиллерия бесподобна, не только не уступая французской и немецкой, но и по многим статьям их превосходя. У армии РИ - великолепные автомобильные части, инженерные части, отличный телеграф (вот только телефонов маловато). Но зато у нас столько прожекторов! У нас есть воздушные дредноуты Сикорского!

"Русская армия - мы имеем право на это надеяться - явится, если бы обстоятельства к этому привели, не только громадной, но и хорошо обученной, хорошо вооруженной, снабженной всем, что дала новая техника военного дела. Русская армия, бывшая всегда победоносной, воевавшая обычно на чужой территории, совершенно забудет понятие "оборона"..."

Так писал Сухомлинов накануне войны. В реальности оказалось, что Российская империя не в силах обеспечить войска снарядами (снарядный голод 1915 г.) и винтовками. Что в реальности у нее - гнилой, пораженный коррупцией тыл, что автомобилей и аэропланов не хватает, что связь - отвратительная, а качество генералов - ниже всякой критики. И что буквально все для войны приходится закупать во Франции, Англии и Америке. И что все равно пришлось обороняться на немецком фронте, и что именно немцы совершат Горлицкий прорыв 1915 года, который, увы, так и не будет компенсирован Брусиловским 1916 г.

Появление смешной статьи Суркова произошло накануне не горячей войны, но ее замены - нового удара глобального кризиса. Главным стресс-тестом для "путинского государства" станет именно он. С его долгим падением цен на сырье.

"чё ругаешься-то? "
Макс удалил твой предыдущий комм, предполагаю за то, что ты вспомнил разгромный 41г., так? Гитлер применил против нас ( и других своих противников) новое супероружие: себя самого - людена. Все его войны - это из серии - так невозможно, так не бывает. Ремилитаризация Рейнской области силами аж трех батальонов с винтовками, против обьедененных англо - французских сил с тяжелым оружием ( артиллерией, танками и проч). Гитлеровские генералы в ахуе, договариваются арестовать ефрейтора, если че не так пойдет. Дальше - фейерверк наступательных операций, каждая из которых невозможна: Судеты, Чехословакия, Норвегия, Австрия, Польша и нападение на самих англофанцузов ударом через Бельгию. Макс смачно описал, как 85 рыл гитлеровской десантуры взяли неприступный форт " Ебен - Эмаель" с 1500 рыл гарнизона. Можешь смеятся, можешь назвать меня психом, но есть люди с мегапсихическими способностями, способные " прогнуть" ситуацию как они хотят, вопреки всякой логике, соотношению сил сторон и проч. Гитлер как раз и был таким человеком - люденом. Оттого у него и получалось метелить гораздо более сильных противников как детей. Ну и нам от него досталось. Плюс - он и другие фишки применял, типа " троянов": Видкун Квислинг, Гелен и прочие предатели; связь, разведка, новые футуристические войска, типа десантуры и штурмовиков, новые типы боевых действий, типа охватов и проч. Так что не наезжай сильно на Сталина - он в отличии от Николая -2 армию поднял и вооружил
У Николая дела с вооружением были явно не хуже, чем у Сталина, а с потерями на фронте явно лучше, их было в разы меньше.
"У Николая дела с вооружением были явно не хуже, чем у Сталина, "
Серьезно? Сталин у кого то автоматы закупал за золото? Кое что нам подбрасывали союзники, ну те же самолеты, но основняк оружия СССР делал сам.
Потери у Николая меньше были? А в наполеоновскую войну еще меньше. Ничего, что появились принципиально новые виды оружия, более смертоносные?
1.Видимо, про ленд-лиз Вы ничего не слышали. СССР не мог покупать за деньги, так как у него их не было, он платил кровью.
2.Потери РИ в ПМВ были на уровне потерь союзников и противников. Например, до февраля 1917 г. РИ потеряла ок. 1 млн. погибшими, Франция за весь период 1.4 млн., Англия - 0.9 млн., Германия - 1.8 млн., Австрия - 1.2 млн. СССР потерял всего 27 млн., военных 13-19 млн., США - 300 тыс., Англия 450 тыс., Германия всего 6.5 млн.,из них военных - 5.3 млн. (включая умерших в плену после войны).
Видите, как-то новые виды оружия работали исключительно по Советской армии.
Выблядок архангельский, за ленд-лиз платили золотом и поставками сырья. Когда твою мамашу, припортовую блядь, пердолили в жопу, ты и получился. Это все уже поняли, михайлов. Но боже мой, какой-же ты все таки кусок рафинированного совкового дерьма.
За ленд-лиз ничего не платили. Был обратный ленд-лиз, но мизерный и в значительной части это был зачёт фрахта советских судов и другого транспорта. Ферштейн, чудило?
Недоумка, михайлова, плохо учился? Прогуливал?
Есть такой историк Андрей Фурсов, начни с него.
Далее найди суммарный выпуск всей военной техники подмятой рейхом Европы и сравни с производством СССР! Получится примерно в 5 раз!!! больше.
Далее найди дома зеркало увидишь сказочного долбоебаидиота.
1.Про ленд - лиз мне еще в советской школе рассказали и чо?
2."Потери РИ в ПМВ были на уровне потерь союзников и противников"
Угу. Потому что все воевали примерно одинаково. Откуда в ВМВ у той же Франции могли взятся ахрененные потери, если они месяц воевали и побросали оружие? С Английцами и прочими европейцами аналогично. По Германии - больно маленькие потери, я слышал другую цифру, которую тоже подвергают сомнению. 27 млн. на СССР? Да, там работало новое оружие - гитлеровская идеология уничтожения славян. Там больше мирняка, чем вояк. Можно так посмотреть: Германия - 90 млн. народу, СССР - 150 млн. Да с такими мизерными потерями гансам еще воевать и воевать!
Многа букафф, Джем
Ты просветись трошки как немцы взяли тот же Эбен - Эмаель. Или Норвегию захватили. Англии перетопить гитлеровские лоханки ничего не стоило. Но она этого не сделала. Гитлеровский генштаб, говоришь, был великий? Что ж этот генштаб не показал таких же блестящих результатов при Вильгельме? Почему гитлеровцев можно было остпновить только применением ЯО? Сравнительно хреновенькие танки и самолеты, совсем не в астрономических количествах. Рвутся вперед? Ну отсеки их фланговыми ударами, танк без горючки далеко не уйдет. Самолеты? Тоже не критично - Вермахт в конце войны довольно успешно метелил наших союзников вообще без авиации, о чем многие немецкие генералы вспоминали.
Опять многа букафф.
"Противник захватывает инициативу.
Первый , пропущенный удар потрясает, это даже в боксе очевидно.
И уже ни о каких «фланговых» атаках речи быть не может, "
Ну вот в конце лета 41 началась операция по взятию Киева. Две танковые группы немцев, если не ошибаюсь , Гудериана и Клейста, сомкнулись под Лохвицей. В котле Киев и 1,5 млн. бойцов с техникой, оружием и всем необходимым. И че тут катастрофичного? Упрааление? А нахрен ими управлять? Из Москвы виднее как воевать в Киеве? Учти, что Киев был прикрыт вроде тремя кольцами нехилий обороны ( вкруговую) . Один дот с круговым сектором обстрела и толстенными стенами, с нехилыми бронешторками в амбразурах ( пулю и легкие снаряды остановят) я сам видел под Кругликом. Это 5 км от нынешнего!!! Киева по одесской трассе. От тогдашнего больше 10. Че, невозможно было обороняться? В танковых группах оружия и всего остального было больше? Ну и ты, рисуя свою схему такого легкого блицкрига, как то забыл, что потом да и тогда повторить такое ни у кого не получалось. Разве что Моше Даян арабов вздрючил, но там другая тема - арабы сущие обезьяны.