О статье Суркова: видать, это действительно край



С немалым удовольствием прочитал статью Суркова.

"Владислав Сурков: Долгое государство Путина

О том, что здесь вообще происходит"
http://www.ng.ru/ideas/2019-02-11/5_7503_surkov.html

То есть, нынешняя мафиозная, гнилая "государственность" объявляется ровней Московской Руси, петровской Российской империи и СССР? Да, если Сурков и хотел обозлить думающих людей, он это успешно сделал. Система, профукавшая все, посадившая страну на сырьевой кол и деиндустриализацию, уничтожившая всякие социальные лифты, безнадежно расколовшее нацию, учинившее вместо судов фарсовые "нечто", объявляется чем-то великим? Ну-ну. Снимем по этому поводу передачу. Появление таких статей как раз и свидетельствует, что верхи окончательно свихнулись, попали в мир наркотических грез и ведут дело к бесславному концу. Манипуляторы сами поверли в свою пропаганду и потеряли ориентацию.


Мне это напоминает статью военного министра Российской империи Сухомлинова, опубликованную 27 февраля (по юлианскому календарю) 1914 года в "Биржевых ведомостях". Там министр писал о том, что в случае войны распрекрасная армия будет действовать сугубо наступательно, что офицерский корпус прекрасен, что русская артиллерия бесподобна, не только не уступая французской и немецкой, но и по многим статьям их превосходя. У армии РИ - великолепные автомобильные части, инженерные части, отличный телеграф (вот только телефонов маловато). Но зато у нас столько прожекторов! У нас есть воздушные дредноуты Сикорского!

"Русская армия - мы имеем право на это надеяться - явится, если бы обстоятельства к этому привели, не только громадной, но и хорошо обученной, хорошо вооруженной, снабженной всем, что дала новая техника военного дела. Русская армия, бывшая всегда победоносной, воевавшая обычно на чужой территории, совершенно забудет понятие "оборона"..."

Так писал Сухомлинов накануне войны. В реальности оказалось, что Российская империя не в силах обеспечить войска снарядами (снарядный голод 1915 г.) и винтовками. Что в реальности у нее - гнилой, пораженный коррупцией тыл, что автомобилей и аэропланов не хватает, что связь - отвратительная, а качество генералов - ниже всякой критики. И что буквально все для войны приходится закупать во Франции, Англии и Америке. И что все равно пришлось обороняться на немецком фронте, и что именно немцы совершат Горлицкий прорыв 1915 года, который, увы, так и не будет компенсирован Брусиловским 1916 г.

Появление смешной статьи Суркова произошло накануне не горячей войны, но ее замены - нового удара глобального кризиса. Главным стресс-тестом для "путинского государства" станет именно он. С его долгим падением цен на сырье.

У Николая дела с вооружением были явно не хуже, чем у Сталина, а с потерями на фронте явно лучше, их было в разы меньше.
"У Николая дела с вооружением были явно не хуже, чем у Сталина, "
Серьезно? Сталин у кого то автоматы закупал за золото? Кое что нам подбрасывали союзники, ну те же самолеты, но основняк оружия СССР делал сам.
Потери у Николая меньше были? А в наполеоновскую войну еще меньше. Ничего, что появились принципиально новые виды оружия, более смертоносные?
1.Видимо, про ленд-лиз Вы ничего не слышали. СССР не мог покупать за деньги, так как у него их не было, он платил кровью.
2.Потери РИ в ПМВ были на уровне потерь союзников и противников. Например, до февраля 1917 г. РИ потеряла ок. 1 млн. погибшими, Франция за весь период 1.4 млн., Англия - 0.9 млн., Германия - 1.8 млн., Австрия - 1.2 млн. СССР потерял всего 27 млн., военных 13-19 млн., США - 300 тыс., Англия 450 тыс., Германия всего 6.5 млн.,из них военных - 5.3 млн. (включая умерших в плену после войны).
Видите, как-то новые виды оружия работали исключительно по Советской армии.
Выблядок архангельский, за ленд-лиз платили золотом и поставками сырья. Когда твою мамашу, припортовую блядь, пердолили в жопу, ты и получился. Это все уже поняли, михайлов. Но боже мой, какой-же ты все таки кусок рафинированного совкового дерьма.
За ленд-лиз ничего не платили. Был обратный ленд-лиз, но мизерный и в значительной части это был зачёт фрахта советских судов и другого транспорта. Ферштейн, чудило?
Sigh. Так, ликбез.

* Ленд-лиз в ходе войны НЕ оплачивался. Ибо по сути дела, он был ОДАЛЖИВАНИЕМ американской военной техники и вооружения странам, боеспособность которых Америка считала важной для своей безопасности. Поставленное вооружение и техника ОСТАВАЛИСЬ АМЕРИКАНСКОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ, и - за вычетом утраченной в ходе боевых действий - после войны должны были быть возвращены США либо выкуплены.

* Оплачивались (в основном за счет выданных США кредитов, либо золотом) поставки СВЕРХ ленд-лиза. То есть то, что страны хотели получить сверх того, что Америка могла одолжить. В основном это было сырье, промышленное оборудование, транспорт и т.д.
Сосни хуйца, мудило. Выродок ты совковый - история крейсера "Эдинбург" точно говорит что и как платили.Только с него достали пять тонн золота, которого у тебя, говноеда, "не было". Так что заглотни говна и нырни в канализацию, тварь. Твою мамашу, потомственную блядь, анальную, надо было стерилизовать. Мир объективно был бы лучше без такой безмозглой гниды как ты.
Недоумка, михайлова, плохо учился? Прогуливал?
Есть такой историк Андрей Фурсов, начни с него.
Далее найди суммарный выпуск всей военной техники подмятой рейхом Европы и сравни с производством СССР! Получится примерно в 5 раз!!! больше.
Далее найди дома зеркало увидишь сказочного долбоебаидиота.
Бессвязный бред. Потери изучите сначала, потом можно о производстве поговорить. Наберут чудиков по объявлению :)
1.Про ленд - лиз мне еще в советской школе рассказали и чо?
2."Потери РИ в ПМВ были на уровне потерь союзников и противников"
Угу. Потому что все воевали примерно одинаково. Откуда в ВМВ у той же Франции могли взятся ахрененные потери, если они месяц воевали и побросали оружие? С Английцами и прочими европейцами аналогично. По Германии - больно маленькие потери, я слышал другую цифру, которую тоже подвергают сомнению. 27 млн. на СССР? Да, там работало новое оружие - гитлеровская идеология уничтожения славян. Там больше мирняка, чем вояк. Можно так посмотреть: Германия - 90 млн. народу, СССР - 150 млн. Да с такими мизерными потерями гансам еще воевать и воевать!
1.Ничего. Просто Запад взял СССР на буксир, Николай по крайней мере получал оружие за деньги, а не за поставку пушечного мяса.
2.Боевые потери СССР в разы больше, чем немецкие на Восточном фронте. А то, что Россия при Николае не "несла основную тяжесть" мировой войны это достижение Николая. Он же приложил максимум усилий, чтобы не дать разгромить Францию. Сталин прохлопал, ну и кто виноват?

Не было уничтожения славян. Была военная сверхсмертность, причём по обе стороны линии фронта. Вы же не будете обвинять Сталина в том, что он уничтожал славян в советских тыловых районах. Евреев уничтожали, число погибших можно уточнять, в среднем обычно считают ок. 1 млн., пусть 2-3 млн., остальные - сверхсмертность, жертвы боевых действий, карательных операций - по нескольку миллионов в оккупационной зоне и в советских тыловых районах.
"военных 13-19 млн."
Это брехня. Хотя бы потому, что разброс в 1,5 раза.
Есть разные оценки, в чём проблема? Я дал вилку. Есть советская оценка - свыше 10 млн. на поле боя плюс умершие в плену. Держитесь её.