О статье Суркова: видать, это действительно край



С немалым удовольствием прочитал статью Суркова.

"Владислав Сурков: Долгое государство Путина

О том, что здесь вообще происходит"
http://www.ng.ru/ideas/2019-02-11/5_7503_surkov.html

То есть, нынешняя мафиозная, гнилая "государственность" объявляется ровней Московской Руси, петровской Российской империи и СССР? Да, если Сурков и хотел обозлить думающих людей, он это успешно сделал. Система, профукавшая все, посадившая страну на сырьевой кол и деиндустриализацию, уничтожившая всякие социальные лифты, безнадежно расколовшее нацию, учинившее вместо судов фарсовые "нечто", объявляется чем-то великим? Ну-ну. Снимем по этому поводу передачу. Появление таких статей как раз и свидетельствует, что верхи окончательно свихнулись, попали в мир наркотических грез и ведут дело к бесславному концу. Манипуляторы сами поверли в свою пропаганду и потеряли ориентацию.


Мне это напоминает статью военного министра Российской империи Сухомлинова, опубликованную 27 февраля (по юлианскому календарю) 1914 года в "Биржевых ведомостях". Там министр писал о том, что в случае войны распрекрасная армия будет действовать сугубо наступательно, что офицерский корпус прекрасен, что русская артиллерия бесподобна, не только не уступая французской и немецкой, но и по многим статьям их превосходя. У армии РИ - великолепные автомобильные части, инженерные части, отличный телеграф (вот только телефонов маловато). Но зато у нас столько прожекторов! У нас есть воздушные дредноуты Сикорского!

"Русская армия - мы имеем право на это надеяться - явится, если бы обстоятельства к этому привели, не только громадной, но и хорошо обученной, хорошо вооруженной, снабженной всем, что дала новая техника военного дела. Русская армия, бывшая всегда победоносной, воевавшая обычно на чужой территории, совершенно забудет понятие "оборона"..."

Так писал Сухомлинов накануне войны. В реальности оказалось, что Российская империя не в силах обеспечить войска снарядами (снарядный голод 1915 г.) и винтовками. Что в реальности у нее - гнилой, пораженный коррупцией тыл, что автомобилей и аэропланов не хватает, что связь - отвратительная, а качество генералов - ниже всякой критики. И что буквально все для войны приходится закупать во Франции, Англии и Америке. И что все равно пришлось обороняться на немецком фронте, и что именно немцы совершат Горлицкий прорыв 1915 года, который, увы, так и не будет компенсирован Брусиловским 1916 г.

Появление смешной статьи Суркова произошло накануне не горячей войны, но ее замены - нового удара глобального кризиса. Главным стресс-тестом для "путинского государства" станет именно он. С его долгим падением цен на сырье.

"Не было уничтожения славян. "
Может Гитлер славян не считал унтерменшами?.
"Он же приложил максимум усилий, чтобы не дать разгромить Францию. Сталин прохлопал, ну и кто виноват?"
Знаешь, французы в ПМВ тоже не обсирались за месяц от одного только вида гансов. Сталин то при чем? У нас войны с Адиком не было, надо было начать? С чего ради?
С того ради, чтобы потом не париться и не работать носильщиком у англо-саксов. И вообще речь шла о факте, а не о причинах. По факту Николай подготовился к войне явно не хуже Сталина.
"По факту Николай подготовился к войне явно не хуже Сталина."
Это не факт, а твое мнение. Фактом является то, что оружия Николай накоепать не сподобился, а ленд лиз ему был не нужен, ибо экономика РИ по сравнению с СССР - убогая архаика. Ну и не было танков, самолетов и прочих игрушек для производства коих и нужен был ленд лиз. Ну и рейхсвер по сравнению с вермахтом - убожество первостатейное. Таких кинжальных прорывов обороны противника он в принципе не умел делать.
Если рейхсвер был убожеством (что глупость очевидная, так как он был сильнее вермахта), то в чём тогда проблема то? Подготовились воевать с тем противником, который был. Это факт. А вот у Вас мнение. Русская армия разве была разбита? Или царь подписал капитуляцию? Всё шло вполне успешно.
"Русская армия разве была разбита? Или царь подписал капитуляцию? Всё шло вполне успешно."
1. Хуже, она разложилась и пошла воевать сама с союой.
2. Хуже, он подписал отречение.
3. Успешно?!?! Ну так что ты паришься - фсе шло по плану

Сентенцию, что рейхсвер был сильнее вермахта оставляю без комментариев.
1.Ерунда. Был переворот в тылу.
2.Кому подписал? Немцам что ли? Вы считаете, что Николая свергли немецкие парашютисты? Что за ересь путать войну и революцию. А, если бы его просто как Кирова убили по любовной линии, тоже, значит, войну проиграли бы. Или, если бы Сталин умер в январе 1945 г., а его преемник подписал бы капитуляцию немцам, о чём это говорило бы? О разложении армии?
3.До революции всё шло успешно, а в чём собственно проблема? Поконкретнее, плиз, расскажите, что не так с войной было до февраля 1917 г.?
"Была военная сверхсмертность, причём по обе стороны линии фронта. "
И это тоже. Теперь посчитай время ведения боевых действий на территории СССР и Германии и " закрой рот с той стороны"
Чудик, держи себя в руках. Если Вы не знаете истории своего народа, то слушайте более грамотных людей. И читать научитесь, В СССР была сверхсмертность в тыловых районах. Ферштейн? Причём тут время ведения боевых действий на территории. И почему, кстати, это время было такое длительное, если Сталин ЛУЧШЕ подготовился? Порядок у себя в голове наведите сначала, прежде чем спорить.
Если Гитлер уничтожал славян, то откуда тогда Украинские фронты получали пополнение? Ответь на этот вопрос.
Целенаправленно уничтожались только евреи и цыгане.
"Если Гитлер уничтожал славян"
Влад, ты вообще про план ост слышал? И к тебе тот же вопрос, Михайлыку. Там предполагалось: евреев и коммунистов уничтожить полностью. Славян уничтожить на треть. Создать условия, что бы еще треть вымерла сама. Оставшаяся треть может быть рабами " белокурых бестий".
Ты разве не знаешь, что немцы целые деревни палили с жителями вместе? Мы такое творили в Германии? Мы их мирняк угоняли себе в рабство? Мы их детей и женщин загоняли в концлагеря? А потом у этих детей кровь брали для солдат вермахта. Ты и этого не знал?
План был. Но его не привели в действие. Не знаю причину, по-видимому не успели. Возможно это был перспективный план.
Фактически, оккупация была, но массового геноцида славян, как евреев, не было.
Из чего я делаю такой вывод. Из того, что после Курской битвы, Украинские фронты пополнялись из местного населения, с территории ранее оккупированной немцами. Таких призывников было до 2-х миллионов человек.
Теперь к тебе вопрос: почему немцы не уничтожили 2 миллиона потенциальных солдат Красной армии?
"Теперь к тебе вопрос: почему немцы не уничтожили 2 миллиона потенциальных солдат Красной армии?"
Каким образом? В основном все боеспособные гансы были на фронте. В тылу мизер и в основном старичье. Которое, кстати, совсем не разделяло идей Гитлера о неполноценности славян. Моя мать пережила оккупацию, если че. Немецкие солдаты их подкармилвали. И последнее: на оккупированных территориях должен был кто то работать? Руду - уголь добывать? Хлеб выращивать? Дороги содержать? Понятно, что тотального ( на две трети) геноцида славян немцы просто не успели
развернуть, но он шел.
А я что то где то говорил иначе, что ты с меня начал это спрашивать?