Чудо-мотор А.Сергеева: могильщик электромобилей?



Чудо-мотор А.Сергеева: могильщик электромобилей?
https://youtu.be/awhdaGi0vPQ

Репортаж Максима и Петра Калашниковых о презентации «всеядного» и сверхэкономичного двухтактного ДВС Александра Сергеева (Тольятти). Альтернатива сверхдорогим и все-таки экологически грязным электромобилям. Как удалось добиться чуда? Тайна почти чистого выхлопа.

#александр_сергеев #мотор_сергеева #тесла


Recent Posts from This Journal

Опять "чудеса" из категории "изящно смотрится на стенде"....

Собственно, разбор полетов:

https://apestalmenos.livejournal.com/6719.html

Вкратце - двигатель работает, и даже (вероятно) демонстрирует ожидаемые характеристики, но практического смысла не имеет.

Edited at 2019-06-13 07:43 pm (UTC)
да вас послушать - ничего изобретать не надо и вообще лечь - и ничего не делать. вас надо просто посылать подальше. как посылали подобных вам все великие новаторы

Edited at 2019-06-13 07:48 pm (UTC)
Меня послушать - не надо гоняться за волшебной палочкой, способной одномоментно перевернуть мир. Да, бывают случаи, когда изобретения, признанные ранее непрактичными, в дальнейшем обретали жизнь. Но вызвано это было развитием технологий, которое делало эти решения практичными на новом технологическом уровне.

Я не верю в "упущенные технологии", о которых никто, кроме одного-единственного кулибина не подумал. Практически все значимые изобретения (в том числе и меняющие мир) разрабатывались параллельно многими изобретателями и инженерами. Говоря попросту - если волшебный двухтактный двигатель реален, то перед нами должна быть история поисков в данном направлении, неудач и тупиков, вызванных ограничениями современной им технологии.

И новый двигатель, соответственно, должен иметь некое принципиальное отличие, объясняющее, почему его удалось реализовать именно сейчас, а не ранее. Ну, например, виртуальное моделирование какого-нибудь заковыристого процесса, для чего раньше не хватало доступной мощности ЭВМ. Если же этого отличия нет - то мы опять-таки получаем ситуацию с ротационными двигателями. Концепт известен больше столетия, от чертежей и прототипов ломятся шкафы в патентных бюро, а из практического применения только движок Ванкеля (ну, если не рассматривать старую машину Тауэра).
Критерий один - ПРАКТИКА. Пусть он работает. Думаю, утрет нос многочисленным пикейным жилетам.
Я не возражаю, пусть пробует. Я не думаю, что это очередной шарлатан, вроде Росси: скорее, это искренне заблуждающийся изобретатель, который действительно думает, что с некоторой доработкой его система сможет стать конкурентоспособной. Но пока ее не продемонстрируют на практике в реальных (а не оптимизированных) рабочих условиях, уверять, что это прямо-таки "альтернатива электромобилям" - поспешно.

P.S. Кстати электромобили - как раз прекрасный пример изобретения, о котором все знали, но которая обрела осмысленное воплощение лишь когда технологии развились до необходимого уровня.
Да технологии-то давно очень развились. Просто для внедрения и снижения себестоимости нужна массовость, а это огромные инвестиции. Когда появилась политическая воля с субсидированием и кредитованием, тогда появилась и Тесла.
Не совсем так. В технике на самом деле очень сильна инерция. Классический ДВС, например, имеет не меньший перечень недостатков, чем большинство подобных "перспективных" конструкций, просто за счет массовости его применения в свое время, они эффективно преодолены. А все эти альтернативные конструкции нужно отрабатывать, а зачем это кому нужно, если выгода не столь значительная и гарантированная. То же самое, как электромобиль, они давно уже с появлением литиевых аккумуляторов перспективней, но даже Тесла с ее неограниченным кредитным ресурсом пока не довела электромобиль до ума.
Но в целом согласен. Часто все эти наши кулибины зачастую просто неучи и сектанты. Конкретно этот человек производит впечатление не безграмотного. Но сейчас не время одиночек.
Вообще такие вещи должны отрабатываться в технических университетах и в КБ крупных предприятий, но ни как не в гараже с презентацией в доме культуры. Если этот человек такой образованный и умный, почему он не устроится на соответствующую работу. Немцы в ютубе не выступают со своими гениальными непризнанными конструкциями, они тупо делают их на всяких мерседесах и сименсах.

Edited at 2019-06-14 02:30 pm (UTC)
как посылали подобных вам все великие новаторы

Угумс, да, Редхеффер постоянно гонял от своего "вечного двигателя" всех критиков. Закончилось это тем, что нарвался он на Фултона, и пришлось "величайшему новатору своего времени" уносить ноги. Ибо сограждане были весьма... недовольны, когда выяснилось, что двигатель приводился в движение сидевшим в потайном чулане сообщником Редхеффера)
А это я к тому, что "гоняние скептиков" - обычно признак шарлатана, а не истинного новатора. Новаторы стараются скептиков переубедить, развеять их сомнения. А вот шарлатаны скептиков боятся, потому что прекрасно знают, что объяснить дыры в своих построениях не получится.
Когда человек работает, а сотня его клюет - у него сдают нервы. Лучший способ доказать правоту - работающий образец. Сергеев планирует сначала использовать свой мотор для передвижных генераторов. А зная,сколько из ныне обыденного объявляли сперва бредом, пропускаю словеса мимо ушей. Верю лишь практическим доказательствам.
Для передвижных генераторов, т.е. устройств, постоянно работающих в оптимальном для них режиме - вполне может и сработать. Для транспорта - нет, разве что делать бензиновый автомобиль с электротрансмиссией (чтобы двигатель мог работать в режиме, не зависящем от вращения колес).

Так что желаю Сергееву успеха, но советую быть реалистичным в отношении перспектив его двигателя. Нишевое применение - вполне возможно, есть. Широкомасштабное? Крайне сомнительно.
Вот зря автор этой темы коснулся,бросая таким образом тень и на свои политические проекты.
Двигатель вполне себе не плох.
Не ясно как он будет работать на переходных режимах.
Похоже что хуже чем паровой (самый крутой в этом смысле)
и хуже чем обычный.
А вот на генерацию очень даже может быть.
И сразу электромобиль вылазит и даже можно уменьшить емкость батарей.
А можно вообще поставить маховичок как аккумулятор энергии! Будет даже экологичнее чем аккумуляторы
и можно демпфировать переходные режимы!
Чтобы не гонять его на переходных режимах, Сергеев и хочет использовать его в качестве мотора для генерратора электричества.
Да, Максим, штука вполне перспективная.
И не факт еще, что все так плохо на переходных режимах.
Это вопрос исследований на самом деле.
Посмотрел. Все это понять и вынести вердикт: целесообразно или нет, может только специалист. Мне допустим так ни шиша не понятно, как может свеча зажигания поджигать смесь из солярки или керосина - так бы их в обычные двс заливали. Ну и таких видосов в ютубе, где движки вообще на воде работают - трохи бильше, чем до люля. Добавлять воду в поршень - идея принципиально толковая. Но вода при этом не разлагается на водород и кимлород - это бред. Вода играет роль рабочего тела, как в паровом движке, получается этакий полупаровой двигун. Не используют потому, что с бензином вода не смешивается, треюуется отдельный впрыск в поршень, что существенно удорожает и утежеляет двиг, а зимой вода вообще замерзнет. Бесшатунный двиг известен давным - давно, никакого секрета там нет. Вот только исключительно сложная и капризная игрушка - там переключение хода вверх - вниз осуществляется шариками или цилиндриками - очень ненадежно и требует запредельной точности и качества. Ну, та же хрень, что и с роторным.
Выскажусь,как профессионал.
1.Изобретатель явно не имеет отношения к профессиональному конструированию ДВС-видно по терминологии,которую он использует.
2.Тема двухтактного двигателя давно закрыта-они остались только на безопилах и другой садовой технике где постепенно начинают вытеснятся четырехтактниками.Есть еще правда танковые двигатели типа 5ТДФ,скопированные с немецкого JUMO(немецкая моторная школа-лучшая в мире).Танк Т-64 с ним нещадно дымит,вся корма в масле.К срачу на танкофорумах на тему что лучше-турбина,двух или четырехтактник не присоединяюсь.Зачем?Кроме Украины на танки двухтактник не ставит никто.
3.Да,двухтактник интересен с тем,что с равного объема позволяет снять в два раза большую мощность.НО
4.У двухтактника отсутствует поддон.Смазка осуществляется т.н. ,,на прогар,,Если вопрос смазки ВГШ и НГШ еще можно решить применяя закрытые подшипники с заложенной на весь ресурс смазкой,то как смазывать стенки цилиндра?Кстати,газоанализатор изобретателя показывает превышение норм по СН(углеводороды,т.е.несгоревшее масло в несколько раз).Норма 5-200ррm.
5.Ресурс.У двухтактников кольца намертво зажаты в поршне,т.к. при вращении неизбежно попадут краями в продувочные окна.О большом ресурсе при этом можно забыть.
6.Схема Баландина давно известна.Ее проблема в избыточной связи движущихся частей.Попробуйте положить стержень на три точки опры-Третья точка и есть избыточная связь.Технологически воплотить это сложно,тем более придется перестраивать весь станочный парк.Воплотить ее сумел инженер Вуль(из Донецка,видео есть на Ютуб)Мотор полностью уравновешен,но вот о повышении КПД в три раза Вуль не упоминал.
7.Гетерогенное сгорание смеси,где у свечи смесь обогащенная,а в цилиндре обедненная применялась еще на волге.Т.н. мотор с форкамерно-факельным зажиганием.Теперь применяется на моторах с непосредственным впрыском топлива.Серьезно усложняя систему впрыска результат при этом-мизерный.
Можно еще сказать много но,суммируя вышесказанное итог-время одиночек прошло.При конструировании сложных систем нужны огромные ресурсы и труд сотен человек.Пример-только ЗА ДОВОДКУ(не разработку,а доводку)камеры сгорания АвтоВаз выложил фирме Порше немалую сумму.Доводка камеры сгорания производится опытным путем,т.к. процесс детонации в двигателе малоизучен и воспроизводится только эксперементально.Результат-двигатели семейства 2108 при диаметре цилиндра 82 и степени сжатия 9 не детонируют,в отличии от УЗАМ412,имеющих тот же диаметр и меньшую степень сжатия.Недаром у Москвича с мотором УЗАМ объемом 1.5 было прозвище звонок.
Если изобретателю удалось добится увеличения КПД на несколько процентов-честь ему и хвала.Но в три раза-это извините ненаучная фантастика.
А с человеческой точки зрения обидно,что все наши изобретения,искания спускаются в унитаз.Никому это не нужно.Так было при царе-батюшке.Изобретение парашюта-Котельников придумал.но ему сказали зачем?Потом потратили немало золотых рублей для закупок парашютов у ,,союзничков,,Так и сейчас.Все,что придумывают люди тихо гниет на свалке идей.
Придумать-то зачастую несложно. Тот же парашют еще Леонардо да Винчи наверняка придумывал.
Но вот чтобы довести до внедрения современные конструкции нужен слаженный труд многих людей в течении длительного времени.
А в России никогда, за исключением короткого периода при Сталине, не было более-менее качественного образования и управления. В России испокон веков одни дураки и воруют, а умные талантливые в лучшем случае уезжают заграницу.
Россия это страна ментов, фсбешников и росгвардейцев, они в России уничтожают все, что не укладывается в их воровские схемы.
Поэтому в России мы наблюдаем только мультики про мифические чудо ракеты и сумасшедших кулибиных с их вечными двигателями, да пока еще остались какие-то трофейные немецкие и закупленные при Сталине у американцев технологии.
Только про трофейные немецкие не надо, а? Толку от них было как от козла молока.
Все сами, да, своими кривыми рученками и пропитыми мозгами.
...Вы посмотрите на немецкие "вундервафли". За крайне редкими исключениями (вроде Фау-1), они сводились к:

* Украдено у кого-то другого (управляемые авиабомбы, "Шметтерлинг")

* Переусложнено и практически невозможно довести до ума ("Тигр-II")

* Просто плохо задумано (Me-262)

Edited at 2019-06-14 07:07 pm (UTC)
Абсолютное большинство технологий и конструктивных решений 20 века были созданы в Германии. Научные открытия тоже. Но Вам это неведомо, но зачем-то считаете нужным делиться своим мнением из ватных мурзилок.
Пантера и Леопард- однозначно лучшие танки, это знают все за пределами РФ. Тигр тоже хороший танк, был в несколько раз дороже, но в десятки раз эффективней советских и американских. Недостатки конечно при такой скорости разработки были. К слову, немцы получили возможность разрабатывать танки лишь за несколько лет до Второй мировой.
Вундарвафель вроде Фау-1 ни у кого близко не было, да и Р-7 это немецкая разработка, которую заканчивали 5 тысяч немецких инженеров под руководством сидевшего за дурость и жульничество Королева т.к. других в России никогда и не было. Не от большого ума и честности все советские конструкторы заехали в шарашки, а немецких инженеров несколько лет потом держали в СССР. Кстати, немецкие решения так и летают в космос с тех пор ничего нового никто не сделал. Абсолютно все советские заводы были американскими, реже немецкими, даже строили их американские негры- гугл в помощь. АЗЛК это вывезенный трофейный завод Опель, ГАЗ- Форд.
В России никогда не было нет и не будет полноценных инженеров в количестве достаточном для разработки новых образцов техники. Разве что танки как-то сами мучают. Все остальное всегда копируется, покупается и дорабатывается напильником. Ну про авиацию можно еще отдельно, но там только аэродинамика своя.
Чудо мотор сергеева - нужна формула изобретения
"Скрипач не нужен", как сказали в фильме "Кин-дза-дза".
Нужна формула изобретения.
Описанная самым сухим языком, желательно - без единого рисунка.
Если мы берем солярку в качестве топлива, то ее удельная теплота сгорания например 11000 килокалорий на килограмм, и не существует в мире силы, способной выжать из того килограмма 12000 килокалорий. 12000 килокалорий - это 50 мегаджоулей, или 14кВт*час.
То есть удельный расход на солярке составит 70г/кВтчас, или 97г/лс*час.
И все. Любая цифра на пару процентов лучше чем здесь написано, автоматически означает мировое господство, трон из слоновой кости и право наступать сапогом на головы покоренных твоим могуществом народов. Но этот номер не проходит. Не проходит никогда, и даже рекордный двигатель фирмы Вяртсиля имеет удельный расход топлива 170г/кВтчас, а любые попытки улучшить эту цифру достигаются неимоверной сложности ухищрениями.

Кто-нибудь, попытайтесь переложить в текст высказывания изобретателя. Тогда и обсудим.
Как уже было сказано, двс - это прошлое, немецкие концерны уже прекратили разработку легковых дизелей в 2018 году, бензинки еще на одно поколение будут ставить и все. Расход топлива так же не важен, поскольку стоимость топлива именно под удельное потребление устанавливается. В Европе малолитражки дизель менее 5 расход, бензин турбо до 7 литров. При цене 1.2-1.4е за литр, суммарные затраты примерно такие же как и в мск с расходами мостодонтов 12-25 л. Если массово авто начнут потреблять 2-4 литра, то он будет стоить 150 р и все будет ок. вопрос лишь небольшого промежутка времени (за 18 лет он подорожал в 7 раз). Как это сразу сделали на электрических заправках Подмосковье, цены за год в 8 раз увеличили, "заправить" туже теслу на такой "запрвке" всего на 30% дешевле выходит, чем бензиновый аналог.
P. S. Дизель на новой 3 серии g20 бмв расход в Москве 5.5л реально, динамика 6.8 c, момент 400, выхлоп евро 6. Кто при этом может заинтересоваться "новым инновациионным типом двс на 2 такта"?

Edited at 2019-06-16 03:21 pm (UTC)