Чудо-мотор А.Сергеева: могильщик электромобилей?



Чудо-мотор А.Сергеева: могильщик электромобилей?
https://youtu.be/awhdaGi0vPQ

Репортаж Максима и Петра Калашниковых о презентации «всеядного» и сверхэкономичного двухтактного ДВС Александра Сергеева (Тольятти). Альтернатива сверхдорогим и все-таки экологически грязным электромобилям. Как удалось добиться чуда? Тайна почти чистого выхлопа.

#александр_сергеев #мотор_сергеева #тесла


Recent Posts from This Journal

Опять "чудеса" из категории "изящно смотрится на стенде"....

Собственно, разбор полетов:

https://apestalmenos.livejournal.com/6719.html

Вкратце - двигатель работает, и даже (вероятно) демонстрирует ожидаемые характеристики, но практического смысла не имеет.

Edited at 2019-06-13 07:43 pm (UTC)
да вас послушать - ничего изобретать не надо и вообще лечь - и ничего не делать. вас надо просто посылать подальше. как посылали подобных вам все великие новаторы

Edited at 2019-06-13 07:48 pm (UTC)
Меня послушать - не надо гоняться за волшебной палочкой, способной одномоментно перевернуть мир. Да, бывают случаи, когда изобретения, признанные ранее непрактичными, в дальнейшем обретали жизнь. Но вызвано это было развитием технологий, которое делало эти решения практичными на новом технологическом уровне.

Я не верю в "упущенные технологии", о которых никто, кроме одного-единственного кулибина не подумал. Практически все значимые изобретения (в том числе и меняющие мир) разрабатывались параллельно многими изобретателями и инженерами. Говоря попросту - если волшебный двухтактный двигатель реален, то перед нами должна быть история поисков в данном направлении, неудач и тупиков, вызванных ограничениями современной им технологии.

И новый двигатель, соответственно, должен иметь некое принципиальное отличие, объясняющее, почему его удалось реализовать именно сейчас, а не ранее. Ну, например, виртуальное моделирование какого-нибудь заковыристого процесса, для чего раньше не хватало доступной мощности ЭВМ. Если же этого отличия нет - то мы опять-таки получаем ситуацию с ротационными двигателями. Концепт известен больше столетия, от чертежей и прототипов ломятся шкафы в патентных бюро, а из практического применения только движок Ванкеля (ну, если не рассматривать старую машину Тауэра).
Критерий один - ПРАКТИКА. Пусть он работает. Думаю, утрет нос многочисленным пикейным жилетам.
Я не возражаю, пусть пробует. Я не думаю, что это очередной шарлатан, вроде Росси: скорее, это искренне заблуждающийся изобретатель, который действительно думает, что с некоторой доработкой его система сможет стать конкурентоспособной. Но пока ее не продемонстрируют на практике в реальных (а не оптимизированных) рабочих условиях, уверять, что это прямо-таки "альтернатива электромобилям" - поспешно.

P.S. Кстати электромобили - как раз прекрасный пример изобретения, о котором все знали, но которая обрела осмысленное воплощение лишь когда технологии развились до необходимого уровня.
как посылали подобных вам все великие новаторы

Угумс, да, Редхеффер постоянно гонял от своего "вечного двигателя" всех критиков. Закончилось это тем, что нарвался он на Фултона, и пришлось "величайшему новатору своего времени" уносить ноги. Ибо сограждане были весьма... недовольны, когда выяснилось, что двигатель приводился в движение сидевшим в потайном чулане сообщником Редхеффера)
А это я к тому, что "гоняние скептиков" - обычно признак шарлатана, а не истинного новатора. Новаторы стараются скептиков переубедить, развеять их сомнения. А вот шарлатаны скептиков боятся, потому что прекрасно знают, что объяснить дыры в своих построениях не получится.
Когда человек работает, а сотня его клюет - у него сдают нервы. Лучший способ доказать правоту - работающий образец. Сергеев планирует сначала использовать свой мотор для передвижных генераторов. А зная,сколько из ныне обыденного объявляли сперва бредом, пропускаю словеса мимо ушей. Верю лишь практическим доказательствам.
Для передвижных генераторов, т.е. устройств, постоянно работающих в оптимальном для них режиме - вполне может и сработать. Для транспорта - нет, разве что делать бензиновый автомобиль с электротрансмиссией (чтобы двигатель мог работать в режиме, не зависящем от вращения колес).

Так что желаю Сергееву успеха, но советую быть реалистичным в отношении перспектив его двигателя. Нишевое применение - вполне возможно, есть. Широкомасштабное? Крайне сомнительно.
Вот зря автор этой темы коснулся,бросая таким образом тень и на свои политические проекты.
Двигатель вполне себе не плох.
Не ясно как он будет работать на переходных режимах.
Похоже что хуже чем паровой (самый крутой в этом смысле)
и хуже чем обычный.
А вот на генерацию очень даже может быть.
И сразу электромобиль вылазит и даже можно уменьшить емкость батарей.
А можно вообще поставить маховичок как аккумулятор энергии! Будет даже экологичнее чем аккумуляторы
и можно демпфировать переходные режимы!
Чтобы не гонять его на переходных режимах, Сергеев и хочет использовать его в качестве мотора для генерратора электричества.
Да, Максим, штука вполне перспективная.
И не факт еще, что все так плохо на переходных режимах.
Это вопрос исследований на самом деле.
Посмотрел. Все это понять и вынести вердикт: целесообразно или нет, может только специалист. Мне допустим так ни шиша не понятно, как может свеча зажигания поджигать смесь из солярки или керосина - так бы их в обычные двс заливали. Ну и таких видосов в ютубе, где движки вообще на воде работают - трохи бильше, чем до люля. Добавлять воду в поршень - идея принципиально толковая. Но вода при этом не разлагается на водород и кимлород - это бред. Вода играет роль рабочего тела, как в паровом движке, получается этакий полупаровой двигун. Не используют потому, что с бензином вода не смешивается, треюуется отдельный впрыск в поршень, что существенно удорожает и утежеляет двиг, а зимой вода вообще замерзнет. Бесшатунный двиг известен давным - давно, никакого секрета там нет. Вот только исключительно сложная и капризная игрушка - там переключение хода вверх - вниз осуществляется шариками или цилиндриками - очень ненадежно и требует запредельной точности и качества. Ну, та же хрень, что и с роторным.
Выскажусь,как профессионал.
1.Изобретатель явно не имеет отношения к профессиональному конструированию ДВС-видно по терминологии,которую он использует.
2.Тема двухтактного двигателя давно закрыта-они остались только на безопилах и другой садовой технике где постепенно начинают вытеснятся четырехтактниками.Есть еще правда танковые двигатели типа 5ТДФ,скопированные с немецкого JUMO(немецкая моторная школа-лучшая в мире).Танк Т-64 с ним нещадно дымит,вся корма в масле.К срачу на танкофорумах на тему что лучше-турбина,двух или четырехтактник не присоединяюсь.Зачем?Кроме Украины на танки двухтактник не ставит никто.
3.Да,двухтактник интересен с тем,что с равного объема позволяет снять в два раза большую мощность.НО
4.У двухтактника отсутствует поддон.Смазка осуществляется т.н. ,,на прогар,,Если вопрос смазки ВГШ и НГШ еще можно решить применяя закрытые подшипники с заложенной на весь ресурс смазкой,то как смазывать стенки цилиндра?Кстати,газоанализатор изобретателя показывает превышение норм по СН(углеводороды,т.е.несгоревшее масло в несколько раз).Норма 5-200ррm.
5.Ресурс.У двухтактников кольца намертво зажаты в поршне,т.к. при вращении неизбежно попадут краями в продувочные окна.О большом ресурсе при этом можно забыть.
6.Схема Баландина давно известна.Ее проблема в избыточной связи движущихся частей.Попробуйте положить стержень на три точки опры-Третья точка и есть избыточная связь.Технологически воплотить это сложно,тем более придется перестраивать весь станочный парк.Воплотить ее сумел инженер Вуль(из Донецка,видео есть на Ютуб)Мотор полностью уравновешен,но вот о повышении КПД в три раза Вуль не упоминал.
7.Гетерогенное сгорание смеси,где у свечи смесь обогащенная,а в цилиндре обедненная применялась еще на волге.Т.н. мотор с форкамерно-факельным зажиганием.Теперь применяется на моторах с непосредственным впрыском топлива.Серьезно усложняя систему впрыска результат при этом-мизерный.
Можно еще сказать много но,суммируя вышесказанное итог-время одиночек прошло.При конструировании сложных систем нужны огромные ресурсы и труд сотен человек.Пример-только ЗА ДОВОДКУ(не разработку,а доводку)камеры сгорания АвтоВаз выложил фирме Порше немалую сумму.Доводка камеры сгорания производится опытным путем,т.к. процесс детонации в двигателе малоизучен и воспроизводится только эксперементально.Результат-двигатели семейства 2108 при диаметре цилиндра 82 и степени сжатия 9 не детонируют,в отличии от УЗАМ412,имеющих тот же диаметр и меньшую степень сжатия.Недаром у Москвича с мотором УЗАМ объемом 1.5 было прозвище звонок.
Если изобретателю удалось добится увеличения КПД на несколько процентов-честь ему и хвала.Но в три раза-это извините ненаучная фантастика.
А с человеческой точки зрения обидно,что все наши изобретения,искания спускаются в унитаз.Никому это не нужно.Так было при царе-батюшке.Изобретение парашюта-Котельников придумал.но ему сказали зачем?Потом потратили немало золотых рублей для закупок парашютов у ,,союзничков,,Так и сейчас.Все,что придумывают люди тихо гниет на свалке идей.
Только про трофейные немецкие не надо, а? Толку от них было как от козла молока.
...Вы посмотрите на немецкие "вундервафли". За крайне редкими исключениями (вроде Фау-1), они сводились к:

* Украдено у кого-то другого (управляемые авиабомбы, "Шметтерлинг")

* Переусложнено и практически невозможно довести до ума ("Тигр-II")

* Просто плохо задумано (Me-262)

Edited at 2019-06-14 07:07 pm (UTC)
Чудо мотор сергеева - нужна формула изобретения
"Скрипач не нужен", как сказали в фильме "Кин-дза-дза".
Нужна формула изобретения.
Описанная самым сухим языком, желательно - без единого рисунка.
Если мы берем солярку в качестве топлива, то ее удельная теплота сгорания например 11000 килокалорий на килограмм, и не существует в мире силы, способной выжать из того килограмма 12000 килокалорий. 12000 килокалорий - это 50 мегаджоулей, или 14кВт*час.
То есть удельный расход на солярке составит 70г/кВтчас, или 97г/лс*час.
И все. Любая цифра на пару процентов лучше чем здесь написано, автоматически означает мировое господство, трон из слоновой кости и право наступать сапогом на головы покоренных твоим могуществом народов. Но этот номер не проходит. Не проходит никогда, и даже рекордный двигатель фирмы Вяртсиля имеет удельный расход топлива 170г/кВтчас, а любые попытки улучшить эту цифру достигаются неимоверной сложности ухищрениями.

Кто-нибудь, попытайтесь переложить в текст высказывания изобретателя. Тогда и обсудим.
Как уже было сказано, двс - это прошлое, немецкие концерны уже прекратили разработку легковых дизелей в 2018 году, бензинки еще на одно поколение будут ставить и все. Расход топлива так же не важен, поскольку стоимость топлива именно под удельное потребление устанавливается. В Европе малолитражки дизель менее 5 расход, бензин турбо до 7 литров. При цене 1.2-1.4е за литр, суммарные затраты примерно такие же как и в мск с расходами мостодонтов 12-25 л. Если массово авто начнут потреблять 2-4 литра, то он будет стоить 150 р и все будет ок. вопрос лишь небольшого промежутка времени (за 18 лет он подорожал в 7 раз). Как это сразу сделали на электрических заправках Подмосковье, цены за год в 8 раз увеличили, "заправить" туже теслу на такой "запрвке" всего на 30% дешевле выходит, чем бензиновый аналог.
P. S. Дизель на новой 3 серии g20 бмв расход в Москве 5.5л реально, динамика 6.8 c, момент 400, выхлоп евро 6. Кто при этом может заинтересоваться "новым инновациионным типом двс на 2 такта"?

Edited at 2019-06-16 03:21 pm (UTC)