Кто подставился под "Боинг" 2014-го? И от АПН Северо-Запад



Поскольку меня по телефону засыпали вопросами всяческие корреспонденты, а в личку уже посыпались такие-же вопросы от подписчиков, то повторю то ,что пишу и говорю с июля 2014 года и по сей день:

"Ополчение "Боинг" не сбивало. Никаких комментариев по отношению к этой трагедии, а также о ходе следствия по этому делу я не даю".
https://vk.com/igoristrelkov?w=wall347260249_425805

"Игорь «Стрелок» Гиркин — бывший полковник ФСБ, на момент катастрофы министр обороны ДНР — следователи дают должность в кавычках, видимо подчеркивая самопровозглашенность республик Донбасса. Сергей «Хмурый» Дубинский — возглавлял разведку ДНР, а ранее, по данным голландских следователей, служил в ГРУ. Его заместитель Олег «Гюрза» Пулатов — тоже якобы экс-сотрудник ГРУ. И единственный украинец в списке будущих «обвиняемых в убийстве почти 300 человек» — Леонид «Крот» Харченко, человек без военного прошлого, якобы руководил подразделением в прямом подчинении у Дубинского.

Все они, по данным Объединенной следственной группы или JIT, «сформировали цепь, которая связывала Российскую Федерацию с самопровозглашенной ДНР»..."
https://www.bfm.ru/news/417254

Максим Калашников

Ну, хрень на постном масле. Четверо ополченцев (клички-позывные, дебилы из СМИ, в кавычки не берутся по правилам русского языка), в распоряжении коих не было ЗРК, сбили "Боинг"? Вы обанаты? Летом 2014-го стрелковцы жили на гуманитарную помощь, имели в распоряжении одну полуисправную самоходку "Нона" и ломали головы: а как отбивать танковые атаки ВСУ, имея просроченные выстрелы к РПГ-7 (отказ - через раз). Это Стрелков, что ли, отдавал оперативные команды ВС РФ и их ВВС-ПВО? Очевидно, сидя у секретного супредисплея в костюме Дарта Вейдера?

Но Западу плевать. Он уже все решил. История с "Боингом" в 2014 году мне лично до боли напоминает "Боинг" 1983-го.

Но кто подставился под сей удар? Ведь гибель рейса была больше всего выгодна Киеву и Западу. Да тот виноват, кто не ввел войска молниеносно во всю Новороссию весной 2014-го, на корню пресекая любую войну и любые провокации. Ведь давно известно: в Киеве один Турчинов не боялся вести войну - все остальные боялись РФ. Ну, упустив шанс весны-2014-го, Путин теперь заработал еще один кризис. Пущай теперь сам выкручивается. Может, сакральная Сирия поможет? Или футбольные стадионы к мундиали?



Количество людей, у которых доходы сократились, подросло, но это не рост бедности
http://www.apn-spb.ru/opinions/article30335.htm

За что Шойгу ценит подельника Гусинского?
http://www.apn-spb.ru/news/article30330.htm
http://www.apn-spb.ru/opinions/article30336.htm

Питерский митинг против помойки в Шиесе успешно завершился
http://www.apn-spb.ru/news/article30337.htm

Стремление Донбасса к построению справедливого общества для Москвы хуже бандеровцев и американцев
http://www.apn-spb.ru/opinions/article30334.htm

Законного президента Египта сгноили в тюрьме при поддержке "мирового сообщества"
http://www.apn-spb.ru/news/article30332.htm

Газета "Новые Известия" стала подстилкой финских реваншистов
http://www.apn-spb.ru/news/article30331.htm

Recent Posts from This Journal

Re: polit.reactor.cc/post/1445222
Хехе

Я думал с тобой давно закончили, но ты, вижу, не уймешься.

>А один большой реактивный от другого?
Двухдвигательный (Б777) от четырехдвигательного (Ил) тоже можно различить, хотя это трудно. Но даже если допустить, что это сделать нельзя, то все равно не мог Украинский военный Ил идти на такой высоте и скорости. Если бы он шел на местный украинский аэродром, то тогда скорость и высота были бы раза в два-три меньше.

>И никто, ни в каком ЗРК, ни в одной стране мира, подобного не использует.
Это феерично. Погугли что еть "радиолакационный портрет". И внезапно мир откроется для тебя. :)

>А боинг летел на высоте 6,5 км
пилять, я что ребенку должен очевидные вещи повторять?

во первых Боинг летел на высоте около 10 км, а во вторых самолет на высоте 5 км можно теоретически увидеть на расстоянии около 250 километров, при идеальной видимости.

Я еще в классе 6 такие простые задачки умел решать.

И это только маленькая часть твоих заблуждений и ошибок. Ты пытаешься ориентироваться на какие то общие понятия. Да, действительно, в старых РЛС все так примерно и было. Но с уменьшением длины волны и улучшением элементной базы появилась возможность анализировать отраженный сигнал. Вряд ли тебе это поможет, но почитай, что такое корреляция, как можно математически разложить отраженный сигнал.

Про наушники я сам не в курсе, у нас это не применялось, но про это пишет не только уважаемый Техник, но и другие ветераны на разных форумах. Ты просто искать не умеешь. Как там в БУКе это сделано не знаю. Могу предположить, что отраженный сигнал преобразуется в низкочастотный по принципу супергетеродинного (или еще как). Отраженный импульс возваращается не в виде такого же импульса, а в виде более длинного сигнала, потому что часть посланного импульса отражается от передней части цели, а часть от более удаленной. Это уже не импульс, а последовательность сигналов, которые как бы "промодулированны" механически самой физикой цели. Следовательно это можно использовать, что бы идентифицировать цель, что и делается.

Еще раз, я пишу это не для тебя, а для тех, кто почитав тебя подумает, что раз ты громко материшься и машешь своими скудными знаниями, то значит, типа прав.
Re: 2000.ua/novosti/mir_novosti/kak-rabotaet-zenitno-raketnyi-kompleks-buk-kommentarii-specialista.h
:)

>это по теореме Пифагора считается

Да, действительно. Только в твоих вычислениях есть грубая ошибка (догадайся сам). И то, что ты после нескольких дней спора до сих пор эту ошибку не обнаружил и продолжаешь упорно доказывать всем свою правоту говорит о твоем уровне образования куда больше, чем ты сам можешь представить.

>высоту боинга в 6,5 км я взял из википедии

Сходил и посмотрел. Там написано про АН-26, а не про боинг. Опять позор! Т.е. ты и тут не можешь извлечь смысл текста из вики, написанного на русском языке. Ну и какой смысл с тобой продолжать спор?

Кстати, сильно сомневаюсь, что АН-26 способен летом подняться на такую высоту. Там, скорее всего, ошибка. Опять таки, даже если бы в дуропедии было написано, что B-777, следуя по МВТ трансконтинентальным рейсом находился на высоте 6.5 км, я бы рассмеялся, поминая лихим словом этих идиотов редакторов, пишущих такую вот чушь.

>2000 ua
Да, я много видел таких ссылок, и, даже скажу тебе по секрету, одно время и сам так думал. Те РЛС, на которых я тренировался в учебке, примерно так и работали. Но опять же, даже тут у чуваков не слишком ок (Как и в твоих ранних дилетанских суждениях). Совсем не обязательно, что метка на радаре будет увеличиваться в размерах с увеличением размера цели. Так происходит далеко не всегда. Бывает, что малая авиация оставляет метку большего размера, нежели, чем, скажем паксовоз. Но это тут так, к слову. Мало имеет отношение к разговору с тобой.

Резюмируя -
С применением элементарной математики к простой задаче у тебя проблемы.
С чтением текста на русском языке и его пониманием тоже.
(две грубых ошибки, которые любой мало-мальски умный человек раскусит через вики за 5 минут)
Могу еще сказать, что у тебя и с написанием своих мыслей проблемы. Я обычно получаю от тебя портянку отредактированных постов, где видно как ты плаваешь в своих собственных мыслях. Хочешь, что бы я и это обнародовал?

Если ты хочешь троллить по теме - надо лучше готовиться. Но и это вряд ли тебя спасет.
Re: 2000.ua/novosti/mir_novosti/kak-rabotaet-zenitno-raketnyi-kompleks-buk-kommentarii-specialista.h
>Ошибка есть и действительно грубая.

Ну вот мы и сдвинулись с мертвой точки, наконец. Скоро мне это надоест, но пока я, видимо, буду тыкать тебя носом в твои глупости, потому что это лишь малая часть того бреда, что ты пишешь.

>хотя все равно не 400 сантехнических.
Он писал тебе "без малого" это раз.
А началось все с того, что Техник тебе написал, цитирую
>(100-кратная оптика, удаление 10-15км — хорошая картинка, 25-35км - силуэт)
где все верно. Самолеты, идущие на высоте 10 км и удалении 35 км видно под углом к горизонту в районе 17 градусов. Визуальный контакт под таким углом вполне достижим даже в городе, не говоря уже про поле.

К твоим недостаткам автоматически добавляется еще и неспособность строить причинно следственную связь.

>Ты никогда не задумывался...

Не надо мне рассказывать то, что я знаю уже лет 40.

Re: 2000.ua/novosti/mir_novosti/kak-rabotaet-zenitno-raketnyi-kompleks-buk-kommentarii-specialista.h
Да, вот еще важно по теме.

Далеко не факт, что в действительности существовала физически рабочая СОУ, которую JIT показывала на фото и видео. И тем более не факт, что Боинг был сбит именно этой установкой.

Я лично (могу ошибаться) расцениваю вариант некоего путешествующего СОУ БУК как процентов 50-60. А вот то, что она стреляла куда меньше.

Боинг мог быть сбит как в воздушной атаке так и БУКом. Есть еще вариант комбинированной атаки. Где лайнер сбивался и СУшкой и БУКом.

Если же все таки БУК стрелял (допустим), то стрельба велась именно с целью уничтожить данный конкретный пассажирский лайнер. Вероятность ошибки тут очень мала.

Re: polit.reactor.cc/post/1445222
В любом онлайн-калькуляторе дальности видимости можно легко за пять секунд рассчитать, что с ТОВ Бука с высотой 5,2м самолёт летящий на 10600м будет теоретически виден с расстояния без малого 400км.
Правда, для того чтобы это посчитать, надо обладать хотя бы полукилограммовым мозгом шимпанзе.
С чем у ivanivanov_123 явно не сложилось.

Edited at 2019-06-23 11:12 pm (UTC)
Re: polit.reactor.cc/post/1445222
)))))))))))))
Феерический жопоголовый долбоёб ivanivanov_123 неимоверно пафосно дрищет в каментах своей мозгожижей, вместо того чтобы за несколько секунд решить вопрос раз и навсегда.

Первые попавшиеся линки на калькуляторы дальности:
https //planetcalc.ru/1198/
http //hostciti.net/calc/navigation/visible-horizon.html
https //3g-aerial.biz/onlajn-raschety/dopolnitelnye-raschety/raschet-dalnosti-pryamoj-vidimosti
http //mapgroup.com.ua/glavnaya/astronomicheskie-kalkulyatory/1010-vidimyj-gorizont-i-dalnost-vidimosti
Re: polit.reactor.cc/post/1445222
/// Отраженный импульс возваращается не в виде такого же импульса, а в виде более длинного сигнала, потому что часть посланного импульса отражается от передней части цели, а часть от более удаленной. ///

Насколько я неправильно понял (давно дело было) из отраженного вычитается базовый сигнал (ЛЧМ) и записывается на кольцевую линию задержки, где куча импульсов суммируется "с угасанием". Там ещё временнАя растяжка нужна, но на древних ультразвуковых ЛЗ это делать не умели.
Гомосапиенсовский "ухомозг" — офигительно тонкий инструмент, заменить его лихтроникой и сейчас не так-то просто (спросите у подводников).

С развитием ФАР с синтезом апертуры и нашествием цифры появился мощный инструмент. Даже на достаточно древних F14/F15 бортовая РЛС с ФАР/ЦОС умела узнавать многие типы самолётов "в лицо" (в основном по характерному радиоотпечатку входных компонентов двигателя), но и "сбоку" тоже селекция работала.
Re: polit.reactor.cc/post/1445222
)))
Унылый жопоголовый долбоёб ivanivanov_123 продолжает срать в каментах.
Этот идиот считает, что РЛС облучает цели сверхтонким когерентным лучом.
И что нет интерференции сигнала, отраженного от разных частей цели.
Мартыш, что с него взять.
У него мозгов не хватает даже на то, чтобы снять с собеседника бан, упростив коммуникации, которые он же сам и развивает.
Ну или он и вправду такая конченая ссыкливая гнидомразь.
Re: polit.reactor.cc/post/1445222
А как они, интересно, сделали идентификационные отметки?

Что то наподобии генератора треугольных импульсов?
Re: polit.reactor.cc/post/1445222
НЯЗ тогда все векторные дисплеи делали, каждая черточка на экране отрисовывалась отдельно.
Внутрь меня никто не пускал, но оно самоочевидно.
Трубы с э/статич отклонением; один или несколько простеньких канальных процессоров обрабатывают очередь заданий на отрисовку векторов; лучик перемещаем в стартовую точку, включаем Z/яркость, тащим в конечную точку, управляем/контролируем отклоняющие напряжения ЦАП/АЦП, 240 серия какая-нибудь, или 572, она в 80х мощно пошла
Re: polit.reactor.cc/post/1445222
>векторные дисплеи
я и имел ввиду радиально-азимутальную развертку, которая применяласья в основном в советских радиолакационных станциях. Там да - синхронизация вращающихся катушек (сельсин?) с самой антенной. Но тут как раз и есть трудность изобразить что то кроме вспышек (задержка между переданным и отраженным сигналом). Если они тогда в 70 годы умудрились это сделать уже с помощью цифры, то респект и уважуха.

Я сам в 1993 году разрабатывал модем Simplex-TOR на двух процессорах Z80 и там была псевдографига на КР580 (кажется). Но это была обыкновенная кадровая развертка (та же серия использовалась в РК86).

А тут, когда у тебя пляшет влево да вправо, то отобразить значки и цифры нетривиальная задача. С помощью прошитой ПЗУшки - да, наверное я бы смог, но повозиться пришлось бы. Однако не уверен, что такие микросхемы были в 70-ые годы. Я потому и предположил, что они псевдографику реализовали с помощью модуляции сигнала на ЭЛТ через какой нибудь пилообразный генератор.

На видео БУК 1М там уже видны красивые метки и значки, да. Т.е. наверное уже как Вы говорите сделали.
Re: polit.reactor.cc/post/1445222
Хехе

Сейчас на свежую голову только понял, что Вы имели ввиду.
(У нас вчера праздники были - я не отошел еще)

>каждая черточка на экране отрисовывалась отдельно
Очень сомнительно. Я, конечно, с Вами спорить не хочу (потому что не знаю), но все таки для первых БУКов это уж слишком круто.
Тогда, получается, что эти ребята смогли в середине 70ых создать свой собственный векторный (не растровый) движок, да еще на железе. Реализовать идею экранной памяти и синхронизацию между вполне простой аналоговой информацией (отраженный сигнал) с идентификационной хьюман ридабле информацией (нетривиально). А у них тогда и процессора, скорее всего, не было. Разве что скопировали интелловский 4004.