https://youtu.be/5fUxdCVcJrw
Предлагаемые к обсуждению ключевые вопросы:
Потенциал агропромышленного производства России: земля, люди, рынок, производительность;
Взаимодействие сельского хозяйства и промышленности. Механизация и химизация – путь к реализации огромного потенциала;
Снижение себестоимости и поддержка малоимущих вместо ограничения цен на продукты питания: снижение налогов, стоимости топлива, электроэнергии, перевозок, введение продовольственных карточек;
Повышение качества продовольствия – здоровье и благополучие населения и рост доходности сельского хозяйства;
Равнодоступность мер господдержки для хозяйств всех форм и размеров;
Меры пространственного развития АПК, в первую очередь Нечерноземья, Урала, Сибири, Дальнего Востока.
Максим КАЛАШНИКОВ
ПОЧЕМУ НАДО ЛУПИТЬ И ЛИБЕРАЛЬНУЮ, И ЛЕВАЦКУЮ ШИЗУ?
На заседании комитетов ТПП у Константина Бабкина привели интересную статистику по средней урожайности в РСФСР-РФ в разные эпохи.
Наивысшее достижение при Сталине – 7,5 центнеров с гектара
При Брежневе – 16,6 ц/га
В 1990 г. – около 20 ц/га
2020 г. – 28,6 ц/га. (Среднемировой показатель – 30,3 ц/га).
Могу подтвердить: в 1982 году батя с горечью говорил мне, что мы в СССР едва дотягиваем до 20 центнеров, хотя в Израиле собирают по сорок. (Я очень переживал тогда по поводу того, что мяса и многих продуктов в магазине нет, а дефицит вызывает массовое разочарование людей в моем любимом Союзе. В 1981-м, летом трудясь вместе со своими одношкольниками разнорабочим в Ботаническом саду Одессы, сам видел их резко антисоветские настроения – именно из-за изматывающего дефицита еды). Увы, при Сталине нам тоже нечем было особо похвастать по агропромышленной части, в отличие от огромных успехов в промышленности, науке, образовании.
О чем это говорит? О том, что даже достаточно корявый агросектор РФ при тьме недостатков и общем маразматическом макроэкономическом курсе власти работает все-таки лучше, чем тотально огосударствленный агросектор СССР. Частная собственность в зерноводстве позволила превзойти советские показатели, невзирая на потерю свыше 30 млн. гектаров пахотных угодий. И при снижении численности работающих на селе с 10,7 млн. в 1990 до 4,3 млн. в 2020-м. «Провисание» идет сейчас по производству говядины и молока. И энерговооруженность (механизация) села падает по позорных 1,5 лошадиных сил на гектар (2,4 – Белоруссия, 5 л/с – по ЕС в среднем).
Мораль: надо лупить не только либеральную шизу (все приватизировать!), но и левацкую шваль (все обобществить, никаких частников!). Хотя нынешний Интернет ведет к процветанию именно этих двух маразматических крайностей. Идти надо как китайцы – по Третьему пути. То есть, создавать смешанную экономику, где есть и государственная, и трудовая, и частная собственности. Где план и частная инициатива совмещаются.
Производство должно быть частным по максимуму: частник работает лучше и рациональнее. Помогая частнику субсидиями, государство обогащает не его, а прежде всего общество и получает как возросшие подступления в казну, так и победу над дефицитом, от коего так бесславно пал Советский Союз.
А от великого СССР надо взять умение обустраивать сельские территории: обеспечивать их медициной и школами, строить «культурные ядра» (агрогорода), развивать сеть малой авиации. Как и в Союзе, государство должно тянуть дороги и газифицировать территории, сажать лесозащитные полосы и вести ирригацию, следить за поддержанием плодородия почв и проводить прорывные программы развития, скрещивая науку и практику.
А оба вида шизы – на свалку истории! Мне совершенно не нужно, чтобы под словеса об «отсутствии эксплуатации человека человеком» страна, матерясь, стояла в очередях за колбасой или исторгала стоны, видя в кино хорошо накрытые столы. Знаете, когда я, выросший в Одессе, впервые увидел одесскую колбасу? Когда приезал в Москву в мае 1985-го. Больше мне такого не нужно. Догматических чеканатов с обоих флангов потому – за борт! Только национал-патриотическая прагматика должна править бал. Китайцы это поняли первыми.