Вы , похоже, добрый и очень наивный человек.
А я вот в детстве на советских колхозных (и не только) рынках торговал.
И только мои яблоки были самые лучшие..... хе-хе-хе.
И где только Калашников таких интересных людей находит...
"Интересный" человек! Попытаюсь в конце аргументировать, что это всё обыкновенный "развод".
О чем речь ?
Вы сами с этим согласны?
Или желаете первоначально услышать мнение других людей ?
Капиталисту инновации нужны только тогда, когда он получит немедленную прибыль, окупающую затраты и только в том случае, если само внедрение не подорвет его благополучия.
Поэтому картельный сговор и снижение издержек на зарплате это проще. так что мужик правильно в целом излагает.
"Капитализм - антинновационен"
может не капитализм, - а рынок?) рынок действительно "слеп" для долгосрочных целей развития, причём не какого то абстрактного развития, а развития общества в целом.

"Сколково - обречено на провал"
Сколково - это инновационный центр, заточенный на прикладные вещи, развите конткреных технлогий и продуктов.

А то что говорит Сегал про науку, это скорее относится к фундаментальной науке или одному большому сложному проекту (он и приводит в пример манхеттен).

Серьёзно какие "феодальные барьеры" могут ограничить разработку программного обеспечения или разработку процессора, фирмами около 100 человек? да почти никакие. ограничения два, это специалисты и возможность организовать бизнес (доступность кадров, место производства, налоги, защита и прочее), что как раз и хотят обеспечить в Сколково
рынок существовал ещё на заре цивилизации, поскольку для человека существует разделение труда, которое порождает обмен продуктами труда. Так что рынок был до капитализма. И будет после него, пока есть разделение труда. Без рынка не было бы развития цивилизации - каждый бы выживал как мог в пещере каменной до сего дня.
В то же время всякая экономическая формация в конечном итоге сталкивалась с экономическими проблемами и застоем в культуре и науке, но это не значит, что виноват рынок, который сначала способствовал расцвету, а потом, вдруг, начал вести себя иначе. Так что виноват всё-таки капитализм и в данном случае.
Он просто не видит разницы между наукой и информационной экономикой, точней, продуктов с высоким содержанием информации или ппросто информационным продуктом/услугой, объемы которых растут по экспоненте.
такой экспоненциальный рост товаров и услуг с высокой долей интеллектуального труда с успехом может существовать в рыночной капиталистической экономике, а вот некоторые принципиальные вещи не могут, как то фундаментальная наука
Это и так ясно про Сколково.
В науке то полный швах, все кто поумнее уже оттуда сбежали, там бабки и должности для посредственностей. Все здорово у научного болота (звания и деньги даже какие-то) - вот только болото открытий и изобретений не делает.
Это по Роснано было понятно.
А уж олигархи со Осколковым это вообще спекталь для убогих.
Человек почему-то представляет себе рыночную экономику как торговлю яблоками на базаре - эта аналогия нынче применима (да и то с ограничениями) только к товарному рынку. К рынку интеллектуальных услуг это уже не применимо - там выработана масса механизмов по покупке/передаче/защите собственности и т.д.
Мелкософт уже управляет ИТ политикой в частных и государственных структурах. Напрмиер требует отчетов угрожая преследованием.

Хорошо живем ! :)))
я бы такому "хвилософу" и десяти рублей не доверил, если честно.
Суть же проблемы в том, что реальную прибыль приносит развитое производство, способное впитывать инновации. наука может быть прибыльной либо если есть такая экономика, либо если будет тесно связана с образованием и будет драть за это образование чертову уйму денег. Тогда она м.б. прибыльна сама по себе, без экономики.
Во всех остальных случаях - это очень дорогое удовольствие, потсавляющее полуфабрикаты технологий тем экономикам, которые их могут освоить.
Да, кстати, Калифорния - самый обанкротившийся, обосравшийся полностью штат СШП! Там у них "арнольд-баксы" в ходу, как известно. И это несмотря на то, что кремниевая долина не простот символ, но и действительный центр пятого технологического уклада.
Совершенно верно, уже потому этот политтехнолог по моему мнению лапшшу на уши вешает.