Это все концепты, не более того. Конечно, смотрится все это хозяйство очень эффектно, ничего не скажешь, но они не от мира сего.
Я считаю, что более-менее реальный прототип - это "Орленок". И то, скорее всего, только для военных.
Кстати, "Орленок" - не единственный аппарат, который был поставлен на военную службу. Пепелац Х-114 немецкого кутюрье от экранопланостроения Александра Липпиша тоже примерял погоны в ФРГ. Дальше этой примерки не пошло.


Кстати, во втором видеоролике ошибка - Бартини там не при чем.
чобы посмотреть - как все довели д ума - смотри нашу передачу. синицыну удалось сделать экраноплан устойчивым. ошибку вижу не хужетебя - так ведь и отделил бартинилет от алексеевых "монстрв". Все начнется с концепта. Не создашь нового - будешь в жопе. Нет инновционной смелости - проиграешь
Спасибо за интересную передачу, уже посмотрел, скопировал к себе в блог.
Но вот ведь какой нюанс - в передаче нет ни одной цифры/расчета, сплошное голословие. Нагапетян мог бы сказать примерно следующее: "наш акваглайд хорош потому, что он обладает такими-то характеристиками, расходует столько-то, по сравнению с традиционнцым катером (самолетом), в обслуге он стоит столько-то, потенциал рынка столько-то, а вообще весь комплекс решений по скоростному передвиждению от нашей фирмы стоит столько то.
И вот это уже конкретный разговор. А так в кадре одни эмоции - какой хороший наш акваглайд и какие недальновидные те, кто не хочет его покупать.
У них потому и нет особых продаж, потому, что нет внятного ответа на все эти вопросы. И они избегают неудобных вопросов - знаком я с Рубеном Арменаковичем и его компанией. Хотя сам аппарат по-своему интересный.
И я не верю в заговоры: если продукт действительно хорош, его покупают и заказывают еще. У них где-то ошибка.
Может, на сайте больше найдёте: www.attk.ru/Rus/glavn/index.htm
Или в проспекте: www.attk.ru/Rus/product/Aquaglide-5%20%28R2%29.pdf
Да, давно не был у них на сайте, с информацией ситуация значительно улучшилась. Спасибо, частично беру свои слова обратно ;)
Но опять-таки про модель применения не сказано почти ничего. А ведь это почти что главное. Будет четко определена транспортная ниша - будут строиться и экранопланы.
В этом беда всех наших новаторов: знают, как сделать крутую цацку, а кому её впарить, представляют не всегда. Вот почему из всех новаторских технологий, озвученных Калашниковым, мне больше всего нравится струнный транспорт - там авторы четко знают, кому и для чего это продать.
Беда в том, что надо бы отбросить ложный патриотизм и поучиться хорошему у буржуев - сначала сделать исследование/просчитать кому принесет пользу творение, а потому уже, помолясь, и за дело браться.
А у нас Алексеев решил однажды, что его монстры позарез нужны стране (даже несмотря на возражения многих грамотных специалистов)и ... все закончилось очень печально - как для самого Конструктора, так и для его творений.
Для нашего бездорожья экранопланы то что нужно. Наладив движение по руслам северных и восточных рек, можно наконец осваивать и контролировать пустынные территории.
Правда там зимой стоят рыбаки из местных, это надо учитывать. Я бы скорее для побережья тундры и моря это применял, ну и обязательно радары и те6пловизоры, чтобы людей не замесить.
Этто не подмосковье. ) Можно пропилить несколько сот километров и никого не встретить. И потом экраноплан может набирать высоту на время, и он издает гул. Для экраноплана не нужны судоходные глубокие русла, а зимой такие реки промерзают до дна. Так что рыбакам там делать зимой нечего.
Енисей, Ангара, Лена, до дна? Даже наши реки так не промерзают ;)))
А рыбаки есть, сам ловлю.
Енисей, Ангара, Лена не такие маленькие реки на которых рыбаков нельзя обьехать. Ни разу не видал чтобы рыбаков было столько чтобы русло перекрывали, и это только у городов, в глуши и нет никого. Прийдется вводить какие-то правила движения и только. К этому привыкнут, как привыкли к поезду.
Народу не понравится, несчастных случаев, на таких просторах, такими правилами не избежать. Вы же гаишника не поставите вдоль Енисея?
Поэтому море.
У нас только одно море для сообщения это ледовитый океан. В нем нередки торосы высотой в 3-5 метров. Он более удален от населенных пунктов, и севернее, что удорожит доставку грузов. Строительство дорог у нас не рентабельно, слишком большие расстояния, мало людей. Экраноплану дороги не нужны, только относительно ровная поверхность, а это русла рек. Поэтому движение по ним, необходимость. Опыт движения судов на воздушной подушке показал, что рыбаков в их винты попадает немного и они не забиваются на столько чтобы не работать. ) А экраноплан еще и "прыгать" в высоту может и более экономичен. Так что опасения напрасны, выгоды очевидны. С учетом что многие грузы Северным морским путем везут 2(!) года, экраноплан в разы удешевит доставку.
Убедил, чертяка! :)))
Но а серьезнее есть еще Охотское море. А Колымская трасса не лучшая в мире дорога.
Кстати, такие торосы большому экраноплану не помеха, а он может быть весьма большим.
Помеха, крейсерская высота 3-4 метра, экстримальные подьемы не могут длиться долго. А торошение льда может иметь площади в десятки километров. Ездить конечно можно, но сложно и дорого. Другое дело по Енисею и его притокам добираться в Эвенкию. Кто первый до зимовий добрался, того соболя.
Это верно ибо нефиг зимой то. А на нос ЭП поставить бронированный обтекатель как у ледокола, тогда ошметки рыбаков будет сдувать набегающим потоком вбок и вниз что предотвратит нежелательное засорение турбин валенками и ватниками.
Спасибо за материал, некоторых подробностей и кадры не слышал и не видел!!!
Экранопланы-это, конечно, восторг и восхищение. А как быть с такой мыслью, от которой не отмахнёшься: Тысячи ТИХОХОДНЫХ кораблей бороздят океан - и то умудряются сталкиваться. А теперь представим тысячи экранопланов, с БЕШЕНОЙ скоростью несущихся в разных направлениях. Что будет? Может, не зря нам СВЫШЕ не дают развивать этот вид транспорта?
Нато бог позволил выдумать радар и систему предупреждения столкновения. В воздухе тоже тысячи самолетов летают, а сталкиваются единицы.
У кораблей, из-за массы, огромная инерция. + вода плотнее воздуха в 100раз, что уменьшает маневренность. Капитан на танкере если заметит баржу за 5 километров то отвернет. А если не заметит то можно хоть крутить штурвал, хоть не крутить, результат будет одинаковый.
Никто не говорит, что танкер должен отварачивать первым. По теории, танкер просто не должен будет заходить в коридор, где идут экранопланы. Вот и все решение. А пересекать коридор можно будет в определенное время, по разешению властей. Сколько стоит срочная морская доставка контейнера (бурового оборудования, генераторов и т.п.) в Дудинку или Магадан или в удаленное поселение на Енисее с проводкой атомным ледоколом + стоимость новых мелкосидящих ледоколов, включая затраты на проектирование? А если судно в ледовой проводке потеряет ход? Сколько будет стоить операция по спасению? Экраноплан должен быть востребован и будет дешевле.
Проблема расхождений существует только у пары судно-судно. Экраноплан очень маневренный, мотнул в сторону да и все.