Невидимая рука сами знаете КОГО
...и замете, всё по законам рынка, в полном соответствии со спросом и предложением... никакого жидомасонского заговора, тока бизнесс...
Re: Невидимая рука сами знаете КОГО
Социализм это жидо-масонство!
Глубоко законспирированная ловушка
В фильме говорится об азах конспирации, при этом понятно, что айпи адреса всех, кто позволил себе им насладиться, пишутся на финты ФСБ.
Фильм интересный! Видел раньше. Рекомендую для ознакомления.
Но! Вопрос электромобиля в данном контексте неоднозначный, почему? - сегодня мало-мальски пригодные для электромобилей аккумуляторы делают из лития. Относительно дешевый и при этом энергоемкий. Если спустить тормоза для производства электромобилей, то на литий резко возрастет спрос, а т.к. его запасы на Земле невелики, а вокруг капиталистическая рыночная экономика, то его цена возростет во много раз, и тогда богатенькие будут ездить на электромобилях, а нам с вами телефон нечем будет зарядить.
Кто постарше - тот вспомнит что было в 1986-м, когда половина годовой добычи свинца ушло в чернобыльскую зону.

А вообще, это самая востребованная технология в мире, кто найдет способ аккумулировать большое количество электроэнергии в маленьком объеме пространства, да еще и задешево, без применения дефицитного сырья, тот будет править планетой следующие лет 50 так точно.
Энергетическая капсула Нурбея Гулиа - супермаховик.
Плюс отход от массового личного автотранспорта в пользу общественного с плотной сеткой покрытия - струнный транспорт Юницкого, который чрезвычайно экономичен.
Фильмец, старый лет 5 назад наверное его видел. Экопопса, для недалекого обывателя.

Делая акцент на чудо-автомобиле без выхлопной трубы, совершенно не обращает внимания на то откуда брать электроэнергию.
Даже если и принять то что, EV "убили" специально власти и корпорации, можно только похвалить их за, то что они не пошли на поводу недалекой общественности и экопараноиков, а отстояли здравый смысл.
Вот начали бы массово продаваться эти автомобили, и очень скоро бы оказалось что существующие энергогенерирующие начинают не справляться с новыми потребностями раз, энергопердающие два. Это значит что надо строить новые электростанции и менять на более мощные распределяющие сети. По поводу экологии, сжигая топливо в автомобиле мы химическую энергию топлива трансформируем в тепловую а затем в механическую. Сжигая то же топливо на электростанции к этому надо добавить преобразования в эл.энергию, передачу на расстояние, преобразования на различных понижающих трансформаторах, потери при зарядке аккумуляторов, потери на саморазряд, и еще одно преобразование из эл.энергии в механическую. И в итоге на 1 км пути мы выбросим в атмосферу больше вредных веществ чем просто сжигая этоже топливо в ДВС автомобиля. Так что хрень это все, поэтому и не пошла, а вот гибриды пошли, и будут дальше развиваться.
поверхностное суждение
Это все не так - поинтересуйтесь цифрами:
"чудо-автомобиле без выхлопной трубы, совершенно не обращает внимания на то откуда брать электроэнергию." :
КПД двигателя авто - 25-35%(для дизеля)минус(-) на работу в пробках
- на транссмисию.
КПД ТЭЦ - до 85% + они в основном работают на газе+ рассеивают дым на высоте, а не в метре от носа человека.
"существующие энергогенерирующие начинают не справляться с новыми потребностями"
поинтересуйтесь цифрами, а не от балды - ничего нового строить не нужно.
Здесь обсуждали и считали:
bigmazzzy.livejournal.com/930.html

"в итоге на 1 км пути мы выбросим в атмосферу больше вредных веществ"
- в итоге это не так.

как только будут аккумуляторы вдвое емче, чем сейчас - весь ДВС-хлам уйдет на свалку за 5 лет.
Еле досмотрел до конца... Целых два часа американской сентиментальной лапши для американских же ушей в стиле "объективного журналистского расследования", дабы успеть так заканифолить мозги, чтобы человеку было уже лень думать дальше. Наверное, такие же фильмы они снимают про события 9/11, склоняя коварство Бен-Ладена, ротозейство спецслужб и ловкость обернувшего это в свою пользу правительства, нашедшего повод влезть в Афганистан. Но материал занятный. Очень хорошо прослеживаются как раз не какие-то частные «выгоды», а сами технологии монополизации и «интенсификации» рынков высокотехнологичной продукции, какой и являются автомобили.

Исходное состояние – попытка GM убить сразу двух зайцев. Во-первых, продемонстрировать собственный технологический потенциал в решении сверхзадачи создания электромобиля, способного реально конкурировать с обычным автомобилем, попытавшись захватить лидирующие позиции в разработке этих самых электромобилей (уже традиционно считавшихся «транспортом будущего»). И, во-вторых, создав субрынок таких перспективных транспортных средств и через квотирование их производства законодательно навязав его конкурентам. Дескать, не сможешь конкурировать с лидером на этом субрынке – теперь можешь вообще гулять.

Первый звоночек, вовремя услышанный: оказалось, та сверхзадача действительно решаема, а планируемый ограниченный субрынок грозит сдетонировать, выйдя за рамки такового и в кратчайшие сроки полностью поменяв структуру спроса и продаж автомобилей. А это уже качественное изменение ситуации, серьёзно затрагивающее интересы очень широкого «круга лиц». Массовый (и потому – серьёзно подешевевший) электромобиль лишает смысла использование в конкурентной борьбе того самого квотирования их производства. Потому как одно дело заставлять конкурентов с опозданием и огромными затратами влезать на уже кем-то монополизированный субрынок без надежды отбить вложенные средства, и совсем другое – уже без особых рисков влезать на стремительно расширяющийся массовый рынок. GM как массовому производителю «полного цикла» автомобилей традиционной конструкции такой структурный сдвиг рынка невыгоден, так как в электромобиле «меньше автомобиля» - ведь традиционный силовой агрегат с его системами здесь заменяется компонентами уже существующих сторонних производителей, причём, оттягивающих на себя значительную часть себестоимости и прибыли в структуре цены автомобиля. Предпринимается первая попытка, не теряя лица, спустить дело на тормозах, резко ограничив размер реализованной партии электромобилей и оставив за собой право их принудительного изъятия из обращения.

Видимо, второй звоночек прозвучал, когда до остальных «заинтересованных лиц» дошло, что рынок электромобилей действительно готов сдетонировать. Традиционным массовым автопроизводителям это невыгодно, так как ведёт к уменьшению их навара с конечного изделия. Энергетическая сеть страны не готова к такому возможному резкому увеличению потребления электроэнергии и попросту угрожает коллапсом. При этом ввод новых мощностей этой энергосети – бизнес совсем не тех, кто занимается добычей, производством и сбытом традиционного моторного топлива. Для последних электромобиль является вообще «закрывающей» технологией. Возникают все предпосылки для сговора всей этой группы «заинтересованных рыночных игроков» против новой технологии.

(продолжение - ниже)

браво - отличный анализ!
особенно важен момент :
"в электромобиле «меньше автомобиля»""
а вот тут у вас ошибочка:
"Энергетическая сеть страны не готова к такому возможному резкому увеличению потребления электроэнергии и попросту угрожает коллапсом"

это заблуждение.
примерные расчеты показывают, что ничего нового строить не нужно вообще.
даже если ввести электромобили массово за один день.
(продолжение)

Третий звоночек прозвучал, видимо, одновременно со вторым – когда уже до «глобальных игроков» дошло, что речь идёт уже не просто о каких-то чисто рыночных «структурных сдвигах», но и о системных угрозах будущему «глобальному миропорядку». Потому как электромобиль децентрализует транспортную энергетику по самой своей сути и обессмысливает претензии США на наличие особых интересов во многих геополитически важных регионах планеты (где как нельзя кстати находятся основные месторождения нефти). Вот, спрашивается, зачем Штатам лезть в Ирак, если для всех станет очевидно, что столько нефти им уже скоро будет просто не нужно, а имеющиеся ресурсы надо срочно вкладывать не в военные авантюры, а в наращивание мощностей собственной ядерной электроэнергетики, дабы избежать её же коллапса? И какое правительство (тем более «мировое») согласится добровольно отдать такой мощный инструмент внутренней и внешней политики, как монополизированный краник на нефтяной трубе и налоги на моторное топливо? В условиях, когда «высокотехнологичное» моторное топливо заменяется на какое-то голимое электричество, которое можно обезличенно качать из любой электрической розетки.

Тут любому станет ясно, что с такими "перспективными технологиями" надо по-тихому кончать и придумывать «более перспективные». И тут оказалось, что водород – действительно «идеальное топливо». Если бы его не было, его стоило бы выдумать. Во-первых, настолько перспективное, что с ним можно вообще не торопиться и обосновывать своё военное присутствие в нефтедобывающих регионах планеты ровно столько, сколько окажется необходимым для установления «нового мирового порядка». Во-вторых, ну очень высокотехнологичное, оставляющее ещё более жирный кусок всем существующим игрокам – от традиционных автопроизводителей до тех же нефтяных компаний, которым предлагается постепенно (не в условиях рыночной паники) заменить свою нынешнюю инфраструктуру на новую, ещё более монополизированную «водородную» топливную инфраструктуру, не затрагивая напрямую интересы обычных энергетических монополий. И, понятно, производство тех же топливных элементов – это опять же целая новая отрасль, а не попытка игры на чужом поле традиционных производителей тяговых аккумуляторов, которым остаётся свой жирный кусок общего пирога. Ну и, в третьих, сам потребитель должен просто обалдеть от всей этой обрушившейся на него «высокотехнологичности», поднимающей его на «недосягаемую высоту» технического прогресса. С готовностью расплачиваясь за неё по всей цепочке жизненного цикла автомобиля. Это тебе не батарейка-электромоторчик-колёса. Это, понимаш, водород! Почти космическая технология! А кому эта «высокотехнологичность» окажется не по зубам – с помощью приёмов технического регулирования рынка попросту с него выкинем (к примеру, с пафосом введя какие-нить драконовские нормы токсичности выхлопа). А это - опять же так желанная монополизация рынка.

Вот такая версия всей подоплёки этих пафосных «похорон электромобиля».
браво - в точку на счет водорода
""что с такими "перспективными технологиями" надо по-тихому кончать и придумывать «более перспективные». И тут оказалось, что водород – действительно «идеальное топливо».""

- водородный автомобиль - это попытка на волне "беспроблемной " экономики 90х, все время растущей , продать потребителю уже не сложную миниэлектростанцию на колесах в виде бензинового ДВС(как сейчас), а целый космический аппарат с навороченными технологиями хранения водорода + сеть не менее навороченных заправок, аля заправки на тау-кита.