m_kalashnikov

коммунисты в СССР _могли_ стимулировать рождаемость. Например коммунисты в ГДР это делали.

Тем не менее, с 1981 года коммуенисты платили 60 рублей пособия на ребенка. Моя семья получала бы в СССР 180 рублей только пособия на детей. Сегодня это равносильно 1,5 тысячи долларов.

Я в СССР зарабатывал 360 р в месяц. С пособиями было бы - 540 рэ. Да мы бы жили как сыр в масле.
Так что коммунисты в СССР тоже стимулировали рождаемость. Кстати, 80-е - всплекс рождаемости у русских.

Без интернета, фастфудов и супермаркетов - не ринутся.

Скатертью дорога!

Если РОБРазина напишет о голоде в РИ им в Кремле финансирование перекроют.

+1000000

«Великий Реформатор» Егорушка Гайдар – внук небезызвестного большевицкого пейсателя и гейроя Аркаши Гайдара, также проявил недюжее гейройство, служа верой и правдой большевицкой номенлатуре:

В 1980 году вступил в КПСС. Был членом КПСС вплоть до её роспуска в августе 1991 года.

1983—1985 — эксперт Государственной комиссии по возможностям хозяйственных реформ.

1986—1987 — старший научный сотрудник, затем ведущий научный сотрудник Института экономики и прогнозирования научно-технического прогресса АН СССР.

1987—1990 — редактор, заведующий отделом экономической политики в журнале ЦК КПСС «Коммунист».

1990 — заведует отделом экономики газеты «Правда», возглавил Институт экономической политики Академии народного хозяйства и АН СССР.

1990—1991 — директор им же созданного Института экономической политики Академии народного хозяйства СССР.

До распада СССР Егор Гайдар сделал партийную карьеру, работая на высоких должностях в газете «Правда» и в журнале ЦК КПСС «Коммунист».

Автор ряда статей по экономике. Участвовал в разработке экономических реформ периода перестройки (эксперт Государственной комиссии по возможностям хозяйственных реформ).

В журнале «Коммунист» Гайдар ведал отделом экономики, и, по воспоминаниям Ф. Р. Зайдельмана, безапелляционно отвергал его статьи. По воспоминаниям, когда Ф. Р. Зайдельман в 1980-х годах пытался опубликовать в журнале «Коммунист» статью о необходимости мелиорации, Гайдар, даже не читая её, заявил, что вопрос с мелиорацией ясен и дискутировать он не собирается. По тем же воспоминаниям, аналогичным образом, то есть без излишних дискуссий, Гайдар решил, что поселения на Севере и Дальнем Востоке не нужны.

Как утверждает журналист Александр Хинштейн, в 1990 году Гайдар, работая заведующим отделом экономики газеты «Правда», не пропустил экономическую статью Р. И. Хасбулатова с формулировкой «Автор фактически выступает за рынок, а рынок в Советском Союзе никому не нужен и невозможен».

Обвинения в том, что он был членом советской государственной машины, каравшей инакомыслящих, Гайдар отвергает. Известен, например, его ответ Науму Коржавину под заголовком «Не верю, что вы сознательно сказали неправду».

(Материал и «Википедии» − свободной энциклопедии; обратите внимание на огромное влияние жидов и чурок во «всеми любимом СССР», сам Егорушка также имеет характерную «семитскую» внешность.)

Черномырдин – то же самое, работник аппарата ЦК КПСС, при разделе по списку тогда получил Газпром.

Ходорковский – то же самое, первый секретарь московского райкома ВЛКСМ, при раздели по списку получил часть нефтянки.

И т. д.

Вся «приватизация» делалась по номенклатурному списку. Большевики, как имели народ во все отверстия, так до сих пор продолжают иметь, уничтожив историческую Родину и навязав свои ублюдочные порядки. А теперь кто-то заявляет, что без этих дегенератов мы бы нихрена не развивались.

Человек обладает абсолютно левацким мышлением, основанным на марксистской методологии, видимо усвоенной им в школе или вузе.

Какие, блять, нахуй, прошу прощения, пенсии? Как будто большевики пенсии людям несли. Ага, конечно. Человек не учитывает, что в самой Триэсэрии пенсий достаточно долгое время не было, а у колхозников - так, вообще, паспортов и иных гражданских прав. А сравнивать Россию XIX века и поздний Совок - это даже не смешно. Во-первых, Триэсэрия по уровню развития смогла догнать её только к 30-м годам, до этого большевики всё порушили, включая производство, разрушив все вековые принципы и уничтожив огромное количество людей. Во-вторых, то, что историческая Россия, не совершив бы большевики на деньги Уол-Стрита свою картавую революцию, перестала бы развиваться - точно такой же марксистский блеф. Сегодня в некоторых скандинавских странах до сих пор существует монархическая форма правления, однако живут там люди намного богаче, чем граждане "развитой" Совдепии.

Вообще, прогресс никак не связан ни с жидокоммунистами, ни жидолибералами, а связан лишь с мыслью Белых людей. Так можно и сегодняшних демократов "обелить", мол, блять развили мобильные телекоммуникации, интернет нам дали и вообще "жить стало лучше, жить стало веселее", а тем временем Белое население почему-то вымирает. Как раз причину этого нужно искать в их, блять, "гениальности", что жидокоммуняк, что жидолибералов, ибо, блять, если, действительно, были бы гениями то прогресс бы не приводил к вымиранию, а совсем наоборот. И уничтожать миллионы, блять, Белых людей и рушить вековые принципы для осуществления этого прогресса не нужно было бы. И прогресс бы начался раньше и мы бы достигли больших результатов, чем ныне, ибо на самом деле эти уроды нисколько не ускорили прогресс, а лишь затормозили его органическое развитие своей вредительской деятельностью.

Только вот деградируют эти самые "белые люди" прямо таки на глазах. Превращаясь на глазах в то, что они всегда и представляли - самый грязный и тупой задворок мира.

Дело, кстати, не в монархии как таковой. Она ни хороша ни плоха. А дело в том, что в Российской империи, как и в нынешней Эрэфии, власть в руках быдла. Нет разницы между егорушкой-гайдарушкой или великим князем Кириллом - и тот, и другой прросто паразиты, которым важнее прогулять бабло в Куршавеле (вариант в Баден-Бадене), чем делом заниматься.

...

Да, кстати. К ХХ веку от "исторической России" уже мало что осталось. И "вековые принципы" были благополучно изничтожены задолго до "картавых большевичков". Последним в этом потрудился Столыпин, конечно, но он не был первым - лет за 200 до него как минимум все расейские власти старательно только тем и занимались, что уничтожали "вековые принципы". Попутно истребляя всех, кто как-то пытался им помешать. Так что большевички, какими бы они ни были, хоть махонький кусочек от вековых принципов таки вспомнили - и именно за счет этого получили результат.

А Российская империя к 1914 году была такой же либеральной быдлократией, как и нынешняя Эрэфия. С почти текстуальными совпадениями. Царь? - марионетка на троне, вроде Медведева или Путина нынче.

Где бы вы препочли жить в Совдепе с его колхозами, где к вам ночью могли придти и пустить пулю в лоб за любое антибольшевицкое высказывание, или в Российской Империи, где вы могли бы развиваться свободно, иметь своё хозяйство, оружие и говорить, что хотите? Где бы вы предпочли жить в Руси времён Святослава или в нынешнем загнивающем "мега-развитом" либерально-коммунистическом мире с чёрными уродами, искусственными продуктами и прочей хренью?

Писец, "при Святославе пенсий и мобильников не было, зато при жидолибералах они есть".

"Спасли Россию от распада" - чел что-ли историю не знает? Историческая Россия как раз благодаря им развалилась, русские и казачьи (Терские земли, земли Семиреченского казачества) земли были отданы чуркам и появились паразитарные нацреспублики. Так что больше на огромный кишлак похоже Российская Империя или СССР?

Национал-социализм? Национал-социализм, как раз предполагал торможение урабанизации.

Этот чел несёт какую-то марксистскую хрень с приставкой "национал-". Штрассеры ему в помощь: http://nordman75.livejournal.com/136956.html

Но, хочу заметить, "национал"-марксизм - ересь и к НС отношения не имеет.

=в Совдепе с его колхозами, где к вам ночью могли придти и пустить пулю в лоб за любое антибольшевицкое высказывание=

Врать-то не надо, ага?

Я в "совдепе" ждил. И отец мой жил, и дед. И за базар не боялись - потому что за высказывания пулю в люб никто не раздавал.

Задолбали чурки тупые, понял? Врать завязывай, чурек. В "совдепе", конечно и сажали и расстреливали. Воров, напрмиер. В 37-м в основном воров и расстреливали - по 58-7 под расстрел шли мошеники и воры высокого ранга. Если сейчас порядок наводить, воров придется не меньше пострелять.

Чурка ты, короче. Нерусь пархатая. Сам, поди, из такого же ворья, как в 37-м стреляли? Очень похож.

=Они спасли Россию от распада (а николаевская Россия к этому шла=

И Эрэфия к
тому идет. Семимильными шагами. И никуда не сворачивая. И успешно придет, я даже не сомневаюсь. И даже этому способствую.

Потому что иначе - не выйдет задавить жидократию. ТОлько по отдельным регионам, в каждом особо.

А существовать Россия в таких пределах, как была, может только как Союз. Республик, краев, регионов, стран - не важно. Детали. Главное - Союз. Равноправных образований.

В чем еще пролетел СССР - что этого не понимал. С Хрущева начиная стали тоже "строить вертикаль". Ну и получили - то, чего не получить не могли.

Россия не существует как централизованное государство. Царская Россия была крепка, пока была именно Союзом - княжество Московское, царства Казанское, Астраханское, Сибирское, Бухарский эмират. Внутри законы у всех свои, единство внешней политики и войны. И никто ни от кого не отделялся - а зачем? Как только Сан Саныч стал строить "вертикаль" - все, на фиг, в каждом уезде свое правительство. И победили те, кто выдвинул программу Союза.

...

Про деревню и пенсии - все правильно. Пенсионная система объективно делает ненужными детей. Такой вот парадокс.

Палка о двух концах. Предположим пенсий нет. Сыну придётся содержать родителей, таким образом вместо того что бы родить двух детей и содержать их человек будет содержать двух родителей.

Это будет вообще сокращать его мобильность и возможности.

Разумно пишите. Россия могла бы уже сейчас получить увеличение рождаемости если хотя бы решили вопрос с жильём.

Причём даже не обязательно строить в городах, достаточно было бы выделить землю в пригороде, подвестит туда коммуникации и обеспечить стройматериалами - молодые люди сами бы построили.

Многие молодые хотят завести семью и детей, многим мешает отсутствие жилья и отсутствие каких-либо подвижек и перспектив вообще в этом вопросе.

Вы просто видимо в деревне не жили никогда. В селе ребёнок начиная уже где-то с 7-10 летнего возраста сам себя кормит.

За предидущий коммент извиняюсь, не к вам было.

Пример с Ираном, где якобы из-за урбанизации снизилась рождаемость, не выдерживает критики. В недалекой Саудии примерно за аналогичный период урбанизация выросла куда больше, чем в Иране. Только рождаемость отчего-то находится на уровне 6 с небольшим реб/жен, при разнице в ВВП на душу всего в 1,5 раза.

Падающая демографическая кривая СССР хорошо показывает, что люди, отвоевав и восстановившись, устали от завтраков "светлого будущего" и "обгонов Америки" на земле и, достигнув материального благополучия, перестали видеть смысл жизни и превращались просто в безцельно потребляющие организмы, которых для поддержки перестройки без труда соблазнили еще более вкусным западным материализмом (что невозможно с православными). Целью и смыслом жизни для советского человека стал сам же советский человек. Антропоцентризм вместо теоцентризма. Смысл существования какой-либо системы лежит вне этой системы. И для человека этой внесистемной смысловой составляющей является Бог, который СССР был уничтожен. СССР был обречен был во многом из-за материалистического (атеистического) мировоззрения. Сталин, как семинарист, это понимал, но к сожалению, не успел дать достаточно кислорода религиозной жизни, при Хрущове его опять перекрыли.
Материальная стимуляция - краткосрочное и ненадежное средство. Любой живой организм быстро привыкает к однообразным стимулам. Современная довольно богатая и вымирающая Германия тому пример.
Основной фактор, влияющий на демографию - идеология. Люди в массе своей должны видеть смысл жизни своей и своих детей. Это должна быть вечная Цель - работа или борьба, но никак не светлое и беззаботное будущее.
И гитлеровская Германия хороший пример работающей утопичной идеологии. Но эта и любая другая идеология превозносящая свою расу или нацию над остальными - [само]убийственна и обязательно рано или поздно вызовет конфликты.
В общем с вашим выводом (русским социализмом) я спорить не буду, т.к. не раскрыта идеология, но к ходу рассуждения и аргументации есть вопросы. :)