m_kalashnikov (m_kalashnikov) wrote,
m_kalashnikov
m_kalashnikov

Category:

Националисты в Институте динамического консерватизма (2)

Национал-империалисты и нацдемы: круглый стол в Институте динамического консерватизма
Начало - http://m-kalashnikov.livejournal.com/809126.html

Часть вторая. Андрей Фурсов и Максим Калашников.
http://vimeo.com/21867436

"События и Люди #34" часть 2 from Нейромир-ТВ on Vimeo.


Начало (1 часть)
http://vimeo.com/21522726

"События и Люди #34" КК vs. ПК from Нейромир-ТВ on Vimeo.


Круглый стол национал-патриотов (имперцев) и национал-демократов (нацдемов).
Бурный конфликт между Констатнтином Крыловым и Петром Калитиным. Такой разный национализм.
Продолжение КС в ИДК следует. Вопреки воплям интернет-макак, на самом деле наметилось сильное сближение имериалистов и нацемов.
Стенограмма речи Константина Крылова:
Константин Крылов:
- Ну что ж, мне, конечно, сложно выступать после такого яркого, эмоционального и при этом эрудированного оратора, как Андрей Ильич, поэтому прошу относиться к моим словам с известным снисхождением. В конечном итоге, я не историк, а всего лишь журналист и мелкий политический деятель. Тем не менее, из этой позиции тоже можно кое-что сказать по этим вопросам.
Честно говоря, мне очень приятно, что в настоящий момент даже люди, которые позиционируют себя как имперцы или империалисты, начинают признавать, что без жесткого этнического национального ядра ни одна империя не то, чтобы не стоИт, но во всяком случае, не стОит доброго слова. При этом, конечно же, нужно признать (и сейчас я практически услышал это признание), что Россия такой империей, в центре которой находилось национальное государство, получающее все выгоды от имепрскости, не была. Россия была прямо противоположной, так называемой «обратной империей», где абсолютно все тяготы, все ужасы нес именно русский народ, а все выгоды получал кто-то другой.
Кто? Вопрос интересный, но в данном случае - второй. Я, правда, не придерживаюсь сейчас уже распространяющейся теории «обратной империи» и считаю, что нужно называть вещи своим именами. Если Россия не являлась империей, то она являлась колонией или самоколонией. То есть, грубо говоря, Центральная Россия - то место, где, по идее, должна была располагаться метрополия - управлялось по сути дела колониальными методами. Причем, более страшными, жесткими и проработанными колониальными методами, чем те методы, которыми управлялись окраины.
Кстати об этом. Надо сказать, что Россия даже в период максимального колониального расширения никогда не была государством, в котором колонии или окраины составляли значительную часть территории. Насколько я помню, даже в пик имперскости это были примерно четверть российских территорий, причем эту четверть Россия тянула на себе с огромным трудом, поскольку не получала выгод от колоний, а получала исключительно убытки. В том числе и, прежде всего, экономические. Я уж не говорю о всех остальных издержках, которые несли русские.
Сейчас, например, очень любят вспоминать о роли России на Кавказе и в Закавказье. Стоит вспомнить бессмысленную, как мы теперь видим, позорную, чрезвычайно смешную эскападу, которая повесила на российскую шею Грузию. Что мы от этого получили, я думаю, сейчас очень хорошо видно. Так вот, в этом отношении Россия всегда была, в лучшем случае, колонией. Она никогда не была империей, в нормальном, человеческом, английском смысле слова. Потому что только Британская империя является лучшим образцом и эталоном империи. Все остальное хуже, а уж Российская империя - это абсолютная пропасть, антипод, абсолютно бессмысленная вещь в этом отношении.
Так вот, это - совокупность колоний, управляемых неизвестно кем, в неизвестно каких целях. И в этом отношении, когда я слышу, что вне или без империи русские лишаются исторических шансов, мне, наоборот, кажется, что русские не имеют исторических шансов до тех пор, пока они находятся внутри государства-тюрьмы, государства-ловушки, каковой, собственно, была и остается Российская квази-империя.

***

Имеются ли шансы из нынешней РФ или даже из русского национального государства построить империю? Честно говоря, я лично оцениваю эти шансы как крайне низкие. Это что-то из серии «нашему теляти да волка бы съесть», но тем не менее, исключать такую возможность лет через 300-500, конечно же нельзя. Потому, что мы не знаем, что будет через 300-500 лет. Кто знает? Тем не менее, нужно признать, что сейчас вопрос так не стоит, вообще не стоит. Сейчас перед русскими стоит задача национального освобождения и построения хоть какого-то национального государства русского народа.
Что касается имперских планов, естественно, они возможны (если такое государство будет построено, как справедливо замечал предыдущий оратор), если имеется национальное ядро, то в принципе возможно имперское строительство. Но пока не исполнена первая задача, ни о чем подобном не то, что бы говорить, но и думать смешно и рано. Хотя, я не исключаю, что возможно, если это все-таки случиться, и русские построят национальное государство, может быть они начнут покровительствовать каким-то государствам на своей периферии. Важно только то, чтобы это покровительство не превратилось, как всегда это бывает, в очередную ношу на русской шее.
А поскольку это наиболее вероятный вариант (русские не умеют никого эксплуатировать, но сами очень легко становятся объектом эксплуатации), то я думаю, что лучше о таких планах забыть. Не нужно никакой империи, даже в будущем.

***

Что касается метафизического измерения, то здесь я могу сказать следующее. Почему-то большинство апологетов империи рано или поздно переходят к этой теме, что в империи самой по себе есть что-то сакральное, священное. Я честно говоря, более или менее зная историю новейших империй, не нахожу там ничего ни сакрального, ни священного. Например, в империи Британской, которая была, по сути дела, очень большим и выгодным торговым предприятием. Честно скажу, я не вижу в торговых предприятиях Ост-Индийской кампании ничего такого, что возбуждало бы священный трепет. Не нахожу я священного и в прочих империях, которые немногим от Британской отличались (а если и отличались, то только худшей управляемостью).
Вся метафизика империи, в том числе и британской, была придумана на случай. Я уж не говорю кем, я уж не говорю о том, что самый известный певец британской империи Редъярд Киплинг был по сути дела уже не англичанином, а сахибом, новой нацией, которая родилась в Индии. О чем, кстати, он сам и писал совершенно откровенно. В чем, собственно, и состояла его проблема.
Но, по большому счету, стихи, пусть даже удачные, национально фрустрированного человека, не стоит так уж близко принимать к сердцу.
Точно так же можно сказать и о прочих певцах империи. Как правило, вся эта метафизика является либо выражением личных проблем ее авторов, либо она написана по заданию известных служб. Известно, что абсолютно вся британская литература, и абсолютно все британские писатели, по сути дела - агенты интеллигентных служб, других там просто не бывает. А поскольку вся английская культура и английские спецслужбы - это вообще одно и тоже, то не стоит относиться к этому достаточно серьезно. Не стоит принимать за выражение метафизического духа, допустим, писания, которые были сделаны, извините меня, охранкой.
***


Теперь насчет бедности России. Совершенно верно, Россия дико бедная страна, русские - невероятно бедный народ. По сути дела, реальное благосостояние русских можно сравнить с нищими африканскими странами. Поэтому даже азиатские страны имеют определенные плюсы, которые в России отсутствуют. Равно, как и страны, которые беднее формально. По сути дела, в России жизнь стоит дорого, а средства к жизни добываются со страшным трудом: тяжело представить себе что-то худшее.
Из этого следует только одно: что при подобной системе социалистические эксперименты, в том числе имперско-социалистические, являются особенно опасными. Почему? Потому, что любая система, основанная на контроле и перераспределении, в условиях тотальной бедности (в том числе и психологической), всегда и во всех случаях будет приводить только к одному - к отчуждению необходимых ресурсов (как было правильно сказано), к выжиманию сока из людей, чтобы обеспечить более или менее человеческий уровень жизни хотя бы верхушке. Контроль же над потреблением верхов всегда приводит к тому, что сами контролеры начинают присваивать себе этот ресурс и никаких вариантов тут нет и не может быть. Конечным получателем всегда являются силы за пределами России, куда и уходят все ресурсы.
В этом контексте я считаю, что будущее России за классическим строем, в котором осуществляется контроль над потреблением, но не верхов, а низов, и не по максимуму - нельзя есть больше, а по минимуму - нельзя есть меньше.
В этом отношении в России возможен социализм, но в форме социального государства, в котором некоторый минимум жизни гарантирован. И это действительно важная для России тема, но только в этом смысле. Во всех же остальных смыслах, Россия слишком бедна, чтобы позволить себе социалистические эксперименты.

***

И, наконец, последнее. Что касается самой тональности спора. В настоящий момент я вижу некоторый консенсус по одному, но крайне важному вопросу. По вопросу о том, стоит ли русским становится нацией и стоит ли им строить национальное государство. Мне кажется, что с этим уже никто, по большому счету, особенно не спорит. Так же, как и с тем фактом, что русские в свое время упустили свой шанс стать нацией, на предыдущих этапах.
Мы, в общем, двоечники истории, мы оставлены были на второй год, но сейчас у нас есть второй шанс пойти в этот класс и экзамен все равно сдать. В этом отношении это необходимо сделать и никаких других вариантов просто нет.
Весь спор идет о том, что делать дальше. Мне кажется, что эти споры сами по себе интересны, но их можно и отложить. Сейчас задача определена жестко: русским необходимо построение своего национального государства. Как было правильно сказано, вопрос о границах этого государства, территории и т.д., остается открытым. Я знаю, что на этот счет существуют разные точки зрения, в том числе и полярно противоположные.
Я сам здесь занимаю, прямо скажу, умеренно консервативную позицию. То есть, если, например, русское национальное государство будет построено в тех границах, которые сейчас есть (с некоторым шансом на возвращение территорий, в основном населенных русскими) то это было бы, на мой взгляд, практически идеальное решение вопроса. В этом отношении абсолютно нежизнеспособны идеи искусственного расширения территории (я бы сказал, поспешного и нелепого империализма). Равно как и нелепы идеи ее деления. Вы знаете, что такие планы существуют в теории. Некоторые считают, что Россию нужно разделить на какие-то части. Не совсем понятно, зачем это делать, если на каждой из этих частей может быть воспроизведен тот самый режим, который мы здесь так не любим!
В этом отношении у меня позиция достаточно консервативная. Думаю, что если удастся удержать нынешние границы, то это было бы очень хорошо. И при этом отделаться малой кровью. Потому что понятно, что есть территория, которую Россия удержать не сможет уже никогда. Это, условно говоря, определенная часть Кавказа. Да по большому счету и не захочет, просто из-за того, что удержание этих территорий вместе с населением, с которым невозможно жить в одном государстве, слишком накладно.
Но сейчас, поскольку этот процесс отделения Кавказа уже идет без нашего ведома и участия, это объективная реальность, то в общем-то и спорить тут не о чем. Остальные же территории пока еще удержать можно.
Собственно, это все, что я хотел сказать, все остальное, я думаю, скажут другие. Благодарю.


От Максима Калашникова:

Вы еще увидите выступления Холмогорова, Ремизова, Голышева, Севастьянова. Больше нет дурацкого противопоставления «Нация против Империи», что бы там ни голосили вульгарные поп-последователи выступающих. Безусловной анафеме ведущих нацдем-идеологов подвергаются ущербные национал-либертарианцы, призывающие разделить РФ на ряд «русских республик» и противопоставляющие Русь - России. Все – за приращение и сбережение Русского народа, за великую единую державу Русского народа. За то, чтобы русские получали все выгоды от великодержавия. Очень благодарен А.Севастьянову за ценные слова о том, что Россия (или Русь) в любом случае будет империей (федерацией). Ибо мы в любом случае будем жить бок о бок с финноуграми (несколько нардов), татарами и башкирами, якутами, калмыками, чувашами и т.д.
В речи Константина Крылова мне несколько не понравилась его позиция относительно рассматривания русских как неких исторических «мягкотелов» и «мяф», не способных, де, осуществлять право сильного. (Русские умели брать ясак, а в будущем мы еще будем колонизаторами на Юге). Неправ он, с моей точки зрения, и в своих либеральных воозрениях на экономику (о чем напишу отдельно – с выкладками). Но это – частности.
Выдвигаю я и альтернативу опасным играм с учреждением «нацгосударства» - об этом вы услышите в моем выступлении.
Мнение читателя-зрителя из Великих Лук:
"Ельцин использовал все настроения интеллигенции того времени, потому и
> победил. Националистическая интеллигенция мечтала о "домике в деревне",
> а либеральная о "домике в Европе" - Ельцин дал надежду и тем и другим,
> не конкретизируя свою позицию: одной рукой сбрасывал "нахлебников",
> другой - тянулся на Запад. Интеллигенция была лидером общественного
> мнения (вспомните тиражи журналов и газет) и повела народ.
> Объектом манипуляции стало абстрактное мышление интеллигентов -
> "интеллигенция всегда живет у себя в голове". Потому предмета для спора
> нет - все кинули и развели. Теперь надо сделать выводы и вместе строить
> будущее..."


Легкий просмотр передачи:

Нейромир - iTV Народное телевидение
http://neyromir-itv.livejournal.com/

Жалею, что приглашенный в ИДК Алексей Навальный так и не пришел. А его внятную программу относительно русского будущего мы бы очень хотели услышать и донести до наших телезрителей.
Словом, смотрите нас и далее! Продолжение темы неизбежно.
Максим Калашников
Tags: Андрей Фурсов, ИДК, Институт динамического консерватизма, Константин Крылов, Максим Калашников, империя, национал-демократия, русский национализм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments